III. Vốn hoạt động thuần 53 74.9
Biểu đồ so sánh KHB & MIC (%)
Kết hợp bảng 4.3 và biểu đồ 4.3 ta có nhận xét như sau:
35 35 35
- Chỉ tiêu ROS của cả hai công ty này đều ở mức âm, nhưng công ty KHB âm đến 72.19% còn MIC chỉ âm 11.4%, hiệu quả sử dụng chi phí của cả hai công ty nào đều thấp nhưng công ty MIC vẫn tốt hơn KHB là 60.79%. => Cả hai công ty đều cần tăng cường kiểm soát chi phí của các bộ phận đặc biệt là công ty KHB.
- Chỉ tiêu ROA của cả hai công ty này cũng ở mức âm,công ty MIC -8.07% còn KHB 6.11. Cả hai chỉ số này đều ở mức thấp, chứng tỏ hiệu quả sử dụng tài sản của cả hai công ty đều kém, vì vậy cả hai công ty không nên đầu tư theo chiều rộng nữa.
- Chỉ tiêu ROE của cả hai công ty này cũng ở mức âm, nhưng KHB chỉ -6.67% còn MIC -14.11% , chứng tỏ hiệu quả sử dụng vốn của hai doanh nghiệp này đều thấp nhưng KHB vẫn cao hơn MIC.
- Chỉ tiêu ROI của công ty này đều ở mức âm, nhưng của MIC âm nhiều hơn là 12.76% còn KHB -6.31%, chỉ tiêu của cả hai công ty đều thấp, chứng tỏ hiệu quả sử dụng vốn kém, không hấp dẫn doanh nghiệp đầu tư vào hoạt động kinh doanh, nhưng chỉ số của KHB vẫn cao gấp đôi so với MIC.
- Hệ số nợ vay/vốn chủ sở hữu cho biết mối quan hệ giữa huy động vốn đi vay và vốn chủ sở hữu. Hệ số này ở công ty MIC thấp hơn KHB chứng tỏ MIC ít phụ thuộc vào hình thức huy động vốn bằng vay nợ, MIC chịu rủi ro thấp hơn KHB.
36 36 36
4 4