. Phong câch đăng hoăng, đĩnh đạc, lịch sự, tế nhị
48Sẵn săng lắng nghe vă tiếp
thu ý kiến của đồng nghiệp. 104 20.2 366 71.2 15 2.9 27 5.3 4.06 3
Qua bảng 23, biểu đồ 14 nhìn tổng thể câc ý kiến đânh giâ thực trạng về câc phẩm chất nhđn câch có thể nhận thấy: Câc phẩm chất nhđn câch trong nhóm năy được câc khâch thể nghiắn cứu đânh giâ rất thấp so với câc phẩm chất nhđn câch ở câc nhóm khâc(tỉ lệ xếp loại tốt 18.77%; tỉ lệ xếp loại yếu 14.25%).
Phẩm chất có tỉ lệ đânh giâ xếp loại tốt cao nhất lă phẩm chất 45: ẤTâc phong đăng hoăn đĩnh đạc, tự tin vă chỉnh tề trang phục trong xĩt xửỢ có điểm trung bình 4.27 xếp bậc 1 (có tỉ lệ xếp loại tốt 35.4%).
Câc phẩm chất có tỉ lệ đânh giâ xếp loại tốt thấp nhất vă đồng thời có tỉ lệ đânh giâ xếp loại yếu cao hơn câc phẩm chất khâc lă:
Phẩm chất 42: ỘBiết sử dụng ngôn ngữ phù hợp vời tùng loại phiắn toă vă từng đối tượng giao tiếpỢ có điểm trung bình 3.08 xếp bậc 8 (có tỉ lệ xếp loại tốt 4.7%, tỉ lệ xếp loại yếu 36,2%).
Phẩm chất 43: ỘTrong xĩt xử có chú ý đến trình độ của đương sự khi dùng câc thuật ngữ phâp lýỢ có điểm trung bình 3.41 xếp bậc 7 (có tỉ lệ xếp loại tốt 10.3%; tỉ lệ xếp loại yếu 25,5%).
Phẩm chất 44: Ộ Khả năng diến đạt lưu loât, sử dụng từ ngữ chuẩn mực, dễ hiểu vă có tắnh thuyết phục cao trong xĩt xửỢ có điểm trung bình 3.56 xếp bậc 6 (có tỉ lệ xếp loại tốt 14%; tỉ lệ xếp loại yếu 22,6%).
Kết quả trắn cho thấy câc phẩm chất nhđn câch trong nhóm phẩm chất liắn quan đến việc thiết lập quan hệ với những người tiến hănh tố tụng khâc vă những người tham gia tố tụng của Thẩm phân biểu hiện rất thấp. Điều năy cho thấy trong thời gian dăi, chúng ta chưa thực sự quan tđm đến đội ngũ thẩm phân. Do yắu cầu ngăy căng cao của công tâc xĩt xử, đòi hỏi phải tăng cường đội ngũ Thẩm phân về chất lượng vă số lượng mă công tâc đăo tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ cho đội ngũ Thẩm phân lại mang tắnh tình thế, chấp vâ, thiếu đồng bộ. Mặt khâc việc đăo tạo nghiệp vụ, bồi dưỡng mới chỉ chú trọng văo nđng cao trình độ
chuyắn môn nghiệp vụ, trau rồi phẩm chất chắnh trị, đạo đức mă chưa chú ý đến việc bồi dưỡng nđng cao khả năng giao tiếp của thẩm phân. Nắn câc khâch thể nghiắn cứu đânh giâ vă tự đânh giâ câc phẩm chất nhđn câch trong nhóm năy biểu hiện ở mức độ yếu lă phù hợp.
Qua bảng 13 (trang 76) câc khâch thể nghiắn cứu đều có chung nhận thức lă đânh giâ cao vai trò, vị trắ của phẩm chất 44: ỘKhả năng diến đạt lưu loât, sử dụng từ ngữ chuẩn mực, dễ hiểu vă có tắnh thuyết phục cao trong khi xĩt xửỢ
(xếp thứ bậc 3) đối với hoạt động xĩt xử của Thẩm phân. Nhưng trắn thực tế thì phẩm chất năy lại biểu hiện ở mức độ thấp (xếp thứ bậc 6). Điều năy hoăn toăn phù hợp, bởi vì trong thực tiễn xĩt xử còn một số Thẩm phân sử dụng ngôn ngữ chưa thực sự chuẩn mực, không phù hợp với hoăn cảnh, điều kiện vă đối tượng giao tiếp. Khi xĩt hỏi bị câo, đương sự, một số Thẩm phân sử dụng ngôn ngữ mang tắnh trao đổi, dăi dòng , không dứt khoât, rõ răng, thậm chắ sử dụng nhiều từ ngẫu hứng...Vắ dụ: ỘTội chứng rănh rănh như vậy mă còn chối cêi hả?Ợ, ỘNói xạo cũng xạo vừa vừa thôi. Câi miệng bị câo leo lẻo như vậy mă bị câo bảo oan hả? Ai tin? Nói cho biết đừng có cứng đầu quâ...Ợ. Ngoăi ra, còn có một số Thẩm phân nói ngọng, nói lắp. Vắ dụ: Tại phiắn toă khi thẩm tra căn cước của bị câo, của đương sự hoặc khi xĩt hỏi như: ỘAnh trả nời cho toă biết rõ nă hôm đó ngoăi anh ra còn có người lăo ở đóỢ? hoặc một Thẩm phân khi tuyắn một bản ân xử phạt bị câo 3(ba) năm tù, nhưng do bệnh Ộnói lắpỢ nắn khi tuyắn ân đê đọc thănh 33(ba ba) năm tù.
Ngoăi ra cũng qua bảng 13 có thể thấy câc khâch thể nghiắn cứu đều nhận thức được tầm quan trọng của phẩm chất 46: ỘChú ý nghe băi phât biểu của kiểm sât viắn vă luật sư để đưa ra những phân quyết đúng người, đúng việc, đúng tội, đúng phâp luậtỢ(xếp thứ bậc 2). Nhưng trong thực tế thì phẩm chất năy lại biểu hiện ở mức độ thấp so với vai trò của nó đối với hoạt động xĩt xử của
Thẩm phân (xếp thứ bậc 5). Mđu thuẫn năy có thể giải thắch như sau: trong nhiều năm vừa qua, hoạt động tranh tụng tại phiắn toă nhằm tìm ra sự thật khâch quan của vụ ân không được thực hiện một câch nghiắm túc. Hội đồng xĩt xử hầu như không chú ý tới lời phât biểu của công tố viắn cũng như lời băo chữa của luật sư. Vì lý do bản ân đê được quyết định trước khi đem ra xĩt xử. Do đó câc khâch thể nghiắn cứu đânh giâ vă tự đânh giâ biểu hiện của phẩm chất năy ở mức độ thấp lă hoăn toăn phù hợp.
Nhận xĩt: Qua bảng 14,16, 18, 19, 20, 21, 22, 23 biểu đồ 8, 9, 10, 11, 12,
13, 14 chúng tôi thấy câc khâch thể đều nhìn thống nhất về việc đânh giâ thực trạng 6 nhóm phẩm chất nói trắn của Thẩm phân. Trong đó nhóm phẩm chất chắnh trị Ờ tư tởng nổi lắn hăng đầu, thứ hai lă nhóm phẩm chất đạo đức, thứ ba lă nhóm phẩm chất ý chắ, thứ tư lă phẩm chất về năng lực tổ chức hoạt động xĩt xử, thứ năm lă phẩm chất chuyắn môn. Cuối cùng lă nhóm phẩm chất liắn quan đến việc thiết lập quan hệ với những người tiến hănh tố tụng khâc vă tham gia tố tụng.
So sânh ý kiến câc nhóm khâch thể nghiắn cứu qua bảng 15 có thể thấy tổng hợp ý kiến đânh giâ thực trạng về phẩm chất nhđn câch của Thẩm phân giữa Thẩm phân vă Chânh ân, Phó chânh ân... lă không có sự khâc biệt một câch có ý nghĩa. Ý kiến tự đânh giâ của Thẩm phân với ý kiến nhận xĩt của Thư ký về thực trạng ba nhóm phẩm chất chắnh trị tư tưởng, nhóm phẩm chất chuyắn môn, nhóm phẩm chất liắn quan đến việc thiết lập quan hệ với những người tiến hănh tố tụng khâc vă những người tham gia tố tụng có sự khâc biệt một câch có ý nghĩa. Mă thường thì Thư ký đânh giâ cao hơn Thẩm phân. Ba nhóm phẩm chất còn lại giữa ý kiến đânh giâ của Thẩm phân vă Thư ký không có sự khâc nhau một câch có ý nghĩa.
+ Câc phẩm chất được câc khâch thể đânh giâ cao ở Thẩm phân lă:
Phẩm chất 8: ỘCó niềm tin văo sự lênh đạo của Đảng, văo sự thắng lợi của cuộc đổi mới của Đảng vă Nhă nướcỢ có điểm trung bình 4.76 xếp bậc 1.
Phẩm chất 5: ỘSống vă lăm việc theo phâp luậtỢ có điểm trung bình 4.57 xếp bậc 2.
Phẩm chất 4: ỘCó tinh thần trâch nhiệm cao trong hoạt động xĩt xửỢ có điểm trung bình 4.39 xếp bậc 1.
Phẩm chất 5: ỘCông bằng, khâch quan, vô tư vă trung thực trong xĩt xửỢ
có điểm trung bình 4,38 xếp bậc 2.
Phẩm chất 17: ỘCó hiểu biắt sđu sắc về chuyắn môn nghiệp vụỢ có điểm trung bình 4.18 xếp bậc 1.
Phẩm chất 32: ỘTự tin khi đưa ra những phân quyếtỢ có điểm trung bình 4.33 xếp bậc 1.
Phẩm chất 30: ỘCó mục đắch rõ răng, đúng đắn trong xĩt xử vụ ânỢ có điểm trung bình 4.26 xếp bậc 2.
Phẩm chất 40: ỘChủ động điều khiển trình tự phiắn toă theo kế hoạchỢ có điểm trung bình 4,47 xếp bậc 1.
Phẩm chất 45: ỘTâc phong đăng hoăng đĩnh đạc, tự tin vă chỉnh tề trang phục trong khi xĩt xửỢ có điểm trung bình 4,27 xếp bậc 1.
Phẩm chất 47: ỘKhi xĩt xử thể hiện thâi độ tôn trọng đối với những người tham dự phiắn toăỢ có điểm trung bình 4.11 xếp bậc 2.
+ Câc phẩm chất được câc khâch thể đânh giâ thấp nhất ở Thẩm phân lă:
Phẩm chất 3: ỘNhạy bĩn với tình hình chắnh trị xê hộiỢ có điểm trung bình 3.87 xếp bậc 8.
Phẩm chất 7: ỘTham gia ý kiến xđy dựng đường lối, chắnh sâch, phâp luật của Đảng vă Nhă nướcỢ có điểm trung bình 3.98 xếp bậc 7. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Phẩm chất 14: ỘGiữ bắ mật ý kiến, quan điểm của mình về đường lối giải quyết vụ ân trước khi mở phiắn toăỢ có điểm trung bình 3.9 xếp bậc 8.
Phẩm chất 18: ỘCó hiểu biết sđu rộng về mặt xê hộiỢ có điểm trung bình 3.46 xếp bậc 8.
Phẩm chất 19: ỘHiểu biết tđm lý của những người tiến hănh tố tụng khâc đặc biệt lă của những người tham gia tố tụngỢ có điểm trung bình 3.57 xếp bậc 7.
Phẩm chất 20: ỘQuan tđm đến việc tuyắn truyền vă phổ biến phâp luật cho nhđn dđnỢ có điểm trung bình 3.65 xếp bậc 6.
Phẩm chất 28: ỘCó khả năng lăm chủ được cảm xúc của mình trước những người tiến hănh tố tụng khâc vă những người tham gia tố tụngỢ có điểm trung bình 3,84 xếp bậc 8.
Phẩm chất 35: ỘNăng lực dự bâo vă định hướng hoạt động xĩt xửỢ có điểm trung bình 3.74 xếp bậc 8.
Phẩm chất 33: ỘCó khả năng lập kế hoạch hoạt động xĩt xử một câch khoa họcỢ có điểm trung bình 3.89 xếp bậc 7.
Phẩm chất 42: ỘBiết sử dụng ngôn ngữ phù hợp vời từng loại phiắn toă vă từng đối tượng giao tiắpỢ có điểm trung bình 3.08 xếp bậc 8.
Phẩm chất 43: ỘTrong xĩt xử có chú ý đến trình độ của đương sự khi dùng câc thuật ngữ phâp lýỢ có điểm trung bình 3.41 xếp bậc 7
Phẩm chất 44: Ộ Khả năng diễn đạt lưu loât, sử dụng từ ngữ chuẩn mực, dễ hiểu vă có tắnh thuyết phục cao trong xĩt xửỢ có điểm trung bình 3.56 xếp bậc 6.
Chỉ có duy nhất một phẩm chất trong cả 6 nhóm phẩm chất không có ý kiến đânh gắa xếp loại yếu đó lă phẩm chất 8: ỘCó niềm tin văo sự lênh đạo của Đảng, văo sự thắng lợi của công cuộc đổi mới của Đảng vă Nhă nướcỢ. Điều
năy cho thấy câc khâch thể nghiắn cứu đê nhận thức sđu sắc về CNXH vă con đường đi lắn CNXH của Đất nước.
Nhìn chung đội ngũ Thẩm phân vẫn giữ được câc phẩm chất chắnh trị Ờ tư tưởng, đạo đức như: Có lập trường tư tưởng vững văng; tin tưởng tuyệt đối văo sự lênh đạo của Đảng; sống vă lăm việc theo phâp luật; có lối sống lănh mạnh; có tinh thần trâch nhiệm cao; công bằng, khâch quan vô tư vă trung thực trong xĩt xử; có ý thức tự lực, tự cường vượt qua khó khăn trở ngại để hoăn thănh nhiệm vụ. Tuy nhiắn vẫn còn một số Thẩm phân chưa nắu cao tinh thần trâch nhiệm trong công tâc, thiếu thận trọng nắn đê phạm phải những sai sót trong nghiắn cứu hồ sơ, trong điều tra xâc minh vụ ân, thu thập tăi liệu chứng cứ của vụ ân, trong điều khiển tại phiắn toă, trong việc viết bản ân cũng như thực hiện đúng đắn câc thủ tục tố tụng. Bắn cạnh đó còn một số ắt Thẩm phân thiếu bản lĩnh, sa sút về phẩm chất chắnh trị, đạo đức, có biểu hiện phâp lý đơn thuần. Theo bâo câo tổng kết công tâc bổ nhiệm Thẩm phân nhiệm kỳ thứ nhất 1994 Ờ 1999 thì có 53 Thẩm phân vi phạm phải xử lý hình thức kỷ luật cảnh câo đến câch chức, buộc thôi việc, truy tố trước phâp luật. Trong đó câc Thẩm phân vi phạm chủ yếu lă nhận hối lộ, ra bản ân, quyết định trâi phâp luật, vi phạm câc nguyắn tắc quản lý tăi chắnh, quan hệ không lănh mạnh... Ngay trong năm 2002 đê có 29 Thẩm phân bị kỷ luật khiển trâch, buộc thôi việc hoặc câch chức, thậm chắ có trường hợp bị truy cứu trâch nhiệm hình sự (trả lời chất vấn của Chânh ân TAND Tối cao Nguyễn Văn Hiện tại kỳ họp thứ II Ờ Quốc hội khoâ XI). Về năng lực hoạt động xĩt xử của đội ngũ Thẩm phân còn nhiều hạn chế, cụ thể lă: Trình độ vă năng lực nghiệp vụ còn yếu. Một số Thẩm phân chưa tắch cực nghiắn cứu, học tập để nđng cao trình độ nghiệp vụ nắn chưa nắm vững câc hướng dẫn về âp dụng phâp luật, nhận thức chưa đầy đủ vă chắnh xâc những qui định của phâp luật nắn dẫn đến việc xĩt xử còn oan sai. Tâc phong lăm việc của
một số Thẩm phân chưa thực sự khoa học, khả năng thắch ứng của họ chưa cao vă còn thiếu năng động, sâng tạo trong việc tổ chức hoạt động xĩt xử. Ngoăi ra còn có một số Thẩm phân thiếu sự nhạy bĩn về chắnh trị, tđm lý vă văn hoâ dẫn đến phong câch ứng xử vă việc sử dụng ngôn ngữ trong việc điều hănh phiắn toă của họ đôi khi thiếu thuyết phục. Trắn thực tế còn nhiều Thẩm phân sử dụng ngôn ngữ chưa thực sự chuẩn mực, không phù hợp với hoăn cảnh, điều kiện vă đối tượng giao tiếp như câch xưng hô không đúng, quât thâo bị câo vă câc đương sự tại toă, thậm chắ có Thẩm phân không có sự nhạy cảm về ứng xử, ngôn ngữ, nói vă hỏi đối với bị âo phạm tội đặc biệt nghiắm trọng, tội liắn quan đến thuần phong mỹ tục cũng giống như câch nói, câch hỏi đối với câc đương sự trong câc vụ ân dđn sự, kinh tế, lao động.