tại hai trung tâm bảo trợ xã hội về nƣớc sạch
2.1.1. Thực trạng về nguồn nước sạch ở các trung tâm bảo trợ hiện nay
Nƣớc sạch hiện nay là nhu cầu đòi hỏi và bức thiết của ngƣời dân hiện nay, kể cả nông thôn và đô thị. Chúng ta chƣa có một điều tra tổng thể về tình hình nƣớc sạch tại Việt Nam. Nhƣng theo kết quả điều tra qua ý kiến của 125 lãnh đạo cơ sở bảo trợ cho thấy, tình hình nƣớc sạch và vệ sinh môi trƣờng ở các cơ sở bảo trợ xã hội là rất đáng lo ngại, các cơ sở bảo trợ xã hội không có nƣớc sạch để dùng. Hiện nay, các cơ sở bảo trợ xã hội đang sử dụng 2 nguồn nƣớc chính là nƣớc giếng khoan và nƣớc máy, có 2,4% cơ sở sử dụng cả nguồn nƣớc ao hồ thuộc ba vùng: Đồng bằng sông Hồng (TT BTXH Nam Định), Bắc Trung bộ (TT tâm thần Thanh Hóa), Duyên hải Nam Trung bộ (TT dƣỡng lão và đào tạo nghề cho ngƣời khuyết tật Quảng Nam).
Tuy nhiên có sự khác nhau về các khu vực: các cơ sở khu vực Tây bắc sử dụng nƣớc máy cao nhất (80,0%), tiếp theo là vùng Đồng bằng sông Cửu Long (61,5%) và riêng các cơ sở ở khu vực Tây nguyên không có nƣớc máy sử dụng, đồng thời khu vực này các cơ sở phải sử dụng nƣớc giếng đào chiếm tỷ lệ cao nhất (50,0%).
Chất lƣợng nƣớc sinh hoạt chƣa đƣợc bảo đảm, có tới 28,0% số cơ sở phản ánh nƣớc sinh hoạt bị ô nhiễm, cao nhất là khu vực Bắc trung bộ (47,1% số cơ sở), tiếp theo là vùng Đồng bằng sông Hồng, Duyên hải nam trung bộ và thấp nhất là vùng Đông bắc.
xã hội cao nhất là ở các cơ sở nuôi dƣỡng ngƣời tâm thần và thấp nhất ở các cơ sở nuôi dƣỡng trẻ em, vì đối tƣợng tâm thần họ không ý thức đƣợc hành vi của mình nên dẫn đến tình trạng ô nhiễm môi trƣờng ngày càng nặng (xem biểu đồ 1).
Biểu đồ 2.1. Tỷ lệ đánh giá tình trạng ô nhiễm nước của các nhóm đối tượng
Nguồn: Điều tra 125 Cơ sở bảo trợ xã hội, năm 2013
Các cơ sở chỉ có thể nhận biết đƣợc nƣớc bị ô nhiễm đƣợc biểu hiện qua màu, mùi, vị cho nên trong số cơ sở phản ánh nƣớc sinh hoạt bị ô nhiễm, có tới 40,0% số cơ sở không xác định là nƣớc ô nhiễm nhƣ thế nào.
Về yếu tố gây ô nhiễm thì có tới 11,4% phản ánh là do yếu tố hóa học, 28,6% là yếu tố sinh học và 60% phản ánh do các yếu tố khác. Theo kết quả khảo sát, nguồn gây ô nhiễm nƣớc sinh hoạt chính là nƣớc thải.
Kết quả đo mẫu nƣớc giếng khoan tại cơ sở bảo trợ xã hội cho thấy nƣớc bị ô nhiễm cả về mùi, màu, vị, độ đục, các yếu tố hóa học, sinh học đều cao. Đáng chú ý là nguồn nƣớc ở các cơ sở vùng Đồng bằng sông Hồng, Bắc trung Bộ bị ô nhiễm kim loại nhƣ Pb, Asen, gấp hàng chục, thậm chí hàng
trăm lần tiêu chuẩn cho phép ( Asen gấp 92- 174 lần tiêu chuẩn cho phép; Pb: 7-21 lần) - đây là các chất đặc biệt độc hại, nguy hiểm. Tất cả các mẫu nƣớc đều bị nhiễm coliorm, nhiễm chất hữu cơ
Với thực trạng chất lƣợng nƣớc nhƣ vậy cũng chỉ có 57,6% số cơ sở có xử lý nƣớc trƣớc khi sử dụng, đáng chú ý là vùng Tây nguyên là vùng có tới 50,0% số cơ sở sử dụng nƣớc giếng đào nhƣng chỉ có 25,0% số cơ sở áp dụng biện pháp xử lý nƣớc trƣớc khi sử dụng (xem bảng 1)
Bảng 2.1. Tình hình xử lý nước trước khi sử dụng
Đơn vị tính:% Vùng Tình trạng xử lý Tổng số Có Không Đồng bằng sông Hồng 64,7 35,3 100 Đông Bắc 47,1 52,9 100 Tây Bắc 80,0 20 100 Bắc Trung Bộ 47,1 52,9 100
Duyên hải Nam trung Bộ 75,0 25 100
Tây Nguyên 25,0 75 100
Đông Nam bộ 47,4 52,6 100
Đồng bằng sông Cửu long 61,5 38,5 100
Chung 57,6 42,4 100
Nguồn : Kết quả thông tin của 125 cơ sở bảo trợ, năm 2013
Qua kết quả khảo sát cho thấy việc đáp ứng nhu cầu sử dụng nƣớc chƣa đảm bảo, còn 3/125 cơ sở bị thiếu nƣớc nghiêm trọng (từ 7-10 tháng trong năm). Chất lƣợng nƣớc sinh hoạt chƣa đảm bảo vệ sinh: Kết quả đo mẫu nƣớc ở một số cơ sở đại diện cho thấy nƣớc bị nhiễm colifortm, các kim loại nặng nhƣ Asen, chì vƣợt tiêu chuẩn cho phép nhiều lần. Bên cạnh đó một số cơ sở
phải sử dụng nguồn nƣớc ao hồ, sông suối không đảm bảo chất lƣợng nƣớc.
2.1.2. Kiến thức, thái độ, hành vi về nước sạch của cán bộ, nhân viên và đối tượng sống ở 2 Trung tâm tâm bảo trợ xã hội tỉnh Bến Tre.
2.1.2.1. Những nguồn nước sinh hoạt mà 2 Trung tâm bảo trợ xã hội đang sử dụng:
Nguồn nƣớc chủ yếu mà 02 trung tâm này sử dụng chủ yếu là nƣớc giếng khoan chƣa đƣợc qua kiểm nghiệm mà chỉ qua bộ lọc của trung tâm, trong khi đó việc sử dụng nguồn nƣớc máy tại 02 trung tâm thấp đạt 25% so với số lƣợng đối tƣợng sống tại trung tâm nhƣ vậy việc không đảm nguồn nƣớc sinh hoạt cho đối tƣợng cũng nhƣ cán bộ, nhân viên sống tại trung tâm là vấn đề khó khăn, điều đó cũng ảnh hƣởng đến chất lƣợng cuộc sống của đối tƣợng cũng nhƣ cán bộ, nhân viên.
Trên cơ sở đó cần phải có những chính sách, giải pháp đối với việc sử dụng nguồn nƣớc tại 02 trung tâm trên, trong những năm gần đây tỉnh cũng đã chủ động bố trí ngân sách để hỗ trợ trung tâm nâng cấp, mở rộng cũng nhƣ cải thiện lại môi trƣờng trong trung tâm đặc biệt là vấn đề nƣớc sinh hoạt..
Đồng thời trung tâm cũng có các hoạt động tuyên truyền, nâng cao nhận thức, thái độ của cán bộ, nhân viên cũng nhƣ đối tƣợng sống tại trung tâm biết bảo vệ môi trƣờng mình sống và môi trƣờng xung quanh.
Bảng 2.2. Nguồn nƣớc sinh hoạt mà 2 trung tâm bảo trợ xã hội đang sử dụng (%)
Nguồn nƣớc Cán bộ Đối tƣợng sống ở TT Nƣớc máy 25,0 21,0 Nƣớc mƣa 4,0 9,0 Nƣớc giếng khoan 71,0 70,0 Nƣớc giếng đào 0,0 0,0 Nƣớc ao hồ 0,0 0,0
là 3 nguồn nƣớc chính của 2 trung tâm đang sử dụng. Theo đó, nƣớc giếng khoan là nguồn nƣớc phổ biến nhất đƣợc cán bộ và đối tƣợng sống ở trung tâm sử dụng với tỷ lệ trên 70,0%, nguồn nƣớc này đƣợc sử dụng chủ yếu với mục đích tắm, giặt, vệ sinh. Tiếp đến là nƣớc máy đƣợc sử dụng với tỷ lệ trên 20,0 %, chủ yếu dùng vào mục đích nấu ăn và nƣớc uống.
"Chúng tôi ở đây chủ yếu dùng nước giếng khoan cho sinh hoạt thôi. Còn nước máy thì dùng cho việc nấu ăn và đun nước uống. Lúc không có nước máy, nước giếng khoan cũng phải dùng." (nữ, tuổi: 52, nghề nghiệp: hƣu trí ).
Xếp thứ 3 là nƣớc mƣa với tỷ lệ trên 4,0% với đối tƣợng là cán bộ và 9,0% đối tƣợng sống ở trung tâm. Nƣớc ao hồ và nƣớc giếng đào không ai sử dụng. Còn lại các nguồn nƣớc khác nhƣ nƣớc đóng chai, mua nƣớc thì hầu nhƣ không có. Cả cán bộ, nhân viên và đối tƣợng ở đây chƣa có thói quen sử sụng nƣớc sinh hoạt này của mình.
"Ở trung tâm chỉ dùng nước đóng chai khi có hội nghị hay có đoàn kiểm tra đến, còn hầu hết sinh hoạt của cán bộ, nhân viên và cả đối tượng ở đây đều chỉ sử dụng nước máy và nước giếng khoan". (nam 38 tuổi, nhân viên hành chính).
Về việc sử dụng nƣớc vào các mục đích khác nhau, cũng cho thấy cán bộ và đối tƣợng đã ý thức đƣợc chất lƣợng nguồn nƣớc, sợ dùng nƣớc ô nhiễm ảnh hƣởng đến sức khỏe. Nhƣ vậy, phần nào trình độ và sự hiểu biết về vấn đề sử dụng nƣớc nhất là đối tƣợng sống ở trung tâm đƣợc nâng lên trong việc sử dụng nguồn nƣớc.
Bảng 2.3. Tương quan giữa nguồn nước và đối tượng sống ở 2 trung tâm
Đơn vị: %
Nguồn nƣớc Ngƣời già Trẻ em
Nƣớc máy 47,0 21,0 Nƣớc mƣa 19,0 26,0 Nƣớc giếng khoan 34,0 53,0 Nƣớc giếng đào 0,0 0 Nƣớc ao hồ 0,0 0 Tổng 100 100
Nhìn chung, nếu xét tƣơng quan của 2 đối tƣợng sống ở hai trung tâm là ngƣời già và trẻ em thì việc sử dụng 3 nguồn nƣớc trên có sự khác biệt giữa hai đối tƣợng này. Nguồn nƣớc máy đƣợc ngƣời già sử dụng cao hơn so với trẻ em. Trong khi đó, trẻ em sử dụng nƣớc mƣa và nƣớc giếng khoan nhiều trong sinh hoạt hàng ngày.
"Cháu không thấy nước mưa hay nước giếng khoan cũng không khác gì nước máy. Thậm chí, nước giếng khoan nhìn còn trong và mát hơn nước máy rất nhiều ạ"(nữ, 16 tuổi, học sinh).
Về khả năng đáp ứng nhu cầu nƣớc, đánh giá chung của cán bộ tại hai trung tâm cũng nhƣ đối tƣợng đƣợc nuôi dƣỡng chăm sóc trong hai trung tâm cho thấy lƣợng nƣớc sử dụng cho sinh hoạt là thiếu, chƣa đáp ứng đƣợc nhu cầu sử dụng, nhƣng mức độ đánh giá thiếu của cán bộ và đối tƣợng sống tại trung tâm là không nhƣ nhau (xem bảng 2.4).
Bảng 2.4. Thực trạng đáp ứng nhu cầu nước sinh hoạt
Đơn vị:%
Đối tƣợng Mức độ
Đủ Thiếu Không biết
Đối tƣợng nuôi dƣỡng tại TT 13.5 83,0 3,5
Cán bộ 24,0 76,0 0,0
Theo kết quả điều tra cho thấy, cán bộ đánh giá nguồn nƣớc của trung tâm đang sử dụng là rất thiếu thốn. Kết quả này cũng phù hợp với đánh giá của Báo cáo điều tra 125 cơ sở Bảo trợ xã hội, trong đó có khu vực miền đông Nam bộ. “Nhiều năm nay số lượng đối tượng được đưa vào trung tâm không ngừng tăng lên, đặc biệt là các cháu là trẻ sơ sinh nên nhu cầu nguồn nước sử dụng cho các sinh hoạt hàng ngày không ngừng tăng lên. Hơn nữa các nguồn nước được dùng phải đảm bảo an toàn vệ sinh để tránh dịch bệnh cho các cháu” (Nữ, 45 tuổi, cán bộ chăm sóc).
Việc đáp ứng nhu cầu nƣớc sinh hoạt tại các cơ sở bảo trợ xã hội hiện nay thì hầu nhƣ chƣa đủ mà chủ yếu các cơ sở bảo trợ xã hội sử dụng bằng nguồn nƣớc riếng khoan, nƣớc mƣa chƣa qua xử lý, điều đó ảnh hƣởng rất lớn đến đối tƣợng sống tại các cơ sở bảo trợ xã hội. Chúng ta cần phải có những bể chứa nƣớc nhằm đáp ứng đủ nhu cầu nƣớc sinh hoạt cho đối tƣợng cũng nhƣ cán bộ, nhân viên sống tại các cơ sở bảo trợ xã hội.
2.1.2.2. Kiến thức, thái độ, hành vi của cán bộ, nhân viên, đối tượng sống ở trung tâm bảo trợ về nước sạch
Với các nguồn nƣớc đang đƣợc sử dụng nhƣ trên, vậy chất lƣợng của các nguồn nƣớc đó nhƣ thế nào? Có đảm bảo vệ sinh không? Chúng ta cùng tìm hiểu nhận thức, thái độ, hành vi, của cán bộ, nhân viên và đối tƣợng sống ở 2 trung tâm về vấn dề này.
Về kiểm tra chất lƣợng nguồn nƣớc ăn và sinh hoạt cho thấy kết quả không đƣợc khả quan, thậm chí các ý kiến có sự trái chiều nhau. Cụ thể:
Bảng 2.5. Tình hình kiểm tra chất lượng nguồn nước
Đơn vị:%
Đối tƣợng Kiểm tra chất lƣợng nƣớc
Có Không Không biết
Đối tƣợng nuôi dƣỡng tại TT 13,5 62,0 24,5
Cán bộ 65,0 21,0 14,0
Nhìn kết quả nghiên cứu cho thấy có sự khác biệt khá lớn khi đánh giá công tác kiểm tra chất lƣợng nƣớc ăn, cán bộ của trung tâm Bảo trợ xã hội cho biết nguồn nƣớc ăn luôn có cơ sở y tế đến kiểm tra, có một số lƣợng rất nhỏ cán bộ của trung tâm không biết đƣợc công việc này. Nhƣng đối tƣợng sống tại trung tâm cho thấy hầu hết nƣớc ăn của họ không đƣợc kiểm tra chất lƣợng (62,0 %). "Tôi đã sống ở đây 7 năm, nhưng đã bao giờ thấy ai đấy kiểm tra gì đâu?" (nam, 67 tuổi, tƣ do). Sở dĩ có sự khác biệt nhƣ vậy đối tƣợng tại trung tâm không biết về công tác kiểm tra định kỳ. "Hàng năm, sở y tế xuống lấy mẫu nguồn nước về xét nghiệm nguồn nước tại trung tâm, nhưng việc kiểm định diễn ra 1 năm một lần. Có những thời điểm chúng tôi nhận thấy nguồn nước không đảm bảo thì chúng tôi chủ động trao đổi để phối hợp kiểm tra đánh giá chất lượng nguồn nước."[31]. Nhìn thực tế tại hai trung tâm cho thấy, đối với hệ thống nƣớc máy đƣờng ống nƣớc han rỉ lâu ngày, nƣớc không ổn định, lúc có lúc không, hầu hết phải sử dụng nguồn nƣớc giếng khoan là chính. Trong khi đó bể chứa nƣớc giếng khoan xây dựng lâu, công nghệ lọc rất thô sơ, chỉ có một lớp than xỉ, sau khi sục nƣớc từ giếng lên, nƣớc vàng thải lọc đƣợc chảy ra trực tiếp ngay tại nền đất, chứ chƣa qua xử lý. Nhƣ vậy gây ô nhiễm nguồn đất xung quanh, đây là một vấn đề rất đáng
quan tâm, cần đƣợc xem xét để bảo đảm an toàn cuộc sống và sức khỏe lâu dài cho đối tƣợng sống ở trung tâm.
Về chất lƣợng nƣớc sinh hoạt chƣa đƣợc bảo đảm, mặc dù cơ quan chức năng có kiểm tra đánh giá chất lƣợng nguồn nƣớc ăn, song cả cán bộ và đối tƣợng đều thấy nguồn nƣớc đang sử dụng là nguồn nƣớc đang bị ô nhiễm. Có 62,0 % cán bộ và 57,0 % đối tƣợng sống trung tâm phản ánh nƣớc sinh hoạt bị ô nhiễm, chủ yếu có màu vàng (56,0 %), vị tanh (65,0 %). Các cơ sở nhận biết đƣợc nƣớc bị ô nhiễm thông qua các biểu hiện bên ngoài nhƣ mùi, vị, màu... Có tới 43,0 % ý kiến của các đối tƣợng ở hai trung tâm không xác định đƣợc nƣớc bị ô nhiễm nhƣ thế nào.
Nguồn nƣớc là yếu tố thiết yếu của sự sống, nếu không có biện pháp xử lý nguồn nƣớc kịp thời về lâu dài ảnh hƣởng đến sức khỏe của con ngƣời, đồng thời tạo cơ hội cho việc lây lan các bệnh truyền nhiễm nhƣ ghẻ lở, hắc lào, ngứa... Để khắc phục đƣợc vấn đề ô nhiễm nguồn nƣớc, chúng tôi thu đƣợc kết quả nhƣ sau:
Bảng 2.6. Các biện pháp khắc phục ô nhiễm nguồn nƣớc
Đơn vị: %
Các biện pháp khắc phục ô nhiễm nguồn nƣớc
Đối tƣợng Cán bộ Đối tƣợng BTXH tại TT
Cải tạo nâng cấp giếng chống thấm nƣớc 52,0 18,0
Các bể chứa đƣợc che đậy sử dụng đảm bảo vệ sinh 59,0 38,0 Không tập trung rác thải tại các khu vực dễ gây ô
nhiễm nguồn nƣớc 44,0 55,0
Các hệ thống cống thải xây bằng bê tông và có nắp che
đậy 32,0 41,0
Kết quả cho thấy mức độ các biện pháp ƣu tiên giải quyết vấn đề ô nhiễm nguồn nƣớc cũng có sự khác nhau giữa hai đối tƣợng điều tra. Cán bộ chọn giải pháp tƣơng đối đồng đều nhƣng tập trung vào hai giải pháp cơ bản là cải tạo nâng cấp giếng chống thấm nước (52,0%) và các bể chứa được che đậy sử dụng đảm bảo vệ sinh (59,0%). Đây là hai giải pháp khắc phục vấn đề ô nhiễm nguồn nƣớc là rất phù hợp với điều kiện thực tế hiện nay của địa phƣơng, khi mà nguồn nƣớc máy chƣa thể đáp ứng đƣợc nhu cầu thì về lâu dài nƣớc giếng khoan vẫn là nguồn nƣớc chính. Nếu nƣớc giếng khoan mà đƣợc đầu tƣ về hệ thống lọc hiện đại, khoan cách xa khu vực chứa rác thải, hay chăn nuôi, đồng thời đƣợc kiểm tra thƣờng xuyên về chất lƣợng nguồn nƣớc thì trung tâm hoàn toàn yên tâm khi sử dụng nguồn nƣớc này. Còn nhận thức của các đối tƣợng cho rằng (55,0%) và các khu vệ sinh được dọn dẹp tẩy uế hàng ngày (52,0%) thì sẽ giảm thiểu đƣợc tình trạng ô nhiễm nguồn nƣớc. Các giải pháp mà đối tƣợng sống tại trung tâm, là ngƣời thụ hƣởng các chất lƣợng dịch vụ cuộc sống trực tiếp, nên việc lựa chọn các giải pháp đƣa ra nhƣ vậy là rất dễ hiểu. Còn các cán bộ của hai trung tâm, xét một cách tổng thể các giải pháp mà họ lựa chọn cho việc khắc phục ô nhiễm nguồn nƣớc là các