- Cỏc dịch vụ khỏcADM
3.2.1.Xem xét về khía cạnh năng lực truyền tả
Nghiên cứu và đề xuất các giải pháp, mô hình mạng MAN quang phù hợp với đặc thù tỉnh, thành phố của
3.2.1.Xem xét về khía cạnh năng lực truyền tả
3.2.1.1. Trễ truyền tải và độ khả dụng
Bảng 3.1 đ-a ra các mức trễ của một số giải pháp công nghệ có thể áp dụng cho mạng MAN. Gigabit Ethernet có thời gian trễ phục hồi ngắn nh-ng trễ truyền tải lớn. Trong khi đó công nghệ RPR cho giá trị trễ truyền tải nhỏ hơn so với công nghệ SDH-NG do áp dụng chức năng chuyển gói (packet forwarding).
Độ khả dụng cũng là một yếu tố cần phải đ-a ra xem xét. Hầu hết các giải pháp công nghệ đều có thể thực hiện mạng nhằm đạt được độ khả dụng “năm số chín” (99,999%), nh-ng bù lại chi phí xây dựng mạng có thể tăng rất nhiều. Một vấn đề đặt ra là có cần thiết phải thực hiện mạng với độ khả dụng cao nh- vậy không? Phần lớn khách hàng th-ờng thoả mãn với mức độ khả dụng nhỏ, đặc biệt trong tr-ờng hợp giá của các loại hình dịch vụ giảm đi đáng kể.Trong những tr-ờng hợp nh- vậy thì công nghệ Gigagbit Ethernet có vẻ chiếm -u thế v-ợt trội
Giải pháp công nghệ Trễ bảo vệ phục hồi Trễ truyền tải Độ khả dụng GbE 1 s Lớn nhất 99,9% - 99,999 % RPR over GbE 50 ms Nhỏ nhất 99,999 % RPR over SDH-NG 50 ms Nhỏ nhất 99,999 % SDH-NG 50 ms Trung bình 99,999 %
Bảng 3.1: So sánh trễ mạng giữa các giải pháp công nghệ
3.2.1.2. Bảo vệ và phục hồi
Đối với chức năng bảo vệ và phục hồi mạng; tính hiệu quả của việc thực hiện chức năng này ngoài việc phụ thuộc vào bản chất công nghệ nó còn phụ thuộc vào cấu trúc tô-pô mạng đ-ợc áp dụng. Công nghệ RPR và SDH-NG với cấu hìng ring cung cấp chức năng bảo vệ mạng rất hiệu quả, nh-ng không phù hợp với các cấu trúc tô pô mạng kiểu khác.Trong khi đó mạng xây dựng trên công nghệ Gigabit Ethernet lại cung cấp cơ cấu bảo vệ rất hiệu quả với cấu hình l-ới – lan hoa (Hub- and-Spoke) nh-ng không phù hợp với cấu hình ring. Bảng 3.2 đ-a ra so sánh về hiệu quả bảo vệ đối với một số giải pháp công nghệ công nghệ áp dụng cho mạng MAN.
Giải pháp công nghệ Khả năng bảo vệ
GbE Hub – and – Spoke Rất tốt, chi phí cao
GbE ring Không tốt lắm, chi phí thấp RPR over GbE Tốt, chi phí rất cao
RPR over SDH-NG Tốt, chi phí hơi cao
SDH-NG Tốt, chi phí hơi cao
Bảng 3.2. So sánh khả năng bảo vệ và chi phí cho xây dựng cơ cấu bảo vệ
Khả năng bảo vệ không hiệu quả đối với công nghệ Gigabit Ethernet áp dụng cho cấu hình ring xuất phát từ vấn đề công nghệ này áp dụng thuật toán định tuyến phân đoạn hình cây áp dụng phù hợp cho cấu trúc l-ới. SDH-NG cung cấp chức năng bảo vệ t-ơng tự nh- công nghệ SDH truyền thống. Tuy nhiên có một điểm khác là các chuỗi kênh ảo cho phép định tuyến độc lập đối các VC riêng rẽ, điều này cho phép cải thiện khả năng phục hồi của công nghệ này. Chức năng bảo vệ của RPR thực hiện trên cơ sở 2 ph-ơng pháp: WRAPING và STEERING, hoạt động giống nh- cơ chế bảo vệ ring SDH 1 sợi và ring SDH 2 sợi.
3.2.1.3. Thông l-ợng
Khi so sánh thông l-ợng giữa các công nghệ, chúng ta cần l-u ý một điều rằng: tốc độ đ-ờng thông là khác so với tốc độ băng thông cung cấp. Ví dụ trong công nghệ Gigabit Ethernet, nếu nh- chúng ta có một giao diện GbE với băng thông là 1 Gigabít/s thì tốc độ đ-ờng thông phải là 1,25 Gigabít/s. Đối với công nghệ SDH, dữ liệu của phần định dạng khung và xáo trộn dữ liệu đã làm cho tăng 3 % l-u l-ợng cho phần tiêu đề. Thông l-ợng sử dụng đ-ờng thông và băng thông của một số loại hình công nghệ đ-ợc thể hiện trong bảng 3.3:
Giải pháp công nghệ Thông l-ợng của băng thông Thông l-ợng của đ-ờng thông GbE 93 % 74 % RPR over GbE 89 % 71 % RPR over SDH-NG 87 % 87 % Ethernet over SDH-NG 88 % 88 %
Bảng 3.3: So sánh thông l-ợng đ-ờng thông và phần tỉ lệ sử dụng băng thông ứng với các loại hình công nghệ
trong đó chỉ tính đến l-u l-ợng phần tiêu đề t-ơng ứng với các công nghệ mà ch-a tính đến l-u l-ợng quản lý và điều khiển áp dụng cho mỗi một công nghệ.