Chính điều kiện kinh tế - xã hội của Việt Nam là cơ sở thực tiễn để chúng ta khẳng định việc đa dạng hóa các hình thức sở hữu trong nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam hiện nay là một tất yếu lịch sử.
Với quan điểm phát triển có tính kế thừa, chúng ta khẳng định rằng, xã hội hiện tại luôn bảo tồn ít hoặc nhiều những yếu tố thuộc về xã hội cũ. Do đó, khi nghiên cứu cơ sở thực tiễn của việc đa dạng hóa các hình thức sở hữu ở Việt Nam hiện nay thì trước hết, chúng ta phải xem xét những yếu tố do lịch sử để lại. Theo C. Mác, trong khi chế độ sở hữu về ruộng đất tồn tại phổ biến ở phương Tây thì ở phương Đông, với đặc điểm nổi bật của “phương thức sản xuất châu Á”, toàn bộ ruộng đất thuộc quyền sở hữu chung của công xã (chế độ ruộng đất công) được đem chia bình quân theo định kỳ cho các gia đình là thành viên của công xã. Những công xã nông thôn này gắn liền với chế độ chuyên chế và là cơ sở vững chắc cho chế độ chuyên chế phương Đông. Việc không có chế độ tư hữu về ruộng đất chính là chìa chiếc khóa để hiểu toàn bộ thế giới phương Đông. Tuy nhiên, ở Việt Nam thì không hoàn toàn như vậy.
Trong lịch sử, ở Việt Nam đã tồn tại nhiều hình thức sở hữu ruộng đất với tư
cách là tư liệu sản xuất cơ bản. Ngay từ thời Bắc thuộc đã có những quan lại, địa chủ nắm trong tay những trang trại, ruộng đất ở nhiều vùng. Đến thời bảo vệ quốc gia phong kiến, nhiều công thần đã có những lộc điền, thái ấp được giữ làm của riêng cho con cháu kế thừa. Thời kỳ Lý – Trần, sở hữu tư nhân về đất đai phát triển đến mức đã có nhiều người có khả năng tiến cúng cho nhà chùa hàng trăm mẫu tư điền. Đến thế kỷ XVI – XVIII, ở đàng ngoài sự phân hóa ruộng đất khá sâu sắc, tồn tại phổ biến loại hình kinh tế tiểu nông tư hữu; trong khi đó, ở đàng trong, sở hữu tư nhân phát triển mạnh mẽ, đặc biệt là sở
hữu địa chủ lớn. Thời Pháp thuộc, ruộng đất tư càng phát triển, nhiều tên quan lại thực dân Pháp, những tên địa chủ Việt gian dùng quyền hành, thủ đoạn chiếm ruộng đất của nông dân trở thành điền chủ lớn. Như vậy, suốt một thời gian dài, chế độ ruộng đất công tồn tại dai dẳng thì việc tư hữu hóa ruộng đất cũng là một nhu cầu khách quan phù hợp với quy luật phát triển xã hội, vì nó góp phần phá vỡ thế tự cấp, tự túc của công xã nông thôn, thúc đẩy sản xuất nông nghiệp phát triển theo hướng đa dạng hóa sự phân công lao động.
Ở một lát cắt khác, chúng ta nhận thấy rõ ràng rằng, từ một nền kinh tế dựa chủ yếu vào chế độ công hữu tồn tại dưới hai hình thức sở hữu toàn dân và sở hữu tập thể, chuyển sang đa dạng hóa sở hữu là tất yếu khách quan phù
hợp với trình độ và tính chất của lực lượng sản xuất ở nước ta hiện nay. Thừa
nhận sự tồn tại của nhiều hình thức sở hữu, đa thành phần kinh tế chính là giải pháp rất thực tế để tạo mọi điều kiện khai thác tốt nhất các nguồn lực nhằm phát triển đất nước.
Nền kinh tế nước ta là một nền kinh tế nông nghiệp, sản xuất nhỏ là phổ biến, lại trải qua chiến tranh lâu dài. Do đó, trình độ của lực lượng sản xuất ở nước ta rất thấp. Trong nông nghiệp, lực lượng sản xuất phổ biến chưa đạt tới trình độ cơ khí, mà mới dừng ở trình độ thủ công. Trong công nghiệp, nhiều cơ sở sản xuất còn dựa trên dây chuyền lạc hậu, hệ số cơ giới hóa chưa cao. Bên cạnh đó, sự phát triển của lực lượng sản xuất rất không đều nhau giữa các vùng, ngành kinh tế của đất nước; giữa miền xuôi với miền ngược; giữa thành thị với nông thôn. Chẳng hạn, ở Việt Bắc, Tây Bắc, do đặc thù về điều kiện tự nhiên và vị trí địa lý nên nền nông nghiệp miền núi còn mang nặng yếu tố tự nhiên của nền sản xuất tự cấp tự túc. Trong khi đó, ở miền Nam, nền nông nghiệp đã cơ giới hóa với trình độ khá cao… Chính vì thế, đòi hỏi phải có các hình thức sở hữu tương ứng, phù hợp với trình độ phát triển của lực lượng sản xuất ở từng vùng, miền và từng ngành kinh tế. Điều đó cũng có nghĩa là, với tính chất và trình độ phát triển của lực lượng sản xuất ở
nước ta hiện nay, chưa thể đơn nhất hoá, mà đa dạng hình thức sở hữu tư liệu sản xuất trở thành tất yếu khách quan.
Dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam, chúng ta đã giành lại nền độc lập cho dân tộc. Đảng và Nhân dân ta đã lựa chọn chủ nghĩa Mác – Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh làm kim chỉ nam cho mọi hành động, quyết tâm xây dựng thành công chủ nghĩa xã hội. Chính định hướng chính trị này có ảnh hưởng rất quan trọng đến sự vận động của các hình thức sở hữu ở Việt
Nam.
Sau năm 1975 cả nước bước vào thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xã hội. Đảng và Nhà nước xác định, Việt Nam đi theo con đường xã hội chủ nghĩa với mục tiêu làm cho dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh. Xây dựng chế độ công hữu về tư liệu sản xuất là mục đích và phương tiện để chúng ta tiến lên chủ nghĩa xã hội. Tuy nhiên, trong quá trình hiện thực hóa lý tưởng xã hội chủ nghĩa, chúng ta đã mắc phải những sai lầm nghiêm trọng do quan niệm đơn giản về chủ nghĩa xã hội nói chung và vấn đề quan hệ sở hữu trong chủ nghĩa xã hội nói riêng. Do nóng vội, muốn nhanh chóng xóa bỏ chế độ tư hữu, chúng ta đã nhấn mạnh quá mức tính ưu việt của chế độ công hữu, đặc biệt là không phân biệt được một cách rõ ràng giữa sở hữu nhà nước và sở hữu toàn dân và coi đây là hình thức tiến bộ nhất, hiệu quả nhất.
Mặt khác, do chưa nhận thức đúng và đầy đủ quy luật về sự phù hợp giữa quan hệ sản xuất với tính chất và trình độ của lực lượng sản xuất, chúng ta đã hình thành một quan điểm chủ đạo là quan hệ sản xuất có thể đi trước một bước so với sự phát triển của lực lượng sản xuất và nhờ đó sẽ mở đường cho lực lượng sản xuất phát triển. Với quan điểm này, ngay sau khi đất nước giành độc lập, chúng ta đã chủ trương xóa bỏ chế độ tư hữu, xây dựng nền kinh tế thuần nhất với sở hữu công cộng về tư liệu sản xuất; áp dụng mô hình kinh tế tập trung quan liêu bao cấp, phân phối bình quân – đây là mô hình đã
phát huy tác dụng tích cực trong thời chiến, nhưng trong giai đoạn mới này đã không còn phù hợp.
Thời kỳ này, chúng ta đã đồng nhất chủ nghĩa xã hội với công hữu hóa, tập thể hóa tư liệu sản xuất. Do đó, xóa bỏ mọi hình thức tư hữu, thiết lập chế độ công hữu dưới hai hình thức sở hữu là sở hữu toàn dân và sở hữu tập thể, trở thành mục tiêu cần hoàn tất bằng mọi giá, bất chấp trình độ phát triển của lực lượng sản xuất. Mọi hình thức tư hữu, thành phần kinh tế tư nhân tư bản chủ nghĩa đều bị xóa bỏ. Với lý do cho rằng, chế độ sở hữu tư nhân về tư liệu sản xuất với lối làm ăn riêng lẻ thì vẫn có cơ sở vật chất cho khuynh hướng tư bản chủ nghĩa phát triển; vì vậy, các thành phần kinh tế ngoài quốc doanh bị coi là phi xã hội chủ nghĩa, bị ép buộc phải cải tạo. Trong khi đó, kinh tế quốc doanh phát triển tràn lan bất chấp điều kiện vật chất và trình độ quản lý hạn chế. Chúng ta tiến hành công hữu hóa tư liệu sản xuất ồ ạt trong tất cả các ngành kinh tế, tiến hành tập thể hóa nông nghiệp, cải tạo công thương nghiệp quốc doanh và công tư hợp doanh, hợp tác xã; thiết lập và duy trì chế độ công hữu về tư liệu sản xuất với hai hình thức là sở hữu toàn dân và sở hữu tập thể.
Trong sản xuất, chúng ta không nhận thức rõ sự tác động qua lại giữa quan hệ sở hữu và quan hệ tổ chức, quản lý và phân phối, trong đó quan hệ sở hữu là quyết định, những quan hệ tổ chức, quản lý và phân phối cũng có ảnh hưởng lớn đến hiệu quả sản xuất kinh doanh. Vì thế, chỉ nhấn mạnh thay đổi quan hệ sở hữu mà không coi trọng giải quyết các vấn đề về tổ chức, quản lý và chế độ phân phối. Cùng với đó, việc không tách biệt rõ giữa hai quyền: quyền sở hữu và quyền quản lý kinh doanh (quyền sử dụng) dẫn đến chỗ nhà nước can thiệp quá sâu vào hoạt động sản xuất kinh doanh, hạn chế quyền tự chủ của các doanh nghiệp, người nông dân không hăng hái sản xuất trên ruộng đồng.
Trên thực tế, chúng ta đã phủ nhận nền sản xuất hàng hóa và quy luật giá trị trong thời kỳ quá độ. Việc nhận thức và vận dụng sai lầm quan hệ sở
nền kinh tế đất nước. Hợp tác xã với quy mô sản xuất lớn trong nông nghiệp dựa trên công hữu ruộng đất đứng trước nguy cơ tan rã. Nền công nghiệp thì nhỏ bé, manh mún, với trình độ cơ giới thấp kém, lạc hậu cũng đứng trước nguy cơ phá sản.
Chế độ xã hội chủ nghĩa mà chúng ta xây dựng đã làm biến dạng chính những quan hệ sở hữu, và sở hữu bị tha hóa theo hai khuynh hướng: một mặt, tư liệu sản xuất, tài nguyên, lao động bị vô chủ, sử dụng lãng phí nhưng không mang lại hiệu quả; mặt khác, nó bị chiếm đoạt, bị lợi dụng làm tài sản riêng. Người lao động thực sự mang nặng tư tưởng của người làm thuê cho nhà nước, dẫn tới tình trạng năng suất lao động bị giảm sút. Ở mức độ nhất định, quan hệ sở hữu này đã kìm hãm năng lực sáng tạo, khả năng nhạy bén và khát vọng vươn lên của người lao động.
Thực trạng kinh tế trì trệ, chậm phát triển cùng với nó là cơ chế quản lý tập trung quan liêu bao cấp cồng kềnh, kém hiệu quả đã đưa đất nước ta rơi vào tình trạng khủng hoảng trầm trọng. Yêu cầu bức thiết đặt ra là phải tiến hành đổi mới toàn diện đất nước, trong đó có đổi mới nhận thức về vấn đề sở hữu.
Thực tiễn vận động của nền kinh tế nước ta đã chứng tỏ sự phát triển
đa dạng các hình thức sở hữu ở nước ta là xu thế khách quan. Trong nông
nghiệp, khoán chui theo hộ sau nhiều năm trải qua những thăng trầm đã tự khẳng định mình và được Đảng tổng kết, đề ra khoán 100 (năm 1981) và cao hơn nữa là khoán 10 (vào năm 1988) với nội dung cơ bản là khoán sản phẩm cuối cùng đến người lao động. Đến Hội nghị Trung ương 6 (khóa VI), hộ gia đình được thừa nhận là đơn vị kinh tế tự chủ. Sự biến đổi đó không diễn ra đột biến, mà phải trải qua một quá trình lâu dài. Từ đó, sở hữu tập thể kiểu cũ ngày càng suy yếu, từng bộ phận tư liệu sản xuất chuyển sang cho sở hữu tư nhân, sở hữu cá thể; hợp tác xã kiểu mới hình thành, phát triển. Như thế, sở hữu tập thể kiểu cũ dần dẫn tan rã, chuyển sang đa dạng hóa sở hữu là xu hướng đã và đang diễn ra trong thực tiễn và cũng là yêu cầu khách quan của
thực tiễn. Tương tự như vậy, trong công nghiệp, thương mại, dịch vụ… quá trình chuyển từ sở hữu nhà nước thuần túy sang đa dạng hóa sở hữu là xu hướng khách quan ở nước ta.
Những bài học kinh nghiệm từ thực tiễn cho thấy quá trình hoàn thiện quan hệ sản xuất xã hội chủ nghĩa ở nước ta cần phải bám sát tính chất và trình độ của lực lượng sản xuất. Nói cách khác là phải căn cứ vào trình độ kỹ thuật với mức độ cao thấp khác nhau và quy mô sản xuất lớn nhỏ khác nhau, tùy theo từng loại đối tượng sản xuất trên từng địa bàn mà áp dụng các hình thức sở hữu, các hình thức kinh tế một cách thích hợp.
Mặt khác, chúng ta phải nhấn mạnh rằng, nước ta chủ trương đa dạng hóa các hình thức sở hữu, phát triển kinh tế thị trường nhưng không phải là một sự phát triển tùy tiện mà phải luôn gắn với định hướng xã hội chủ nghĩa. Đại hội lần thứ IX của Đảng (2001) đã nêu ra một nhận thức mới về vấn đề sở hữu khi khẳng định: “Kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa có nhiều hình thức sở hữu, nhiều thành phần kinh tế, trong đó kinh tế nhà nước giữ vai trò chủ đạo; kinh tế nhà nước cùng với kinh tế tập thể ngày càng trở thành nền tảng vững chắc” [16, 69] và “từ các hình thức sở hữu cơ bản: sở hữu toàn
dân, sở hữu tập thể và sở hữu tư nhân hình thành nhiều thành phần kinh tế
với những hình thức tổ chức kinh doanh đa dạng, đan xen, hỗn hợp” [16, 76]. Điều cần lưu ý ở đây là, trong khi nhận thức ra những điều thiết yếu trong quan điểm của Đảng về “vai trò chủ đạo trong nền kinh tế” của kinh tế nhà nước, của sở hữu toàn dân, về “vị trí then chốt” của doanh nghiệp nhà nước thì cách hiểu về tính chất “chủ đạo”, vị trí “then chốt” đôi khi thiên về hình thức, mà trước hết là về số lượng và về quy mô, lấy quan niệm mô hình kinh tế xã hội chủ nghĩa trong tương lai làm chỗ dựa không phải là hiếm. Định hướng xã hội chủ nghĩa đòi hỏi kinh tế nhà nước phải là công cụ để nhà nước điều tiết nền kinh tế. Nếu thị trường bị đầu cơ, giá cả hàng hóa tăng cao ảnh hưởng xấu đến đời sống người dân là trái với việc thực hiện định hướng xã
minh chứng điều đó. Do vậy, cần thiết phải thiết lập sở hữu công cộng ở các lĩnh vực kinh tế then chốt, giữ vai trò quan trọng với quốc kế, dân sinh. Tuy nhiên, trong các lĩnh vực này thì kinh tế nhà nước không nhất thiết phải chiếm tỷ trọng tuyệt đối. Sự xuất hiện của sở hữu tư nhân vừa góp phần huy động và sử dụng các nguồn lực, vừa tạo quan hệ cạnh tranh, thúc đẩy khu vực sở hữu công cộng nâng cao hiệu quả. Sở hữu công cộng muốn chứng minh được sức sống và ưu thế của mình phải dựa trên quan hệ cạnh tranh trên thị trường một cách công bằng, chứ không phải là dựa vào sự hỗ trợ của nhà nước, càng không phải là bằng biện pháp hành chính. Cơ cấu các hình thức sở hữu tư liệu sản xuất sẽ thay đổi tùy theo trình độ phát triển của lực lượng sản xuất.
Tóm lại, ở Việt Nam hiện nay, sự đa dạng, tính chất hỗn hợp, đan xen giữa các hình thức và quan hệ sở hữu là tất yếu, bởi lẽ:
Thứ nhất, con đường phát triển của Việt Nam là con đường phát triển
quá độ lên chủ nghĩa xã hội bỏ qua chế độ tư bản chủ nghĩa. Do vậy, để phát triển nhanh lực lượng sản xuất, xây dựng nền kinh tế hiện đại, tạo nên sự biến đổi về chất của xã hội trên tất cả các lĩnh vực, ở Việt Nam không thể không trải qua một thời kỳ quá độ lâu dài với nhiều chặng đường, nhiều hình thức tổ chức kinh tế, xã hội có tính chất quá độ. Trong bối cảnh đó, việc phải sử dụng các hình thức kinh tế trung gian, quá độ là một đòi hỏi bức thiết, một nhu cầu không thể thiếu.
Thứ hai, trong điều kiện lực lượng sản xuất chưa phát triển đồng bộ,
nền kinh tế phát triển chưa vững chắc, hiệu quả và sức cạnh tranh trên thương trường của cả doanh nghiệp tư nhân lẫn doanh nghiệp nhà nước còn thấp,