6. Cấu trúc của luận văn
3.3.2.1. Khả năng hoạt động của tiêu điểm thông tin là câu
3.3.2.1.1. Cấu trúc thông tin có tiêu điểm là câu trùng với trật tự chủ - vị của cấu trúc cú pháp có thể là câu khẳng định. Ví dụ:
[3:146]a. Chắc dƣới ấy anh cũng trông thấy? b. Không thấy đâu. Sƣơng dày lắm.
(NMC2:177) [3:147]a. Bố làm mẹ buồn à?
b. Con đừng nhắc tới ngƣời đàn ông khốn nạn ấy nữa.
(TNĐS:24) [3:148]a. Có chuyện gì thế này?
3.3.2.1.2. Cấu trúc thông tin có tiêu điểm là câu trùng với trật tự chủ - vị của cấu trúc cú pháp có thể là câu phủ định. Ví dụ:
[3:149]a. Thế còn con Ngát thì sao? Bắt nó chờ đến bao giờ? b. Bây giờ con chƣa thể lấy vợ đƣợc.
(NTNT:54)
[3:150]a. Chú lần tới đƣợc chỗ cô Sứ chết à? b. Không, chị ấy không còn ở đó nữa.
(AĐ1:222)
3.3.2.2. Phương tiện thể hiện của tiêu điểm thông tin là câu
3.3.2.2.1. Có
Trong tiếng Việt câu tồn tại có khuôn hình là: Có + Chủ ngữ + Vị ngữ. Xét về mặt cấu trúc, trong câu mang ý nghĩa tồn tại, từ Có là động từ trung tâm cú pháp. Xét về mặt ngữ nghĩa, sự xuất hiện của từ Có biến đổi câu từ câu mô tả hành động thành câu nêu ý nghĩa tồn tại. Ví dụ:
[3:151a] Có con chim gì ăn đêm bay qua kêu rất thống thiết. (NHT:10) [3:151b] Con chim gì ăn đêm bay qua kêu rất thống thiết.
[3:151b] là trƣờng hợp câu có trật tự bình thƣờng lấy điểm xuất phát là "com chim". [3:151a] là cấu trúc hậu đảo với từ có, và toàn bộ phần thông tin còn lại nằm ở vị trí tiêu điểm. Vậy những trƣờng hợp thuộc kiểu cấu trúc này có đặc trƣng sau:
(i) Câu chứa vị từ tồn tại điển hình là có. Thông tin ngữ nghĩa của vị từ tồn tại điển hình không có gì khác ngoài việc biểu hiện trạng thái tồn tại, ý niệm về sự tồn tại một cách chung nhất, thuần tuý nhất.
(ii) Ở khuôn hình trên có sự xác nhận hay phủ nhận sự tồn tại của đối tƣợng trong phạm vi không gian hay thời gian cụ thể. Nếu ta nói: Trên bàn có một lọ hoa
là ta đã xác nhận sự tồn tại của đối tƣợng. Bản thân sự tồn tại của đối tƣợng đã đƣợc nhắc tới, đƣợc xem nhƣ là chƣa biết, chƣa có trong thế giới nhận thức của ngƣời tham gia giao tiếp. Nói khác đi, đó chính là bộ phận xác nhận của nghĩa trả lời cho những câu hỏi, những chờ đợi kiểu nhƣ: Trên bàn có gì không? Có hay không có lọ hoa…
(iv) Chức năng của những kiểu câu này là dẫn nhập đối tƣợng vào thế giới luận bàn hay vùng quan tâm chung của ngƣời nói, ngƣời nghe.
Thông thƣờng vị từ "có" đóng vai trò làm vị ngữ trong câu tồn tại điển hình nhƣng ở tiêu điểm thông tin là câu, nó xuất hiện nhƣ là một phƣơng tiện đánh dấu tiêu điểm thông tin. Ví dụ:
[3:152]a. Làm cái gì om sòm vậy?
b. Có một ngƣời phụ nữ chuyển bụng đẻ.
(AĐ2:126) [3:153]a. Sao lại thế?
b. Có ngƣời đợi em ngoài phố.
(TNH1:44) Hoặc kết hợp với "chỉ" trong tổ hợp "chỉ… có" để đánh dấu tiêu điểm thông tin. Ví dụ:
[3:154]a. Mía còn xanh, nhạt phèo, chặt bán có khác gì vứt đi, hả anh? b. Chỉ có điên thì mới phí hoài thế!
(NTNT:183) [3:155]a. Chú ngoài ấp chiến lƣợc vô à?
b. Không, chỉ có một mình tôi thôi!
(AĐ1:87)
3.3.2.2.2. Các từ chỉ xuất "kia, kìa, đấy"
Với vai trò là những thành phần phụ xuất hiện hoặc đầu câu hoặc cuối câu biểu thị thái độ, chúng thƣờng có chức năng đánh dấu tiêu điểm thông tin toàn câu. Ví dụ:
[3:156]a. Đâu?
b. Cô ta đang đi lấy phiếu xuất kho trƣớc cửa cái nhà hầm kia kìa. (NMC2:70) [3:157]Anh Tám với Năm Ngạn tới rồikìa!
(AĐ1:26) [3:158]a. Gì cơ?
b. Con giai con lứa, đàn ông đàn ang nhƣ anh mà lành hiền thế là chị em nó bắt nạt đấy.
(CL:386) [3:159]a.Chuyện gì?
b. Tôi đem đôi chân ấy về cho anh đấy.
(TNH1:274) Các TĐH rơi vào các câu hỏi chung kiểu nhƣ: "Có chuyện gì vậy?, Có chuyện gì thế?..." cũng là một trong những dấu hiệu riêng dùng để đánh dấu cho cấu trúc thông tin có tiêu điểm là câu.
3.3. Tiểu kết
Dựa vào vị trí của tiêu điểm, chúng tôi có thể phân chia cấu trúc thông tin của câu tiếng Việt thành ba loại khác nhau: cấu trúc thông tin có tiêu điểm là vị từ, cấu trúc thông tin có tiêu điểm là tham tố; cấu trúc thông tin có tiêu điểm là câu. Việc phân chia này là rất cần thiết cho việc xem xét nội dung thông tin của câu tiếng Việt. Từ đó cho thấy đƣợc hình thức cú pháp của câu tiếng Việt bị chi phối mạnh mẽ bởi cấu trúc thông tin, đặc biệt là bởi chức năng và vị trí của tiêu điểm thông tin. Song tuỳ thuộc vào hoàn cảnh giao tiếp khác nhau một cấu trúc hình thức nhất định có thể có các kiểu cấu trúc thông tin khác nhau. Xét ví dụ:
[3:160]a. Có chuyện gì thế? b. Mất điện.
Nếu nhƣ ở [3:160b] khi xét nó trong mối quan hệ với [3:160a] thì đây là cấu trúc thông báo có tiêu điểm câu vì nó trả lời cho câu hỏi cầu khiến thông tin chung "chuyện gì". Nhƣng trong một ngữ cảnh giao tiếp khác câu [3:160b] có thể là cấu trúc thông báo có tiêu điểm tham tố. Ví dụ:
[3:161]a. Có chuyện gì thế? b. Mất điện.
a. Mất cái gì?
b. (Mất) điện. (chứ có mất nƣớc đâu!)
Nhƣ vậy qua ví dụ trên cho thấy tầm quan trọng cả ngữ cảnh giao tiếp và ý định giao tiếp của ngƣời nói đối với cấu trúc hình thức của câu.
PHẦN KẾT LUẬN
Với việc áp dụng lý thuyết ngữ pháp chức năng vào việc nghiên cứu hiện tƣợng tiêu điểm hoá cấu trúc chủ - vị câu tiếng Việt, qua khảo sát và xử lí ngữ liệu ở 5828 câu trong 20 truyện ngắn của hơn 17 tác giả, chúng tôi rút ra một số kết luận sau: (i) Cấu trúc tiêu điểm hoá là kiểu cấu trúc của câu, tồn tại độc lập bên cạnh cấu trúc đề - thuyết, cấu trúc ngữ pháp… Thành phần của nó gồm hai phần là phần cơ sở và tiêu điểm. Phần cơ sở là phần mà cả ngƣời nói và ngƣời nghe đều có thể đoán định đƣợc, thƣờng ít có giá trị thông tin. Còn tiêu điểm là phần thông tin lần đầu đƣợc đƣa vào ý thức của ngƣời nghe và là phần mang giá trị thông tin cao. Tuy nhiên trong một số trƣờng hợp thì một cấu trúc thông tin sẽ chỉ bao gồm phần tiêu điểm hoặc cơ sở (tiêu điểm thông tin sẽ nằm ở hàm ngôn).
(ii) Hiện tƣợng tiêu điểm hóa có thể đƣợc xác định dựa trên: ngữ cảnh, tiền giả định và tỉnh lƣợc phần cơ sở thông tin. Ba căn cứ này có vai trò làm nền tảng để xác định cấu trúc tiêu điểm và cấu trúc thông tin của câu. Ở văn bản nói, để đánh dấu tiêu điểm ngƣời nói thƣờng dùng trọng âm (điểm nhấn giọng) trong khi ở văn bản viết, hƣ từ và trật tự từ lại là những phƣơng tiện hữu hiệu nhất nhằm làm nổi bật thông tin
(iii) Chúng tôi nhận xét rằng trật tự cú pháp của câu có liên quan đến trật tự thông tin và cấu trúc câu có đánh dấu có thể nằm ở hai khả năng: tiền đảo và hậu đảo. Tiền đảo là cấu trúc chuyển lên phía trƣớc một thành phần vốn đứng sau vị từ và hậu đảo là cấu trúc chuyển về phía sau một thành phần vốn đứng trƣớc vị từ. Nhƣ vậy, chúng tôi đã phân tích cấu trúc thông tin của câu xuất phát từ trật tự câu với các thành phần ngữ pháp cơ bản của nó. Tuy nhiên, không phải tất cả các trƣờng hợp tiền đảo và hậu đảo nào cũng đƣợc xét đến mà chỉ có những trƣờng hợp đáp ứng đƣợc điều kiện cần và đủ mà chúng tôi đã đặt ra trong đề tài này. Đó là điều kiện về vị trí của tiêu điểm, về tính đánh dấu và về trật tự cú pháp của các thành phần trong câu.
(iv) Chúng tôi phát hiện ra đƣợc 02 mẫu câu sử dụng cấu trúc tiền đảo và 04 mẫu câu sử dụng cấu trúc hậu đảo để thể hiện tính tiêu điểm hóa thông tin. Đặc biệt với cấu trúc tiền đảo, tiêu điểm có thể có một vị trí ở đầu câu hoặc có hai vị trí: một ở đầu câu và một ở cuối câu. Còn với cấu trúc hậu đảo của tiếng Việt, chúng tôi cũng
đã chứng minh rằng nó thƣờng xuất hiện trong những trƣờng hợp động từ mang tính miêu tả cao.
(v) Câu bị động cũng đƣợc chứng minh là có thể đƣợc dùng để mang ý nghĩa nhấn mạnh và qua khảo sát, chúng tôi phát hiện rằng tỉ lệ của cấu trúc bị động trong tiếng Việt khá đáng kể. Để thể hiện cho mục đích nêu bật thông tin quan trọng, ngƣời Việt có thể lựa chọn sử dụng một trong ba khả năng: (a) câu với trật tự tác thể đứng ở vị trí chủ ngữ, (b) câu có chứa từ bị/được và bị thể đứng ở vị trí chủ ngữ và (c) câu với trật tự tác thể đứng cuối câu và chứa từ bởi.
(vi) Chúng tôi còn khả sát thấy trật tự phần cơ sở và tiêu điểm trong câu rất linh hoạt, phụ thuộc vào cách tổ chức thông tin của ngƣời nói và ngƣời viết. Qua lƣợc đồ sau đây chúng ta sẽ thấy đƣợc cấu trúc rất linh hoạt, phong phú của các dạng cấu trúc tiêu điểm tiếng Việt:
Cấu trúc Kiểu loại Phần cơ sở (CS) Tiêu điểm (TĐ)
Phần cơ sở và tiêu điểm CS - TĐ TĐ - CS CS - TĐ - CS TĐ - CS - TĐ TĐKĐ - + + + + + TĐH + + + + + + TĐTP - + + + + +
Phần Cơ sở và Tiêu điểm lồng ghép (vii) Qua khảo sát cấu trúc câu để làm phƣơng tiện thể hiện tiêu điểm hóa chúng tôi có nhận xét trong tiếng Việt, phƣơng tiện cấu trúc không thể tách rời với phƣơng tiện từ vựng để cùng tạo nên hiệu quả nhấn mạnh.
(viii) Đồng thời với việc tìm ra các phƣơng tiện tiêu điểm hóa bằng cách lập các khuôn hình cho các cấu trúc câu tiếng Việt, chúng tôi còn rút ra đƣợc những kinh nghiệm trong việc sử dụng ngôn ngữ của ngƣời Việt Nam. Những thói quen đó đƣợc chứng minh là do ảnh hƣởng của văn hóa và tƣ duy, cách dùng và thói quen của ngƣời bản ngữ và do loại hình ngôn ngữ của tiếng Việt.
(ix) Cuối cùng, chúng tôi xin một lần nữa nhấn mạnh rằng luận văn của chúng tôi không nhằm xây dựng các phƣơng tiện để thể hiện tiêu điểm hóa mà chúng tôi nhận thức rằng các phƣơng tiện ngôn ngữ là sẵn có trong kho tàng ngôn ngữ và chúng tôi nghiên cứu đề tài nhằm mục đích đi tìm các quy luật sử dụng các phƣơng tiện đó cho mục đích giao tiếp cụ thể. Quá trình nghiên cứu cũng cho thấy rằng các
phƣơng tiện ngôn ngữ không thể hoàn toàn tách rời nhau, và cùng một phƣơng tiện ngôn ngữ có thể nhiều hơn một nội dung đƣợc truyền đạt.
Một số nhận xét bƣớc đầu mà luận văn đƣa ra là những kết quả có đƣợc khi nghiên cứu cấu trúc tiêu điểm trong phạm vi cấu trúc thông tin của câu tiếng Việt. Đây có thể xem nhƣ cơ sở bƣớc đầu cho việc nghiên cứu một vấn đề rộng mở và sâu hơn về cấu trúc thông tin - một mảnh đất còn hứa hẹn nhiều tiềm năng cho các nhà nghiên cứu. Có nhiều vấn đề mà chúng tôi đã đánh giá chƣa thực sự sắc sảo và thấu đáo. Chúng tôi mong nhận đƣợc sự góp ý của các nhà nghiên cứu cũng nhƣ những ngƣời có quan tâm đến lĩnh vực này.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. Diệp Quang Ban (1989), "Khả năng xác lập mối liên hệ giữa phân đoạn ngữ pháp và phân đoạn thực tại câu tiếng Việt, trong Ngôn ngữ học (Hà Nội), số 4, trang 25 - 32.
2. Diệp Quang Ban (1998), Văn bản và liên kết trong tiếng Việt, Nxb Giáo dục, Hà Nội.
3. Diệp Quang Ban (2008, tái bản), Ngữ pháp tiếng Việt, Nxb Giáo dục, Hà Nội. 4. Đỗ Hữu Châu (chủ biên), Bùi Minh Toán (2009), Đại cương Ngôn ngữ học
(t.2), Ngữ dụng học, Nxb Giáo dục, 2009.
5. Nguyễn Hồng Cổn (2001), "Bàn thêm về cấu trúc thông báo của câu tiếng Việt", Ngôn ngữ (5).
6. Nguyễn Hồng Cổn (2004), Tiêu điểm tương phản trong tiếng Việt, Kỉ yếu Hội nghị quốc tế ngôn ngữ học Liên Á, Hà Nội.
7. Nguyễn Hồng Cổn (2009), Cấu trúc thông tin của câu tiếng Việt, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp ĐHQG năm 2005, Hà Nội.
8. Nguyễn Hồng Cổn (2009), Cấu trúc cú pháp của câu tiếng Việt: chủ vị hay đề thuyết?, trang web ngonnguhoc.org.
9. Nguyễn Đức Dân (1987), Lôgíc - Ngữ nghĩa - Cú pháp, Nxb Đại học và THCN - Hà Nội.
10. Simon C. Dik (2005), Ngữ pháp chức năng, nhóm tác giả biên dịch (Nguyễn Vân Phổ, Trần Thủy Vịnh, Nguyễn Hoàng Trung, Đào Mục Đích, Nguyễn Thanh Phong), Nxb Đại học Quốc gia, Tp HCM.
11. Nguyễn Thị Thu Dung (2009), Cấu trúc tin và cấu trúc cú pháp trong câu đơn tiếng Việt qua một số truyện ngắn Nguyễn Công Hoan, Luận án thạc sĩ Ngữ văn, Đại học Quốc gia, Hà Nội.
12. Lê Đông (1991), "Ngữ nghĩa - ngữ dụng của hƣ từ tiếng Việt: ý nghĩa đánh giá của các hƣ từ", Ngôn ngữ (2), tr. 15 - 23.
13. Lê Đông & Hùng Việt (1995), "Nhấn mạnh nhƣ một hiện tƣợng ngữ dụng và đặc trƣng ngữ nghĩa - ngữ dụng của một số trợ từ nhấn mạnh trong tiếng Việt",
Ngôn ngữ (2), tr. 11-17.
15. Nguyễn Thiện Giáp (2004), Dụng học Việt ngữ, Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội.
16. M.A.K.Halliday (2004), Dẫn luận Ngữ pháp chức năng, Hoàng Văn Vân dịch, Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội.
17. Cao Xuân Hạo (2006), Tiếng Việt: Sơ thảo ngữ pháp chức năng, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội.
18. Nguyễn Văn Hiệp (2008), Cơ sở ngữ nghĩa phân tích cú pháp, Nxb Giáo dục, Hà Nội.
19. Nguyễn Thị Quỳnh Hoa (2004), So sánh đối chiếu cấu trúc - ngữ nghĩa của hiện tượng đảo ngữ trong tiếng Anh và tiếng Việt, Luận án tiến sĩ Ngữ văn, Đại học Quốc gia, Hà Nội.
20. Nguyễn Thƣợng Hùng (1997), "Đối chiếu sự tỉnh lƣợc chủ đề trong câu tiếng Anh và câu tiếng Việt", Ngữ học trẻ'97, Hội Ngôn ngữ học VN, Hà Nội.
21. Lê Thị Hƣơng (1993), Ngữ nghĩa ngữ dụng của các từ nhấn mạnh Ngay - chính - cả, Khoá luận tốt nghiệp khoá K34 khoa Ngôn ngữ học, Đại học Quốc gia, Hà Nội.
22. Nguyễn Thị Thu Hƣơng (2000), Một số nhận xét về cấu trúc thông báo của câu tiếng Việt, Khoá luận tốt nghiệp khoá K41 khoa Ngôn ngữ học, Đại học Quốc gia, Hà Nội.
23. Đào Thanh Lan (1996), "Phƣơng pháp phân tích để xác định đề và thuyết của câu đơn hai thành phần tiếng Việt trên bình diện cú pháp", Ngôn ngữ (3), tr. 40-45. 24. Đào Thanh Lan (2004), "Cách tiếp cận câu tiếng Việt theo 3 bình diện kết học - nghĩa học - dụng học thống nhất trong chỉnh thể cấu trúc để phân tích thành phần câu", Ngôn ngữ (4), tr. 12- 22.
25. Đinh Trọng Lạc, 99 phương tiện và biện pháp tu từ tiếng Việt, Nxb Giáo dục, Hà Nội.
26. Đinh Trọng Lạc & Nguyễn Thái Hoà (1995), Phương tiện và biện pháp tu từ tiếng Việt, Nxb Giáo dục, Hà Nội.
27. Lƣu Vân Lăng, "Thành tố cấu tạo câu và phƣơng pháp phân tích tầng bậc hạt nhân" trong Lƣu Vân Lăng (1994, chủ biên), Những vấn đề ngữ pháp tiếng Việt hiện đại, Viện Ngôn ngữ, Nxb Khoa học xã hội, tr 9 -14.
28. Lyons J. (2006), Ngữ nghĩa học dẫn luận (Nguyễn Văn Hiệp dịch), Nxb Giáo dục, Hà Nội.
29. Trần Hữu Mạnh (2004), "Cấu trúc thông tin ở cấp độ câu", Ngôn ngữ (10), tr. 8-23.
30. Nguyễn Thiện Nam (1997), "Hiện tƣợng tỉnh lƣợc chủ ngữ trong tiếng Nhật đối với lỗi giao thoa trong tiếng Việt của ngƣời Nhật Bản", Ngữ học trẻ'97, Hội Ngôn ngữ học VN, Hà Nội.
31. Nguyễn Thị Thuý Nga (2002), Khảo sát những phương tiện ngôn ngữ biểu thị sự đánh giá bất thường trong câu tiếng Việt, Luận văn thạc sĩ Ngôn ngữ học, Đại học Quốc gia, Hà Nội.
32. Khúc Bích Ngọc (2009), Cấu trúc tin của cặp thoại hỏi - đáp (dựa trên ngữ liệu trong các sáng tá của một số tác giả nữ), Luận văn thạc sĩ Ngữ văn, Đại học