2. Một số giải pháp nhằm tăng cường huy động và sử dụng có hiệu quả FDI của EU vào Việt Nam
2.1.1. Giải pháp về cơ chế chính sách
Trước hết và quan trọng nhất vẫn là vấn đề phải có nhận thức. Cần phải có nhận thức đúng và nhất quán đối với FDI, phải xem FDI là một bộ phận chiến lược phát triển kinh tế xã hội của nước ta, sẽ sai lầm nếu cho rằng, thu hút nguồn vốn FDI chỉ là cần thiết trong giai đoạn hiện nay, khi Nhà nước ta còn thiếu vốn, sau này sẽ không cần thiết nữa. Đồng thời coi các doanh nghiệp có vốn ĐTNN là một bộ phận của kinh tế quốc dân, nó là một bộ phận của cộng đồng các doanh nghiệp Việt Nam như đã được ghi nhận trong các văn kiện của Đảng và Nhà nước. Nhận thức đúng vấn đề này có tác dụng đặc biệt quan trọng trong việc định hướng chiến lược đối với các chính sách kinh tế xã hội nhằm thu hút nguồn vốn FDI. Cho nên khi nhận thức cần tính đến những vấn đề sau:
Một là, cần có sự chia xẻ những thành đạt cũng như khó khăn của các nhà ĐTNN. Nhà nước cần có những giải pháp cấp bách, tập trung cao độ hỗ trợ cho các dự án đang hoạt động, tạo điều kiện thuận lợi về thủ tục hành chính, có những cơ chế tài chính thích hợp nhằm tạo ra những ưu đãi cạnh tranh đối với khu vực để các doanh nghiệp này hoạt động có hiệu quả hơn.
Hai là, cần phải đổi mới tư duy kinh tế đồng bộ với tư duy chính trị, tư duy an ninh quốc phòng để xử lý đúng đắn mối quan hệ của cặp phạm trù kinh tế chính trị, kinh tế - an ninh quốc phòng; kinh tế xã hội. Để giải quyết đúng đắn các cặp quan hệ này cần dựa trên cơ sở tư duy mới về thế giới sau chiến tranh lạnh, về một thế giới đa cực, đang chạy đua vào thế kỷ mới bằng sức mạnh về kinh tế và khoa học công nghệ hiện đại.
Ba là, cần phải nhất quán quan điểm để cho cả người nước ngoài cùng làm (tức là đẩy mạnh thu hút FDI) hay ta tự làm là chính trên cơ sở nguồn vốn của ta và vốn vay nước ngoài (chủ yếu là từ ODA). Vấn đề này hiện đang nổi lên như một vấn đề thời sự đối với các nhà hoạch định chính sách đầu tư.
Có lẽ vào thời điểm hiện nay, sau hơn 10 năm thực hiện đường lối “đổi mới và mở cửa” của Đảng và kinh nghiệm từ cuộc khủng hoảng tài chính tiền tệ Châu á,, chúng ta có đủ điều kiện để bàn bạc và đi đến kết luận về việc ta tự làm mà phần lớn bằng vốn vay ODA của nước ngoài, hay cho người nước ngoài cùng làm (thu hút FDI) mặt nào là có lợi?
Chúng ta làm chủ đất nước, nên có cả hai quyền mà người nước ngoài không có: đó là quyền muốn làm cái gì, làm ở đâu, với qui mô nào cũng được và quyền cho phép người nước ngoài làm trong lĩnh vực nào, theo phương thức nào đối với các dự án đầu tư của họ. Thử tính xem với cả hai quyền đó, trong hơn 10 năm qua ta làm được bao nhiêu dự án có giá trị về công nghiệp, về khách sạn và du lịch? Chúng ta không nên tranh luận một cách trừu tượng tượng, lý thuyết chung chung, mà phải thật sự xuất phát từ thực tế đã diễn ra ở nước ta trong một thời gian có lẽ đã đủ dài để đưa ra kết luận cần thiết, vì đây là vấn đề rất quan trọng trong chiến lược phát triển sắp tới.
Bốn là, gắn liền với vấn đề trên là việc xử lý mối quan hệ giữa vốn trong nước và vốn nước ngoài, vốn ODA với vốn FDI.
Trong 5 năm 2005-2009, nước ta đã sử dụng 15,6 tỷ USD vốn đầu tư, trung bình mỗi năm hơn 3 tỷ USD, mặc dù đó là số vốn quá ít nếu so với các nước trong khu vực, nhưng cũng đã tạo ra được tốc độ phát triển cao, bởi vì xuất phát để tính chỉ số tăng trưởng hàng năm còn rất thấp.
Nhu cầu về vốn đầu tư của thời kỳ 2006-2009 là 40 -42 tỷ USD, gấp 2,7 lần năm trước đó, dù rằng sự lựa chọn vẫn là “liệu cơm gắp mắm”. Vốn trong nước cần huy động là 21 - 22 tỷ USD, trong đó chỉ có vốn ngân sách mỗi năm
khoảng 1 tỷ USD là chắc chắn, mà nguồn vốn này xem ra cũng khó tăng nhanh được, bởi vì nguồn thu ngân sách tăng thêm từ cần phải thoả mãn bao nhiêu yêu cầu cấp bách về tăng chi thường xuyên để duy trì bộ máy nhà nước, chi phí cho giáo dục, y tế, phúc lợi xã hội. Hai nguồn vốn đầu tư lớn nhất và ngày càng quan trọng hơn, là vốn đầu tư của các doanh nghiệp thuộc mọi thành phần kinh tế và vốn nhàn rỗi của dân cư thì vẫn còn là những đại lượng khó xác định. Các doanh nghiệp trước đây cũng trông vào vốn vay nước ngoài, hiện đang ở vào giai đoạn suy thoái, thua lỗ, ít có tích luỹ; còn các ngân hàng trong nước thì sau những cú va đập mạnh vừa qua, đang cần có thời gian củng cố thì mới mở rộng hoạt động tín dụng đầu tư được. Vốn trong dân là bao nhiêu, huy động được bao nhiêu thành vốn đầu tư?. ở một nước mà việc thu chi bằng tiền mặt còn thống trị, vàng và đô la còn là phưong tiện cất trữ có lợi hơn, tâm lý dân cư còn chưa thật tin vào hệ thống tài chính, ngân hàng, thì việc tính chính xác vốn đầu tư có thể huy động được từ nguồn vốn nhàn rỗi của dân cư là điều cực kỳ khó khăn. Như vậy trong 3 nguồn vốn đầu tư trong nước, thì có hai nguồn rất khó xác định, nên khả năng không thực hiện được kế hoạch như dự kiến là trường hợp có thể xảy ra, lúc đó làm gì để bù vào chỗ thiếu hụt ấy nếu muốn đảm bảo được tốc độ tăng trưởng dự kiến?.
Đối với vốn ngoài nước, thì ODA cũng có giới hạn và tuỳ thuộc vào tốc độ giải ngân, còn ĐTNN thì còn nhiều dư địa, nhưng thu hút được nhiều hay ít là do môi trường đầu tư có cải thiện hay không. Trong tình hình nguồn vốn trong nước còn hạn chế như hiện nay thì có nên chủ động thêm vốn ĐTNN, hay chỉ nên giữ nguyên tỷ lệ đã định?. Nếu chúng ta coi nhiệm vụ có tính chiến lược của vài chục sắp năm tới là tăng trưởng với tốc độ cao và ổn định, thì lời giải của bài toán là phải tranh thủ mọi nguồn vốn có thể huy động được để đảm bảo mục tiêu đó, mà không nên tự định ra một giới hạn trên cho việc huy động các nguồn vốn đầu tư.
Ngoài 4 vấn đề nêu trên thuộc về nhận thức ở tầm vĩ mô, cũng cần lưu ý về nhận thức và quan điểm đối với những vấn đề cụ thể, như việc chuyển giao công nghệ, nhập khẩu thiết bị đã qua sử dụng trong hoạt động ĐTNN, như tranh chấp giữa chủ và thợ trong doanh nghiệp, như tình trạng được gọi là “chảy máu chất xám” do việc chuyển dịch lao động và cán bộ kỹ thuật từ khu vực Nhà nước sang các doanh nghiệp có vốn ĐTNN.