Nội dung nguyờn tắc bảo đảm phỏp chế xó hội chủ nghĩa trong tố tụng hỡnh sự thỡ đó rừ nhưng cơ chế để nú được thực hiện trờn thực tế phụ thuộc vào rất nhiều quy phạm phỏp luật tố tụng hỡnh sự khỏc. Chớnh vỡ vậy, hoàn thiện cỏc quy phạm phỏp luật cú liờn quan là nhiệm vụ cấp bỏch để nguyờn tắc này phỏt huy vai trũ chủ đạo trong mọi hoạt động tố tụng hỡnh sự.
3.3.1.1. Xỏc định rừ chức năng, nhiệm vụ, thẩm quyền và hoàn thiện tổ chức của cỏc cơ quan tiến hành tố tụng.
Theo tinh thần Nghị quyết 49/02.06.2005 của Bộ chớnh trị về chiến lược cải cỏch tư phỏp đến năm 2020 thỡ cơ cấu tổ chức của cỏc cơ quan tiến hành tố tụng cú những thay đổi to lớn phự hợp với phỏp luật quốc tế và tỡnh hỡnh thực tế của nước ta. Theo đú, hệ thống cỏc cơ quan tiến hành tố tụng được xỏc định theo thẩm quyền xột xử của Toà ỏn mà khụng phụ thuộc vào cỏc đơn vị hành chớnh-lónh thổ như hiện nay.
Thẩm quyền phỏp lý của cỏc cơ quan tiến hành tố tụng được phõn định rừ ràng khụng cú sự chồng chộo khi thực hiện nhiệm vụ. Về cơ bản, Toà ỏn duy nhất nắm quyền tư phỏp cũn Viện cụng tố (Viện kiểm sỏt hiện nay) và Cơ quan điều tra thuộc hệ thống cơ quan hành phỏp. Tuy nhiờn hiện nay hệ thống Cơ quan điều tra ở Việt Nam đang nằm rải rỏc ở nhiều cơ quan khỏc nhau mà khụng hề thuộc một hệ thống thống nhất (Bộ cụng an, Bộ quốc phũng, Viện kiểm sỏt nhõn dõn tối cao, Hải quan, Kiểm lõm...). Đõy là một sự chắp vỏ, thiếu đồng bộ, khụng bảo đảm hoạt động điều tra dược tiến hành thống nhất từ trờn xuống. Nghị quyết 49 đó chỉ rừ: “Xỏc định rừ nhiệm vụ của cơ quan điều tra trong mối quan hệ với cỏc cơ quan khỏc được giao một số hoạt động điều tra theo hướng Cơ quan điều tra chuyờn trỏch điều tra tất cả
cỏc vụ ỏn hỡnh sự, cỏc cơ quan khỏc chỉ tiến hành một số hoạt động điều tra sơ bộ và tiến hành một số biện phỏp điều tra theo yờu cầu của cơ quan điều tra chuyờn trỏch...nghiờn cứu và chuẩn bị mọi điều kiện để tiến tới tổ chức cơ quan điều tra theo hướng thu gọn đầu mối, kết hợp chặt chẽ giữa cụng tỏc trinh sỏt và hoạt động điều tra tố tụng hỡnh sự.”. Vỡ vậy, nhất thiết phải tổ chức lại Cơ quan điều tra thành một hệ thống thống nhất và gọn đầu mối, trực thuộc Chớnh phủ. Theo đú, nờn bỏ Cơ quan điều tra trong Viện kiểm sỏt nhõn dõn tối cao vỡ những lý do như đó phõn tớch ở phần trước.
Đồng thời với việc kiện toàn tổ chức của Cơ quan điều tra, cũng cần phải huỷ bỏ quyền khởi tố đối với tội phạm mới phỏt hiện tại phiờn toà của Toà ỏn. Với xu hướng nõng cao chất lượng tranh tụng ở cỏc phiờn toà cũng như bảo đảm mọi hoạt động xột xử phải khỏch quan, cụng khai, dõn chủ thỡ quyền khởi tố của Toà ỏn là khụng cần thiết. Toà ỏn hoàn toàn cú quyền trả lại hồ sơ yờu cầu khởi tố bổ sung.
Trong thời gian tới, cú thể chỳng ta chưa thể thực hiện ngay định hướng của Nghị quyết 49 nhưng cần phải sửa đổi một số quy định của Bộ luật tố tụng hỡnh sự 2003 theo hướng huỷ bỏ Cơ quan điều tra trong Viện kiểm sỏt và quyền khởi tố vụ ỏn của Toà ỏn.
3.3.1.2. Nõng cao cỏc quyền tự do, dõn chủ của người tham gia tố tụng
Mục đớch của hoạt động tố tụng hỡnh sự khụng nằm ngoài xu hướng nhõn đạo hoỏ quyền con người, khụi phục cỏc giỏ trị xó hội mà tội phạm đó xõm phạm đến. Để bảo đảm mọi cụng dõn đều bỡnh đẳng trước phỏp luật khi tham gia tố tụng thỡ phỏp luật tố tụng hỡnh sự phải cú những quy phạm mới, mở rộng hơn cỏc quyền của họ.
Trước hết, cần quy định cho bị can, bị cỏo quyền được mời người làm chứng. Bờn cạnh những chứng cứ kết tội của cơ quan tiến hành tố tụng, bị can, bị cỏo cũng cú quyền chứng minh mỡnh khụng cú tội bằng cỏc bằng chứng ngoại phạm. Nếu bị can, bị cỏo mời được người làm chứng cho mỡnh
phải xem xột lại nhận định của mỡnh. Sau đú, cần mở rộng diện đối tượng được bào chữa chỉ định chứ khụng chỉ bú hẹp như quy định tại Điều 57 bộ luật tố tụng hỡnh sự 2003. Thực tế, những đối tượng thuộc Điều 57 chiếm số lượng ớt trong khi cỏc tội phạm khỏc lại rất nhiều. Một phần do trỡnh độ phỏp lý yếu kộm, điều kiện kinh tế khú khăn nờn đa phần cỏc đối tượng trờn khụng cú điều kiện tự mời người bào chữa cho mỡnh. Mà khi tham gia tố tụng, bị can, bị cỏo luụn rơi vào thế bất lợi hơn so với cỏc cơ quan tiến hành tố tụng vỡ ở đú cỏc cỏn bộ tố tung am hiểu phỏp luật hơn họ rất nhiều. Vỡ vậy, với xu hướng xó hội hoỏ tạo điều kiện thuận lợi để bị can, bị cỏo tham gia tố tụng bỡnh đẳng thỡ luật tố tụng cần mở rộng hơn nữa cỏc đối tượng bào chữa bắt buộc. Nhà nước cần cú cơ chế hỗ trợ tài chớnh hợp lý để chi phớ cho cỏc hoạt động bào chữa chỉ định. Làm như vậy khụng những nõng cao hiệu quả của hoạt động tư phỏp mà cũn gúp phần củng cố, khẳng định giỏ trị quyền con người trong tố tụng hỡnh sự.
Ngoài cỏc đối tượng là bị can, bị cỏo, phỏp luật cũng cần cú quy định để bảo vệ quyền lợi cho người làm chứng. Phỏp luật tố tụng hỡnh sự cỏc nước trờn thế giới đó cú cơ chế bảo vệ nhõn chứng rất hiệu quả vỡ thế đó động viờn, khuyến khớch những người biết cỏc tỡnh tiết của vụ ỏn đứng ra làm chứng. Quy định của phỏp luật tố tụng hỡnh sự hiện hành cũng cú mục đớch bảo vệ quyền lợi cho người làm chứng nhưng xem ra cũn rất chung chung và khụng khả thi lắm nờn rất ớt người tỡnh nguyện ra làm chứng mà chủ yếu cú sự triệu tập từ phớa cỏc cơ quan tiến hành tố tụng. Thực tế này cũng cho thấy một động lực quan trọng trong đấu tranh chống tội phạm là quần chỳng nhõn dõn nhưng khụng được sử dụng kịp thời.
3.3.1.3. Quy định chặt chẽ và chi tiết hơn cỏc biện phỏp cưỡng chế
Cỏc biện phỏp cưỡng chế mà cơ quan tiến hành tố tụng ỏp dụng cú tỏc dụng ngăn chặn hành vi phạm tội bằng cỏch hạn chế một số quyền tự do nhất định của người bị nghi đó thực hiện một tội phạm. Tuy nhiờn, việc ỏp dụng cỏc biện phỏp này phải tuõn thủ cỏc quy định của phỏp luật nếu khụng sẽ dẫn
đến sự tuỳ tiện, lạm quyền từ phớa cỏc cơ quan tiến hành tố tụng, ảnh hưởng nghiờm trọng đến quyền lợi của người bị tạm giữ, bị can, bị cỏo. Về bản chất, cỏc biện phỏp cướng chế trong giai đoạn này khụng phải là hỡnh phạt.
Đối với biện phỏp cấm đi khỏi nơi cƣ trỳ: Trong Bộ luật tố tụng hỡnh sự nờn quy định về thời hạn ỏp dụng biện phỏp này vỡ bờn cạnh việc phải cú mặt theo giấy triệu tập của cơ quan tiến hành tố tụng thỡ họ cũn cú nhiều việc khỏc. Nếu khụng cần thiết ỏp dụng biện phỏp này nữa thỡ ra Quyết định huỷ bỏ.
Đối với biện phỏp tạm giữ: tạm giữ cũng nhằm làm cho người bị nghi đó thực hiện tội phạm khụng thể tiếp tục phạm tội được nữa. Tuy nhiờn, về thời hạn tạm giữ quỏ ngắn nờn khú mà xỏc định ngay được cú hay khụng cú hành vi phạm tội và liệu ỏp dụng biện phỏp này cú chớnh xỏc khụng? Vỡ vậy, Bộ luật tố tụng hỡnh sự 2003 cũng cần quy định cụ thể xem trường hợp nào là cú căn cứ và cần thiết để Viện kiểm sỏt phờ chuẩn Quyết định gia hạn tạm giữ. Cho nờn, ngay từ khi cú Quyết định tạm giữ, Cơ quan điều tra phải gửi ngay Quyết định tạm giữ và cỏc tài liệu cú liờn quan để Viện kiểm sỏt nghiờn cứu và cú Quyết định phờ chuẩn gia hạn tạm giữ hay khụng? Bộ luật tố tụng hỡnh sự 2003 chỉ quy định nghĩa vụ gửi quyết định tạm giữ cho Viện kiểm sỏt của Cơ quan điều tra mà khụng kốm theo bất kỳ tài liệu nào.
Đối với biện phỏp bắt ngƣời trong trƣờng hợp khẩn cấp: Thường sau khi thi hành lệnh bắt xong thỡ Cơ quan điều tra mới gửi Cụng văn đề nghị phờ chuẩn đến Viện kiểm sỏt. Chớnh vỡ vậy buộc Viện kiểm sỏt phải nhanh chúng nghiờn cứu xem cú phờ chuẩn được lệnh bắt nay hay khụng trong thời gian 12h. Thời hạn này là quỏ ngắn nờn nếu khụng phờ chuẩn sẽ trả tự do ngay cho đối tượng. Áp lực về thời gian sẽ khụng đảm bảo quyết định phờ chuẩn chớnh xỏc. Vỡ thế, nờn chăng thời hạn phờ chuẩn kộo dài 24h mà ngay từ khi cú dấu hiệu tội phạm, Cơ quan điều tra bỏo ngay cho Viện kiểm sỏt để tham gia cựng.
Đối với biện phỏp bắt tạm giam: Người bị bắt tạm giam là người chưa bị tạm giữ và ỏp dụng cỏc biện phỏp cưỡng chế về thõn thể. Yờu cầu của Bộ luật tố tụng hỡnh sự 2003 là trước khi bắt tạm giam cần sự phờ chuẩn của Viện kiểm sỏt. Trong thực tiễn điều tra, truy tố, xột xử cho thấy chờ sự phờ chuẩn của Viện kiểm sỏt thỡ bị can đó trốn mất. Vỡ thế lại càng khú khăn hơn cho việc giải quyết vụ ỏn. Cho nờn, theo ý kiến của tụi, chỉ cần cú đủ căn cứ và dấu hiệu cần thiết, Cơ quan điều tra cứ tiến hành bắt tạm giam sau đú đề nghị Viện kiểm sỏt phờ chuẩn.
Đối với biện phỏp tạm giam: Những người bị tạm giam phải thoả món quy định tại Điều 88 Bộ luật tố tụng hỡnh sự. Theo đú, diện đối tượng tạm giam cũn bất cập ở chỗ: nếu cỏc đối tượng tại Khoản 2 khụng ỏp dụng biện phỏp tạm giam mà phạm cỏc tội về buụn lậu, ma tuý khụng phải cỏc tội xõm phạm an ninh quốc gia thỡ giải quyết thế nào? Thờm cỏc trường hợp phạm tội dưới hai năm theo quy định của Bộ luật hỡnh sự mà cú căn cứ cho rằng họ cú thể trốn hoặc cản trở điều tra, truy tố, xột xử thỡ vẫn khụng ỏp dụng tạm giam hay sao? Vỡ vậy, theo quan điểm của tụi, mặc dự tạm giam cú tớnh đến yếu tố nhõn đạo nhưng nú cũng phải toàn diện và phự hợp với cụng tỏc điều tra, truy tố, xột xử. Cho nờn, cần sửa đổi về điều kiện tạm giam và đối tượng bị tạm giam theo hướng căn cứ vào tỡnh hỡnh thực tế mức độ nguy hiểm cuả hành vi phạm tội và đề phũng khả năng cản trở hoạt động tố tụng của cỏc cơ quan tiến hành tố tụng.
3.3.1.4. Phõn định trỏch nhiệm bồi thường thiệt hại giữa cỏc cơ quan cú thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hỡnh sự.
Nhằm khụi phục quyền, lợi ớch hợp phỏp của người bị oan trong hoạt động tố tụng hỡnh sự, Uỷ ban thường vụ Quốc hội đó ban hành Nghị quyết 388 về bồi thường thiệt hại cho người bị oan do người cú thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hỡnh sự gõy ra. Cơ quan cú trỏch nhiệm bồi thường thiệt hại theo Nghị quyết 388 là Cơ quan điều tra, Viện kiểm sỏt, Toà ỏn và Cơ quan thi hành ỏn.
Điều 10 của Nghị quyết 388 đó phõn định trỏch nhiệm bồi thường của từng cơ quan theo hướng cơ quan nào sai thỡ cơ quan đú phải chịu trỏch nhiệm. Theo đú, Cơ quan điều tra phải chịu trỏch nhiệm đối với cỏc trường hợp khởi tố oan, ra lệnh tạm giữ, tạm giam oan trừ những trường hợp cú sự phờ chuẩn của Viện kiểm sỏt. Viện kiểm sỏt cú trỏch nhiệm bồi thường đối với cỏc trường hợp: Phờ chuẩn cỏc quyết định của Cơ quan điều tra; Quyết định truy tố mà toà ỏn cấp sơ thẩm tuyờn bị cỏo vụ tội và bản ỏn cú hiệu lực phỏp luật; toà ỏn cấp phỳc thẩm y ỏn sơ thẩm về việc bị cỏo vụ tội hoặc Toà ỏn xột xử theo thủ tục giỏm đốc thẩm, tỏi thẩm cũng y ỏn phỳc thẩm về việc bị cỏo vụ tội. Cỏc trường hợp bồi thường của Toà ỏn được quy định như sau: Toà ỏn cấp sơ thẩm đó tuyờn bị cỏo cú tội nhưng toà ỏn cấp phỳc thẩm, giỏm đốc thẩm, tỏi thẩm huỷ ỏn sơ thẩm, tuyờn bố bị cỏo khụng cú tội và đỡnh chỉ vụ ỏn vỡ người đú khụng thực hiện hành vi phạm tội; Toà ỏn cấp phỳc thẩm tuyờn bố bị cỏo cú tội nhưng Toà ỏn xột xử theo thủ tục giỏm đốc thẩm, tỏi thẩm huỷ bản ỏn phỳc thẩm, tuyờn bị cỏo khụng cú tội và đỡnh chỉ vụ ỏn vỡ người đú khụng thực hiện hành vi phạm tội; Toà ỏn xột xử theo thủ tục tỏi thẩm, giỏm đốc thẩm cấp trờn tuyờn bị cỏo khụng cú tội và đỡnh chỉ vụ ỏn vỡ người đú khụng thực hiện hành vi phạm tội. Cơ quan thi hành ỏn cũng cú trỏch nhiệm bồi thường thiệt hại trong trường hợp cú quyết định của cơ quan cú thẩm quyền xỏc định việc thi hành ỏn khụng đỳng với nội dung của bản ỏn, quyết định phải thi hành và gõy thiệt hại cho người đó chấp hành ỏn.
Như vậy, cú thể núi Điều 10 đó phõn định khỏ rừ trỏch nhiệm bồi thường thiệt hại của từng cơ quan, trỏnh được sự đựn đẩy trỏch nhiệm theo phương chõm thẩm quyền đến đõu thỡ trỏch nhiệm đến đú. Nhưng trong cỏc trường hợp phải liờn đới chịu trỏch nhiệm thỡ Nghị quyết này chưa đề cập rừ ràng. Thời gian qua đó cú những vụ tranh chấp liờn quan đến trỏch nhiệm bồi thường thiệt hại giữa cỏc cơ quan. Đối với cỏc quyết định của Cơ quan điều tra cú sự phờ chuẩn của Viện kiểm sỏt thỡ trỏch nhiệm bồi thường thuộc về
Cỏc quyết định rừ ràng là của Cơ quan điều tra thỡ đương nhiờn cũng phải cú trỏch nhiệm mặc dự cú sự phờ chuẩn của Viện kiểm sỏt. Vỡ vậy, trong trường hợp này cả Viện kiểm sỏt và Cơ quan điều tra phải liờn đới chịu trỏch nhiệm chứ khụng riờng gỡ Viện kiểm sỏt, tất nhiờn trỏch nhiệm của Viện kiểm sỏt nhiều hơn vỡ dự sao sự phờ chuẩn của Viện kiểm sỏt mới làm cho cỏc quyết định của Cơ quan điều tra cú hiệu lực phỏp lý để thi hành và dẫn đến oan sai. Quy định như vậy vừa thấy rừ được thẩm quyền của hai cơ quan này gắn liền với trỏch nhiệm.
Cỏc cơ quan tiến hành tố tụng cú quan hệ chặt chẽ với nhau phụ thuộc vào trỡnh tự tố tụng cụ thể theo cỏc giai đoạn nhất định. Cơ quan xử lý sau cựng phải cú trỏch nhiệm bồi thường thiệt hại mà khụng phụ thuộc vào cụng việc mà cỏc cơ quan trước đó làm. Tinh thần của Nghị quyết 388 là thế nhưng mỗi khõu đều thể hiện cỏi sai chứ khụng riờng gỡ cơ quan xử lý sau cựng. Theo tụi cần phải xử lý bồi thường thiệt hại theo mức độ quyền hạn và mức độ nghiờm trọng của hành vi vi phạm. Cơ quan điều tra thỡ duy nhất cú thẩm quyền điều tra để tỡm ra sự thật của vụ ỏn bằng cỏc nghiệp vụ điều tra mà Toà ỏn và Viện kiểm sỏt khụng cú thỡ khụng cú lý do gỡ để kết luận điều tra sai. Cũn Viện kiểm sỏt chỉ đạo hoạt động điều tra, duy nhất thực hành quyền buộc tội một người trước Toà ỏn. Quyết định của Toà ỏn là quyết định cuối cựng khẳng định một người cú tội hay khụng cú tội. Vỡ thế, nếu Cơ quan điều tra kết luận cú tội, Viện kiểm sỏt truy tố cú tội, Toà ỏn sơ thẩm tuyờn cú tội nhưng Toà cấp phỳc thẩm, giỏm đốc thẩm, tỏi thẩm tuyờn vụ tội thỡ trỏch nhiệm thuộc về cả ba cơ quan.
Việc phõn định trỏch nhiệm bồi thường thiệt hại giữa cỏc cơ quan tiến hành tố tụng là rất quan trọng. Khụng những nú nõng cao trỏch nhiệm tố tụng của từng cơ quan mà cũn liờn quan đến việc sử dụng ngõn sỏch nhà nước để