nghị phỳc thẩm hỡnh sự của Viện kiểm sỏt nhõn dõn tỉnh Hà Tĩnh
* Nguyờn nhõn chủ quan:
Thứ nhất, một trong những nguyờn nhõn cơ bản nhất dẫn đến hạn chế
trong cụng tỏc khỏng nghị phỳc thẩm là do trỡnh độ, năng lực của cỏn bộ, Kiểm sỏt viờn cũn nhiều bất cập. Về lực lượng cỏn bộ của ngành Kiểm sỏt Hà Tĩnh hiện nay cũn thiếu và yếu, đội ngũ cỏn bộ, Kiểm sỏt viờn tuổi đời cũn trẻ, chưa cú nhiều kinh nghiệm, cú đơn vị khụng cú nguồn quy hoạch cỏn bộ, khụng cú nguồn để bổ nhiệm Kiểm sỏt viờn. Về năng lực cỏn bộ, cú nhiều
65
trường hợp cỏn bộ, Kiểm sỏt viờn chưa nắm vững phỏp luật và cỏc văn bản hướng dẫn thi hành BLHS, BLTTHS, Bộ luật Dõn sự, Quy chế nghiệp vụ của ngành cũng như cỏc văn bản hướng dẫn của cỏc bộ ngành cú liờn quan. Cỏn bộ làm cụng tỏc kiểm sỏt hỡnh sự thiếu sắc bộn, tinh thụng, thiếu kỹ năng về nghiệp vụ, chưa làm hết trỏch nhiệm được giao, do đú quỏ trỡnh kiểm sỏt điều tra, xột xử vụ ỏn khụng phỏt hiện ra vi phạm của Điều tra viờn, của Hội đồng xột xử; khi nghiờn cứu ỏn văn sơ thẩm cũn qua loa, đại khỏi nờn khụng phỏt hiện được vi phạm của bản ỏn hoặc phỏt hiện khụng đầy đủ, bỏ sút vi phạm từ đú đề xuất khỏng nghị chưa cú căn cứ hoặc khụng phỏt hiện những vấn đề, nội dung cần xem xột để khỏng nghị dẫn đến việc nhiều vụ ỏn khụng được khỏng nghị kịp thời.
Thứ hai, một số đơn vị lónh đạo VKSND chưa thực sự chỳ trọng cụng
tỏc khỏng nghị phỳc thẩm, cú nhiều đơn vị (7/12 đơn vị Viện kiểm sỏt cấp huyện từ năm 2003 đến năm 2010) khụng cú khỏng nghị phỳc thẩm, trong khi thụng qua khỏng cỏo số ỏn phỳc thẩm bị cải sửa chiếm tỷ lệ khỏ cao. Việc quan tõm của lónh đạo Viện cũn ở mức độ nờn chất lượng khỏng nghị ở một số đơn vị cũn hạn chế, một số trường hợp lónh đạo đơn vị khụng cương quyết bảo vệ quan điểm của Viện kiểm sỏt nờn khụng khỏng nghị phỳc thẩm đối với cỏc vi phạm của Toà ỏn. Việc làm này là do chỳng ta chưa thực hiện tốt quyền năng phỏp lý quan trọng mà phỏp luật chỉ giao cho ngành Kiểm sỏt. Cựng với việc sử dụng quyền năng khỏng nghị phỳc thẩm để bảo vệ quan điểm truy tố ở một số nơi cũn thiếu kiờn quyết. Thực tế cho thấy cú rất nhiều trường hợp Toà sơ thẩm ỏp dụng hỡnh phạt cũn nhẹ, chưa nghiờm so với mức hỡnh phạt Viện kiểm sỏt đề xuất nhưng Viện kiểm sỏt cấp sơ thẩm khụng khỏng nghị, thụng qua khỏng cỏo của người bị hại, cấp phỳc thẩm đó cải sửa, hoặc huỷ để điều tra, xột xử lại ở cấp sơ thẩm. Việc nghe bỏo cỏo ỏn, bỏo cỏo đề xuất khỏng nghị của một số lónh đạo đơn vị trong một số trường hợp cũn chưa kỹ, chủ
66
yếu dựa vào bỏo cỏo của Kiểm sỏt viờn thực hành quyền cụng tố nờn khỏng nghị thiếu căn cứ, thậm chớ cũn ỏp dụng sai phỏp luật. Một số vụ ỏn Viện kiểm sỏt cấp tỉnh xột thấy cú vi phạm nghiờm trọng trong việc ỏp dụng phỏp luật, tớnh bồi thường dõn sự và xử lý vật chứng nhưng do bị cỏo, bị hại khỏng cỏo nờn cũng đồng tỡnh với quan điểm “đó cú khỏng cỏo” dẫn đến việc buụng lỏng quyền năng khỏng nghị của ngành. Việc khỏng nghị trong một số trường hợp cũn mang tớnh chủ quan, cảm tớnh, thể hiện sự bức xỳc do cú quan điểm khỏc nhau giữa Viện kiểm sỏt và Toà ỏn tại phiờn toà sơ thẩm mà chưa nghiờn cứu cụ thể nội dung bản ỏn để xỏc định những sai sút, vi phạm làm căn cứ khỏng nghị, do đú khỏng nghị thiếu thuyết phục dẫn đến việc cấp phỳc thẩm phải rỳt khỏng nghị hoặc Toà ỏn phỳc thẩm bỏc khỏng nghị.
Thứ ba, do cụng tỏc quản lý, chỉ đạo, điều hành và mối quan hệ phối
hợp cấp trờn, cấp dưới. Việc tổ chức, đỏnh giỏ rỳt kinh nghiệm về cụng tỏc khỏng nghị phỳc thẩm của Phũng 3 Viện kiểm sỏt tỉnh tuy cú thực hiện nhưng khụng thường xuyờn, đặc biệt là những trường hợp bị rỳt hoặc bỏc khỏng nghị. Sự phối kết hợp giữa Viện kiểm sỏt tỉnh và cỏc đơn vị Viện kiểm sỏt cấp huyện trong cụng tỏc này chưa thực sự được chỳ ý, hàng năm chưa tổng kết, đỏnh giỏ, rỳt kinh nghiệm thường xuyờn trong toàn ngành để khắc phục trong cụng tỏc khỏng nghị phỳc thẩm.
Về cụng tỏc khỏng nghị phỳc thẩm cấp trờn trực tiếp, mặc dự đó được Viện kiểm sỏt tỉnh quan tõm chỉ đạo song cũn làm được ớt do chưa tập trung được lực lượng: cỏn bộ thường xuyờn thay đổi, một số đồng chớ bận tham gia cỏc lớp đào tạo Cao học và đào tạo nghiệp vụ dài hạn, nhiều đồng chớ cỏn bộ trẻ mới vào ngành chưa cú kinh nghiệm, việc theo dừi, thu thập, kiểm tra, nghiờn cứu ỏn văn sơ thẩm chưa được tập trung, do vậy chưa phỏt hiện được vi phạm của bản ỏn để khỏng nghị trờn cấp.
67
Thứ tư, xuất phỏt từ tinh thần trỏch nhiệm của Kiểm sỏt viờn, cỏn bộ
lónh đạo, quản lý đú là một phần do tõm lý “dĩ hoà vi quý”, “cả nể” và “ngại va chạm” và một phần bởi cơ chế “ xin cho”, “quan hệ” nờn khụng khỏng nghị. Đõy cũng là một nguyờn nhõn khụng nhỏ ảnh hướng tới chất lượng cụng tỏc khỏng nghị phỳc thẩm hỡnh sự.
* Nguyờn nhõn khỏch quan:
Thứ nhất, một số quy định của BLHS chưa được hướng dẫn kịp thời,
khoảng cỏch giữa mức khởi điểm và mức cao nhất của khung hỡnh phạt tương đối rộng dẫn đến nhận thức và vận dụng phỏp luật hỡnh sự của cỏc cơ quan tiến hành tố tụng chưa thống nhất, trong khi đú chế định tại Điều 47 BLHS cho phộp Toà ỏn cú thể xử phạt bị cỏo mức ỏn dưới mức thấp nhất của khung hỡnh phạt lại càng làm cho khoảng cỏch này tăng thờm. Ngoài ra một loạt cỏc vấn đề khỏc như một số khỏi niệm trong phần chung cũng như trong phần cỏc tội phạm cũng chưa được hướng dẫn cụ thể, chẳng hạn như thế nào là “phạm tội trong trường hợp ớt nghiờm trọng?”, “phạm tội gõy hậu quả nghiờm trọng, rất nghiờm trọng, đặc biệt nghiờm trọng”, “lớn, rất lớn, đặc biệt lớn”, “phạm tội do lạc hậu” ... dẫn đến cỏch vận dụng giữa cỏc đơn vị, giữa Viện kiểm sỏt và Toà ỏn cú sự khỏc nhau. Vỡ vậy, việc bảo vệ thành cụng khỏng nghị như tăng hoặc giảm mức hỡnh phạt, mức bồi thường dõn sự, chuyển biện phỏp chấp hành hỡnh phạt.... cũn phụ thuộc nhiều vào nhận thức chủ quan của cỏc thành viờn Hội đồng xột xử mà chủ yếu là thẩm phỏn được phõn cụng chủ toạ phiờn toà.
Mặt khỏc, BLTTHS hiện nay chưa quy định căn cứ để khỏng nghị phỳc thẩm hỡnh sự, mà chỉ cú ngành Kiểm sỏt quy định trong Quy chế thực hành quyền cụng tố và kiểm sỏt xột xử hỡnh sự, do vậy chưa được coi là cơ sở phỏp lý vững chắc để đảm bảo khỏng nghị của Viện kiểm sỏt khụng bị Toà ỏn bỏc khỏng nghị. Tại Điều 33 Quy chế cụng tỏc thực hành quyền cụng tố và kiểm
68
sỏt xột xử hỡnh sự quy định 4 căn cứ để Viện kiểm sỏt tiến hành khỏng nghị, nhưng việc xỏc định vi phạm đến mức nào mới khỏng nghị thỡ vẫn chưa cụ thể. Do vậy, việc chấp nhận khỏng nghị hay khụng phần nào cũn tuỳ thuộc vào nhận thức và ý chớ của Thẩm phỏn xột xử. Ngoài ra BLTTHS quy định trong giai đoạn xột xử sơ thẩm Toà ỏn cú quyền ban hành rất nhiều cỏc quyết định sơ thẩm chưa cú hiệu lực phỏp luật, tuy nhiờn lại khụng quy định rừ những quyết định nào của Toà ỏn là quyết định thuộc đối tuợng của cụng tỏc khỏng nghị phỳc thẩm nờn thực tế việc khỏng nghị đối với cỏc quyết định của Toà ỏn cũng rất khú khăn.
Thứ hai, theo quy chế 960 về cụng tỏc thực hành quyền cụng tố và
kiểm sỏt xột xử hỡnh sự ngày 17-9-2007 thỡ Viện kiểm sỏt cấp dưới phải gửi cho Viện kiểm sỏt cấp trờn trực tiếp bản ỏn sơ thẩm, bỏo cỏo kết quả thực hành quyền cụng tố, kiểm sỏt xột xử vụ ỏn để Viện kiểm sỏt cấp trờn nghiờn cứu, kiểm tra, xem xột việc khỏng nghị. Tuy nhiờn, thực tế cỏc đơn vị cú thực hiện nhưng khụng đầy đủ. Hơn nữa, việc sao gửi bản ỏn sơ thẩm cấp huyện nhỡn chung cũn quỏ chậm, do vậy cũn cú bản ỏn phỏt hiện cú vi phạm nhưng đó quỏ thời hạn ba mươi ngày để khỏng nghị phỳc thẩm. Mặt khỏc, Điều 229 BLTTHS quy định thời gian để Toà ỏn cấp sơ thẩm giao bản ỏn cho Viện kiểm sỏt cựng cấp quỏ dài (10 ngày kể từ ngày tuyờn ỏn), đồng thời khụng quy định Toà ỏn cấp sơ thẩm phải giao bản ỏn cho Viện kiểm sỏt cấp trờn, do đú khi Viện kiểm sỏt cựng cấp tiến hành nghiờn cứu để khỏng nghị thỡ cũn rất ớt thời gian để quyết định. Đõy cũng là một nguyờn nhõn khiến cho khỏng nghị trờn một cấp trong cỏc năm qua cú số lượng hạn chế.
Thứ ba, việc ỏn phỳc thẩm bị huỷ, bị cải sửa gắn liền với chỉ tiờu thi
đua và xem xột tỏi bổ nhiệm trong ngành Toà ỏn cũng như ngành Kiểm sỏt là một trong những nguyờn nhõn để làm giảm chất lượng và số lượng của khỏng nghị phỳc thẩm hỡnh sự. Núi chung, Toà ỏn cấp phỳc thẩm thường bảo vệ
69
quyết định của Toà ỏn cấp sơ thẩm cũng bởi một phần là do ngành dọc, do vậy cũn cú trường hợp khỏng nghị là chớnh xỏc, cú căn cứ nhưng Toà ỏn cấp phỳc thẩm vẫn bỏc khỏng nghị.
Thứ tư, việc đầu tư vật chất, lẫn nguồn lực cỏn bộ phục vụ cho cụng tỏc
kiểm sỏt núi chung và cụng tỏc thực hành quyền cụng tố, kiểm sỏt xột xử ỏn hỡnh sự núi riờng cũn hạn chế. Về nhõn sự, hiện nay đơn vị cũn thiếu biờn chế, một phần do nguyờn nhõn từ nền kinh tế thị trường nờn nhiều sinh viờn khỏ giỏi khụng muốn đầu quõn vào ngành Kiểm sỏt. Mặt khỏc điều kiện làm việc trong ngành chưa cao, trang thiết bị phục vụ cụng tỏc cũn nghốo nàn phần nào ảnh hưởng tới chất lượng cụng tỏc thực hành quyền cụng tố, kiểm sỏt ỏn hỡnh sự núi chung và cụng tỏc khỏng nghị phỳc thẩm hỡnh sự núi riờng.
Túm lại, trong những năm gần đõy, hoạt động thực hành quyền cụng tố
và kiểm sỏt cỏc hoạt động tư phỏp trong giai đoạn xột xử, cụng tỏc khỏng nghị phỳc thẩm hỡnh sự của Viện kiểm sỏt đó cú nhiều chuyển biến tớch cực và đạt được những kết quả đỏng khớch lệ, gúp phần khụng nhỏ vào cuộc đấu tranh phũng, chống tội phạm, đảm bảo trật tự an toàn xó hội, bảo vệ lợi ớch hợp phỏp của Nhà nước, quyền và lợi ớch hợp phỏp của tổ chức và cụng dõn. Tuy nhiờn với yờu cầu của cụng cuộc cải cỏch tư phỏp, cụng tỏc thực hành quyền cụng tố và kiểm sỏt cỏc hoạt động tư phỏp trong giai đoạn xột xử cũng như cụng tỏc khỏng nghị phỳc thẩm hỡnh sự cũn khụng ớt những thiếu sút, hạn chế, chưa đỏp ứng được yờu cầu đấu tranh, phũng, chống tội phạm trong tỡnh hỡnh mới. Nguyờn nhõn chủ yếu của thực trạng này là do hệ thống phỏp luật chưa đồng bộ, hoàn thiện; cơ cấu tổ chức, năng lực trỡnh độ của một bộ phận cỏn bộ cũn bất cập chưa đỏp ứng được yờu cầu nhiệm vụ đặt ra; cụng tỏc chỉ đạo, điều hành mặc dự đó cú những chuyển biến tớch cực, tuy nhiờn hiệu quả chưa cao; mối quan hệ phối hợp giữa cỏc cơ quan chức năng chưa được chỳ trọng cũng là một trong những nguyờn nhõn tạo nờn thực trạng này. Tuy vậy, so với
70
yờu cầu của cụng cuộc cải cỏch tư phỏp theo tinh thần Nghị quyết 08-NQ/TW và Nghị quyết 49-NQ/TW của Bộ Chớnh trị, đồng thời nhằm thực hiện tốt Chỉ thị 03 của Viện trưởng VKSND tối cao ngày 19/6/2008 về “Tăng cường cụng tỏc khỏng nghị phỳc thẩm hỡnh sự” thỡ yờu cầu cấp thiết là phải tỡm ra giải phỏp nhằm đảm bảo và nõng cao chất lượng cụng tỏc khỏng nghị phỳc thẩm hỡnh sự núi riờng, cụng tỏc thực hành quyền cụng tố và kiểm sỏt cỏc hoạt động tư phỏp núi chung.
Trờn cơ sở sử dụng cỏc phương phỏp tổng hợp, thống kờ, so sỏnh để đó làm rừ thực trạng cụng tỏc khỏng nghị phỳc thẩm hỡnh sự của VKSND tỉnh Hà Tĩnh từ năm 2003 đến năm 2010, từ đú đỏnh giỏ những kết quả đạt được, những nguyờn nhõn để đạt được kết quả đú; đồng thời cũng chỉ ra những tồn tại, hạn chế và nguyờn nhõn dẫn đến tồn tại, hạn chế, từ đú tỏc giả trỡnh bày những giải phỏp nõng cao chất lượng cụng tỏc khỏng nghị phỳc thẩm hỡnh sự của Viện kiểm sỏt núi chung và ngành Kiểm sỏt Hà Tĩnh núi riờng thời gian tới trong chương thứ ba của luận văn.
71
Chương 3