nay cũng chưa đáp ứng được tốt các yêu cầu nêu trong Quy chế Rome, ví dụ như trong công tác xét xử vẫn còn tình trạng tồn đọng án, xét xử oan sai, kéo dài, cơ chế phối hợp giữa các cơ quan tư pháp còn yếu kém, không chặt chẽ, hiệu quả hoạt động chưa cao.
Ngoài ra, cơ sơ vật chất, kỹ thuật của Việt Nam còn nghèo nàn, lạc hậu, nguồn tài chính hạn chế cũng là một cản trở trong công tác nghiên cứu Quy chế Rome, cũng như chưa thể đáp ứng hết được các yêu cầu mà Tòa án Hình sự Quốc tế đưa ra.
Về mặt nhân lực, Việt Nam còn thiếu nhiều cán bộ, chuyên gia giỏi về pháp luật quốc tế, đặc biệt là luật hình sự quốc tế để có thể đảm trách tương đối tốt công tác nghiên cứu, vận dụng Quy chế Rome một cách toàn diện và hiệu quả. Sự hiểu biết về Tòa án Hình sự Quốc tế cũng như tầm quan trọng của thiết chế này còn hạn chế và chưa được quan tâm thích đáng. Cho đến nay, vẫn còn những ý kiến cho rằng Tòa chưa phải là vấn đề cấp bách vì Việt Nam đang có một nền hoàn bình và ổn định, thêm nữa Tòa không liên quan đến những lợi ích kinh tế trước mắt dễ nhận thấy nên chưa cần thiết phải nghiên cứu, gia nhập Quy chế Rome.
3.3. Một số đề xuất, kiến nghị trong trường hợp Việt Nam gia nhập Quy chế Rome Quy chế Rome
Thứ nhất, Đảng và Nhà nước ta cần phải có quyết tâm về mặt chính trị, trên cơ sở kết quả nghiên cứu khoa học các vấn đề và so sánh pháp luật về hình sự trong nước với Quy chế Rome; yêu cầu về mặt thực tiễn với xu thế hội nhập toàn cầu; và tính đến lợi ích chung mà việc gia nhập Quy chế Rome
68
mang lại. Việc quyết tâm này phải thể hiện bằng những hành động cụ thể, không nên lẫn tránh những khó khăn, cản trở trước mắt mà cần tính đến mục đích an ninh, hòa bình ổn định lâu dài. Tuy nhiên, cũng không nên đặt ra lộ trình một cách máy móc khi chúng ta chưa chuẩn bị tốt các điều kiện về mặt vật chất, mọi bước đi đều phải hết sức thận trọng và hài hòa trong quan hệ quốc tế; đồng thời cũng cần phải tính đến hiệu quả hoạt động của Tòa án trong vòng một vài năm tiếp theo.
Thứ hai, cần tìm hiểu một cách chi tiết và toàn diện về Quy chế Rome và các văn bản phụ trợ, đặc biệt cần nghiên cứu về mức độ tương thích giữa các quy định của Quy chế Rome với hệ thống pháp luật Việt Nam để có thể hiểu đầy đủ, chính xác về Tòa cũng như những tác động của Tòa đối với Việt Nam.
Thứ ba, tiếp tục theo dõi sự phát triển của Tòa, vì bản thân Quy chế Rome này vẫn còn nhiều hạn chế nhất định cũng như hoạt động thực tiễn của Tòa, do đó việc theo dõi hoạt động thường xuyên, sát thực của Tòa là hết sức cần thiết, đặc biệt là năng lực xét xử độc lập, khách quan, công bằng của thiết chế này. Mặt khác, Việt Nam cũng cần đánh giá vai trò thực tế của các quốc gia thành viên, sự bình đẳng giữa các quốc gia thành viên cũng như không phải trong các quyết định liên quan đến Tòa và sự phối hợp giữa các quốc gia trong vấn đề Tòa.
Thứ tư, rà soát, hệ thống hóa lại toàn bộ hệ thống văn bản pháp luật về hình sự; chỉnh sửa, hoặc ban hành văn bản mới phù hợp với các quy định của Quy chế Rome, đồng thời nên tính đến việc pháp điển hóa các quy định rải rác trong nhiều văn bản liên quan để xây dựng một đạo luật, trong đó chứa đựng đầy đủ các chế định về pháp luật nội dung, luật hình thức và thi hành án.
69
Thứ năm, rà soát lại lực lượng cán bộ hiện tại tại các cơ quan tư pháp về thực lực chuyên môn cũng số lượng, qua đó có sự phân tích, đánh giá nhằm đưa ra chiến lược phát triển cán bộ lâu dài đáp ứng được các yêu cầu về khả năng am hiểu sâu, rộng pháp luật trong nước và pháp luật quốc tế đặc biệt là pháp luật hình sự quốc tế, nâng cao trình độ ngoại ngữ để bảo đảm đáp ứng yêu cầu công việc trong thời gian tối.
Thứ sáu, có định hướng về mặt tổ chức, chúng ta cần phải có một cơ quan có thẩm quyền đứng ra chịu trách nhiệm tiếp nhận các yêu cầu hợp tác hay thực hiện các nghĩa vụ quốc tế từ phía Tòa.
Thứ bảy, tích cực tuyên truyền, phổ biến thông tin, kiến thức về Tòa và nội dung Quy chế Rome để các chuyên gia, luật sư và những người làm công tác pháp lý liên quan đến lĩnh vực này có nhận thức và hiểu biết đúng về Tòa và những quyền, lợi ích của Việt Nam với tư cách là quốc gia phi thành viên cũng như thành viên của Tòa.
Thứ tám, nâng cao chất lượng hoạt động của các cơ quan tư pháp bằng cách đầu tư thích đáng về cơ sở vật chất cho hệ thống các cơ quan này và nâng cao trình độ, chuyên nghiệp hóa, quốc tế hóa năng lực của đội ngũ cán bộ trong ngành tư pháp.
Thứ chín, tranh thủ sự hợp tác, trợ giúp của các quốc gia, các tổ chức quốc tế và vận dụng một cách hiệu quả.
Thứ mười, tìm hiểu kinh nghiệm thực tiễn của các quốc gia đi trước, nhất là những quốc gia có hoàn cảnh tương đồng với Việt Nam.
Để góp phần hiện thực hóa các đề xuất nói trên hướng đến gia nhập Tòa án Hình sự Quốc tế, chúng ta có thể tiến hành một số giải pháp tổng thể sau:
70
Thứ nhất, cần tăng cường giáo dục về quyền con người trong chương trình giáo dục phổ thông, hình thành ý thức tự nhiên của học sinh về các quyền cơ bản của mình nhằm phát triển nhân phẩm mỗi cá nhân ngay từ nhỏ, hướng đến xây dựng nền tảng tổng thể cho nền văn hóa nhân quyền - nền văn hóa đích thực về phòng ngừa.
Thứ hai, đưa nội dung về Tòa án Hình sự Quốc tế trở thành một nội dung trong trương trình học của hệ thống giáo dục Việt Nam, góp phần xây dựng nền văn hóa nhân quyền thông qua giáo dục. Cụ thể hơn, nội dung về Tòa án Hình sự Quốc tế và các quyền con người nên được xây dựng thành một chương độc lập trong giáo trình Luật hình sự quốc tế được sử dụng cho giảng dạy ở đại học và sau đại học; nội dung về Tòa án Hình sự Quốc tế cần được đưa vào trong giáo trình về các quyền con người và nhanh chóng hoàn thành giáo trình nói trên; nội dung Tòa án Hình sự Quốc tế có thể trở thành bài giảng hoặc nâng lên thành giáo trình riêng hoặc một chuyên đề để giảng dạy cho các sinh viên đại học và sau đại học chuyên ngành tư pháp hình sự.
Nội dung về Tòa án Hình sự Quốc tế đưa vào chương trình giảng dạy có thể bao gồm: tình hình bảo vệ hòa bình và an ninh quốc tế, trừng trị tội phạm chiến tranh từ sau chiến tranh thế giới thứ hai; quá trình hình thành Tòa án Hình sự Quốc tế; mối quan hệ giữa Tòa án Hình sự Quốc tế với các thiết chế bảo vệ hòa bình và an ninh quốc tế; thẩm quyền tài phán đối với các loại tội phạm và nhân quyền theo thời gian của Tòa án Hình sự Quốc tế; các nguyên tắc được quy định trong Quy chế Rome và những điểm tương đồng với luật hình sự Việt Nam; điều kiện thực hiện quyền tài phán của Tòa án Hình sự Quốc tế; thủ tục tố tụng: thông báo tội phạm, thụ lý, điều tra, truy tố, xét xử, kháng cáo; thi hành án...
71
Thứ ba, tổ chức các hoạt động, sự kiện xã hội nhằm tuyên truyền, nâng cao nhận thức về nhân quyền cho người dân. Thành lập tổ chức vận động hành lang và sau đó, thông qua các tổ chức quốc tế, các cơ quan viện trợ quốc gia, các đại sứ quán các nước, các tổ chức phi chính phủ... mời các chuyên gia nước ngoài tổ chức sự kiện chuyên nghiệp, hội thảo, giảng dạy cho các đại biểu Quốc hội, Hội đồng nhân dân, cán bộ an ninh, người làm công tác xã hội... để hình thành nhận thức về nhân quyền "từ trên xuống dưới".
Thứ tư, tổ chức các sự kiện xã hội, bao gồm các sự kiện mang nhiều tính giải trí, các trò chơi truyền hình, các cuộc thi đại chúng... và các hội thảo nghiên cứu chuyên sâu nhằm đánh giá, giải thích các hướng dẫn Quy chế Rome trên phạm vi cả nước cho mọi đối tượng xã hội.
Thứ năm, kêu gọi hỗ trợ tài chính từ các nước kêu gọi gia nhập Tòa án Hình sự Quốc tế và các tổ chức phi chính phủ để thúc đẩy hoạt động dịch và phát hành các tác phẩm liên quan đến Tòa án Hình sự Quốc tế, đồng thời cung cấp miễn phí cho tất cả các đối tượng liên quan như các thành viên Quốc hội, thẩm phán, kiểm sát viên, cán bộ cảnh sát, quân đội, luật sư, quan chức chính phủ cấp trung ương và địa phương.
72
KẾT LUẬN
Trong một thế giới toàn cầu hóa, vấn đề tội phạm quốc tế, cũng như các vấn đề quốc tế khác như biến đổi khí hậu, dịch bệnh, an ninh... không còn đơn thuần là công việc nội bộ của mỗi quốc gia. Một quốc gia cũng không đủ sức và đơn phương hành động chống lại những tác động tiêu cực mang tính toàn cầu. Vì vậy, các quốc gia cần phải phối hợp hành động trên cơ sở các thiết chế chung, với việc xác định rõ quyền và trách nhiệm giữa các quốc gia là thành viên.
Trong bối cảnh đó, ngày 17 tháng 7 năm 1998, 120 quốc gia đã bỏ phiếu thông qua Quy chế Rome về Tòa án Hình sự Quốc tế. Quyết định nói trên có ý nghĩa to lớn trong việc thúc đẩy sự hợp tác giữa các quốc gia trong cuộc đấu tranh chống tội ác. Đây là điều ước quốc tế đa phương thành lập một tòa án hình sự quốc tế có thẩm quyền xét xử các tội phạm nghiêm trọng đối với cộng đồng quốc tế, bao gồm tội ác diệt chủng, tội ác chống lại loài người, tội ác chiến tranh và tội ác xâm lược - khi mà hệ thống tư pháp của các quốc gia không tự nguyện hoặc không có đủ khả năng đưa vụ việc ra xét xử.
Như vậy, lần đầu tiên trong lịch sử, một toà án hình sự quốc tế mang tính chất “thường trực” của nhân loại đã được thành lập để xét xử những tội phạm quốc tế nghiêm trọng nhất, góp phần tích cực vào việc giữ gìn công lý, chấm dứt những hình thức miễn trừ quốc gia đối với các tội phạm chống lại loài người, đem lại sự ổn định về an ninh, chính trị và duy trì hoà bình trên thế giới. Tính đến nay, 139 quốc gia đã ký kết gia nhập Quy chế Rome, trong đó 120 quốc gia đã phê chuẩn Quy chế Rome.
Về phía Việt Nam, là một quốc gia yêu chuộng hoà bình và công lý, lại đã từng là nạn nhân của chiến tranh xâm lược, là nạn nhân của nhiều hành
73
động tội ác do các thế lực thù địch trên thế giới gây ra, do đó, Đảng, Nhà nước và nhân dân Việt Nam ủng hộ tất cả các hoạt động nhằm ngăn chặn, đẩy lùi và loại trừ các tội ác thuộc quyền tài phán của Tòa ra khỏi đời sống xã hội, xây dựng một thế giới hoà bình, hữu nghị và thân thiện. Ngay từ năm 1995, Việt Nam đã tham gia tích cực vào cuộc vận động thành lập Tòa như cử chuyên gia theo dõi và tham gia các phiên họp của Uỷ ban đặc biệt (ad hoc) và Uỷ ban trù bị thành lập Tòa. Hiện nay, Việt Nam vẫn đang tiếp tục các hoạt động nghiên cứu về khả năng ký kết gia nhập và phê chuẩn Quy chế Rome.
Cũng như nhiều quốc gia khác, Việt Nam mong muốn hoạt động của thiết chế nói trên phải đảm bảo tính độc lập, khách quan và hiệu quả trên cơ sở tôn trọng độc lập, chủ quyền của các quốc gia. Tuy nhiên, cho đến nay, đặc biệt là sau các quyết định của Tòa liên quan đến Sudan và Libya, nhiều quốc gia, nhất là các quốc gia châu Á, ngày càng lo ngại về tính khách quan trong hoạt động tố tụng của Tòa và hoạt động của Tòa đe dọa vi phạm chủ quyền của các quốc gia và nguyên tắc không can thiệp vào công việc nội bộ của các quốc gia. Mặc dù, về nguyên tắc, Tòa chỉ xét xử các vụ việc khi hệ thống tòa án quốc gia thành viên bất lực hoặc không xét xử. Tuy nhiên, do Công tố viên của Tòa có quyền quyết định tiến hành điều tra bất kỳ lúc nào, đối với bất kỳ sự kiện nào xảy ra trên lãnh thổ bất kỳ quốc gia thành viên nào nếu muốn, nên trên thực tế, khi tham gia vào Tòa án Hình sự Quốc tế, các hoạt động và quyết định của Tòa là rủi ro lớn đối với các quốc gia trong việc bảo vệ chủ quyền của mình. Thông thường, các quốc gia thành viên của Tòa đều ưu tiên bảo vệ chủ quyền của mình khi xảy ra xung đột với các hoạt động và quyết định của Tòa.
74
Bên cạnh đó, sau hơn 10 năm thành lập, Tòa án Hình sự Quốc tế mới có thể đưa ra được khái niệm về tội ác xâm lược. Điều này cho thấy đây là một vấn đề nhạy cảm, có khả năng ảnh hưởng đến quyền lợi của một số cường quốc trên thế giới và buộc nhiều nước phải đặt câu hỏi về tính khách quan, khả năng tuân thủ, bảo vệ nguyên tắc “bình đẳng trước pháp luật và pháp luật bình đẳng với mọi người” của Tòa.
Ngoài ra, mặc dù Tòa là một ưu tiên chính trị của EU nhưng nhiều cường quốc khác trên thế giới trong đó có Nga, Trung Quốc và Hoa Kỳ đã từ chối tham gia hoặc phê chuẩn Quy chế Rome. Hiện nay, Hoa Kỳ đang vận động các nước ký kết Thỏa thuận miễn trừ song phương với Hoa Kỳ. Những quốc gia được Hoa Kỳ đề xuất, nếu không tham gia ký kết, có thể phải gánh chịu những hậu quả bất lợi về nhiều mặt (như cắt đứt quan hệ ngoại giao, không cung cấp viện trợ, cấm vận kinh tế…). Trong khi đó, EU luôn khuyến nghị các quốc gia tham gia Tòa trong đàm phán Hiệp định đối tác và hợp tác song phương (PCA) với các quốc gia. Về lý thuyết, tuy Quy chế Rome không có quy định ngăn cấm các quốc gia thành viên không ký kết Thỏa thuận miễn trừ song phương với Hoa Kỳ nhưng với nội dung của Thỏa thuận miễn trừ song phương (các quốc gia ký kết cam kết không truy tố và xét xử binh sỹ và công dân Hoa Kỳ về các tội phạm trong Quy chế Rome), việc các quốc gia là thành viên của Tòa ký kết Thỏa thuận miễn trừ song phương với Hoa Kỳ rõ ràng làm xói mòn nghiêm trọng các nguyên tắc và nền tảng của Quy chế Rome, làm mất ý nghĩa của việc tham gia Quy chế Rome. Như vậy, các sự kiện trên cho thấy vấn đề tham gia hay không tham gia vào Quy chế Rome là một vấn đề nhạy cảm trong quan hệ quốc tế nói chung và trong quan hệ song phương với các cường quốc nói riêng, đặc biệt là đối với các quốc gia như Việt Nam.
75
Tuy nhiên, theo Thẩm phán Hans - Peter Kaul, Chủ tịch Hội đồng Tiền xét xử của Tòa án Hình sự Quốc tế, về cơ bản, gia nhập Quy chế Rome là “vấn đề tự quyết và ý chí chính trị” [2, tr. 8], nên trên lý thuyết, Việt Nam có thể và nên trì hoãn việc gia nhập Quy chế Rome. Ngoài ra, trên thực tế, Quy chế Rome là một điều ước quốc tế đa phương đồ sộ về quy mô và phức tạp về nội dung mà việc thực hiện đòi hỏi những điều kiện tương đối khắt khe, có thể ảnh hưởng tới nhiều mặt của đời sống xã hội, đặc biệt đòi hỏi phải sửa