kiến thức đã học 4 12 38 40 36 34 22 14
6. Thái độ, ý thức trong học tập 10 17 30 43 42 32 18 8
- Chuẩn bị bài của SV trước khi lên lớp
Khi đƣợc hỏi chỉ có 2% GV đánh giá tốt, 18% đánh giá khá, 44% đánh giá TB và có tới 36% đánh giá là kém.
Đánh giá của SV cũng chỉ có 5% đánh giá tốt, 40 % khá, 42% TB và 13% kém.
Nói chung đánh giá về việc chuẩn bị bài của SV trƣớc khi lên lớp chủ yếu ở mức TB, tỉ lệ tốt là thấp, đặc biệt đánh giá kém của GV tƣơng đối cao.
- Học và làm bài tập về nhà đầy đủ
Kết quả khảo sát cho thấy 6% GV đánh giá tốt, 30% đánh giá khá. 52% TB và 12% kém.
Kết quả khảo sát cho thấy 20% SV đánh giá tốt, 43% đánh giá khá. 30% TB và 7% kém.
Cả 2 chủ thể có đánh giá khác nhau nhƣ tỉ lệ đánh giá tốt của SV là 20% trong khi của GV chỉ là 6% nhƣng nhìn chung việc học và làm bài tập về nhà đầy đủ của SV chỉ ở mức khá và TB.
- Tự tổ chức học nhóm ngoài giờ lên lớp của SV
Đánh giá của GV chỉ có 2% đánh giá tốt, 22 % khá, 60% TB và 16% kém.
Đánh giá của SV chỉ có 6% đánh giá tốt, 25 % khá, 61% TB và 8% kém.
Đánh giá của cả 2 chủ thể về tổ học nhóm ngoài giờ lên lớp của SV cho thấy chỉ ở mức TB, đánh giá khá, tốt còn ít.
- Tham gia các hoạt động trên lớp như thảo luận, thuyết trình của SV
Đánh giá của SV: 15% đánh giá tốt, 30 % khá, 45% TB và 10% kém. Về hoạt động này đã đƣợc cả GV và SV quan tâm nhƣng kết quả thực hiện lại chƣa cao thể hiện qua mức độ đánh giá tốt còn ít, chủ yếu vẫn ở mức độ khá và TB.
- Đọc thêm, tra cứu tài liệu để bổ sung kiến thức đã học của SV
Kết quả khảo sát cho thấy 4% GV đánh giá tốt, 38% đánh giá khá. 36% TB và 22% kém.
Kết quả khảo sát cho thấy 12% SV đánh giá tốt, 40% đánh giá khá. 34% TB và 14% kém.
Do không tập trung trên lớp, do tình trạng bỏ giờ của SV nên kiến thức của SV bị hổng là khá phổ biến nhƣng việc đọc thêm tài liệu để bổ sung kiến thức của SV chỉ diễn ra ở mức độ TB thể hiện qua đánh giá 38% GV và 40% SV. Mức độ đánh giá tốt còn rất ít.
- Thái độ, ý thức trong học tập của SV
Đánh giá của GV: có 10% đánh giá tốt, 30 % khá, 42% TB và 18% kém.
Đánh giá của SV : có 17% đánh giá tốt, 43 % khá, 32% TB và 8% kém. Qua đánh giá trên cho thấy thái độ, ý thức học tập của SV còn chƣa tốt chỉ tập trung ở mức khá và TB. Mức độ yếu kém thì có đánh giá tƣơng đối khác nhau giữa đánh giá của GV là 18 trong khi của SV chỉ là 8%.
2.2.3. Thực trạng CSVC trang thiết bị
Học viện có diện tích 12.480 m2, so với diện tích của một trƣờng đại học chuẩn hiện nay thì quá nhỏ chƣa đáp ứng đƣợc yêu cầu đào tạo, phát triển của Học viện. Tổng số giảng đƣờng hiện có là 58 cái, nếu so với yêu cầu phát triển của Học viện thì còn ít nên cũng hạn chế việc mở rộng qui mô đào tạo. Các giảng đƣờng đƣợc trang bị 1 số phƣơng tiện khá hiện đại nhƣng chƣa đồng bộ. Hiện nay, Học viện đang triển khai 2 phòng máy tính với gần 100 máy phục vụ công việc dạy học, tự học - Học viện có riêng một viện nghiên
cứu Tuệ Tĩnh trong đó gồm 25 phòng thí nghiệm, các labo đƣợc trang bị các thiết bị hiện đại nhằm phục vụ cho nhu cầu thực hành của SV. Ngoài ra Học viện còn có một bệnh viện Tuệ Tĩnh là một bệnh viện cấp 2 với 250 giƣờng bệnh với các khoa lâm sàng, cận lâm sàng để điều trị bằng phƣơng pháp y học cổ truyền kết hợp với y học hiện đại. Bệnh viện cũng đƣợc trang bị các thiết bị điều trị tƣơng đối hiện đại. Ngoài ra Học viện còn có rất nhiều bệnh viện Đông và Tây y trên địa bàn Hà Nội giúp cho quá trình thực tập của SV nhƣ Bệnh viện E, Bệnh viện Bạch Mai, Bệnh viện Châm cứu Trung ƣơng, Bệnh viện Y học cổ truyền Trung Uơng…..
Thƣ viên của học viện cũng đƣợc đầu tƣ khá lớn với hàng chục nghìn đầu sách, báo, tài liệu tham khảo trong và ngoài nƣớc. Phòng đọc thƣ viện đƣợc trang bị máy tính nối mạng và một số phần mềm thuận tiện cho việc tìm kiếm thông tin, tra cứu tài liệu. Đội ngũ cán bộ của thƣ viện cũng ngày càng đƣợc củng cố nhằm tăng cƣờng sự hiểu biết về chuyên môn để hỗ trợ các tài liệu phục vụ yêu cầu dạy và học của GV và SV. Học viện đã và đang triển khai kế hoạch xây dựng thƣ viện điện tử hiện đại với khá nhiều tài liệu, đầu sách, phần mềm để đáp ứng, nâng cao chất lƣợng cho hoạt động dạy học và sẽ hoàn thành trong tƣơng lai.
2.3. Thực trạng quản lý hoạt động dạy học ở Học viện Y Dƣợc học cổ truyền Việt Nam
Qua các tài liệu, báo cáo của Học viện, qua điều tra khảo sát thực tế và qua ý kiến của GV và CBQL của Học viện, tác giả thấy nổi lên những đặc điểm của thực trạng quản lý hoạt động dạy học ở học viện Y Dƣợc học cổ truyền Việt Nam nhƣ sau:
2.3.1. Thực trạng quản lý hoạt động giảng dạy của giảng viên
2.3.1.1. Quản lý việc lập kế hoạch và thực hiện chương trình giảng dạy của GV
Bảng 2.5: Thực trạng QL việc lập kế hoạch và thực hiện chương trình giảng dạy của GV
Nội dung Mức độ thực hiện (%) Tốt Khá TB Kém CB QL GV CB QL GV CB QL GV CB QL GV
1. Xây dựng những qui định cụ thể việc lập kế hoạch và thực hiện chƣơng trình giảng dạy của GV
60 68 20 22 15 10 5 0 2. Chỉ đạo các bộ môn tổ chức thực
hiện và kiểm tra thƣờng xuyên giảng viên
10 6 40 30 45 50 5 14 3. Thƣờng xuyên theo dõi việc lập kế
hoạch, thực hiện chƣơng trình giảng
dạy qua báo cáo của GV 10 4 35 20 35 46 20 30 4. Đánh giá việc thực hiện chƣơng trình
giảng dạy qua sổ đầu bài 5 10 30 24 50 42 15 24 5. Quản lý nề nếp lên lớp của GV và
SV 30 14 35 30 25 36 10 20
6. Sử dụng kết quả kiểm tra việc thực hiện kế hoạch giảng dạy để đánh giá xếp loại GV
35 18 30 25 30 35 5 22
Bảng trên cho thấy kết quả đánh giá của CBQL và GV nhƣ sau :
- Xây dựng những qui định cụ thể việc lập kế hoạch và thực hiện chương trình giảng dạy của giảng viên
Đánh giá của CBQL 60% thực hiện tốt, 20% khá, 15% TB và 5% đánh giá kém.
Đánh giá của GV 68% thực hiện tốt, 22% khá, 10% TB và không ai đánh giá kém.
Tuy tỉ lệ % ý kiến đánh giá của 2 chủ thể có khác nhau nhƣng đều đánh giá ở mức tốt và khá việc xây dựng những qui định cụ thể việc lập kế hoạch và thực hiện chƣơng trình giảng dạy của GV.
- Chỉ đạo các bộ môn tổ chức thực hiện và kiểm tra thường xuyên giảng viên
Đánh giá của CBQL 10% thực hiện tốt, 40% khá, 45% TB và 5% đánh giá kém.
Đánh giá của GV 6% thực hiện tốt, 30% khá, 50% TB và 14% đánh giá kém.
Qua kết quả khảo sát trên cho thấy đến khi thực hiện tỉ lệ tốt khá giảm hẳn, chỉ có 10% CBQL và 6% GV đánh giá tốt. Tỉ lệ đánh giá ở mức TB là khá cao cho thấy chƣa sát xao thực hiện việc kiểm tra thƣờng xuyên.
- Thường xuyên theo dõi việc lập kế hoạch, thực hiện chương trình giảng dạy qua báo cáo của giảng viên
Đánh giá của CBQL 10% thực hiện tốt, 35% khá, 35% TB và 20% đánh giá kém.
Đánh giá của GV 4% thực hiện tốt, 20% khá, 46% TB và 30% đánh giá kém.
Nhìn chung việc thƣờng xuyên theo dõi việc lập kế hoạch, thực hiện chƣơng trình giảng dạy qua báo cáo của GV đánh giá tốt cũng rất thấp, mức độ kém thì đã tăng đáng kể thể hiện mức độ chƣa quan tâm lắm đến việc này của CBQL.
- Đánh giá việc thực hiện chương trình giảng dạy qua sổ đầu bài
Đánh giá của CBQL 5% thực hiện tốt, 30% khá, 50% TB và 15% đánh giá kém.
Đánh giá của GV 10% thực hiện tốt, 24% khá, 42% TB và 24% đánh giá kém.
Cả 2 chủ thể đều cho rằng đánh giá việc thực hiện chƣơng trình giảng dạy qua sổ đầu bài mức độ tốt còn thấp, mức đô kém và TB tƣơng đối cao.
Đánh giá của CBQL 30% thực hiện tốt, 35% khá, 25% TB và 10% đánh giá kém.
Đánh giá của GV 14% thực hiện tốt, 30% khá, 36% TB và 20% đánh giá kém.
Đánh giá về việc quản lý nề nếp lên lớp của GV và SV đã đƣợc quan tâm hơn thể hiện qua mức độ thực hiện tốt là 30% CBQL, 14% GV nhƣng mức độ kém và TB vẫn còn cao.
Sử dụng kết quả kiểm tra việc thực hiện kế hoạch giảng dạy để đánh giá xếp loại GV
Đánh giá của CBQL 35% thực hiện tốt, 30% khá, 30% TB và 5% đánh giá kém.
Đánh giá của GV 18% thực hiện tốt, 25% khá, 35% TB và 22% đánh giá kém.
Qua kết quả đánh giá cho thấy ý kiến của 2 chủ thể là tƣơng đối khác nhau, có đến 22% GV cho rằng việc sử dụng kết quả kiểm tra việc thực hiện kế hoạch giảng dạy để đánh giá xếp loại GV là kém trong khi của CBQL là 5%. Cũng nhƣ vậy ở mức độ đánh giá tốt thì GV chỉ có 18% trong khi CBQL có tới 35%. Việc này CBQL cần phải làm chính xác hơn để san dần khoảng cách đó.
2.3.1.2. Quản lý việc soạn bài và chuẩn bị lên lớp của giảng viên
Bảng 2.6: Thực trạng quản lý việc soạn bài và chuẩn bị lên lớp của giảng viên Nội dung Mức độ thực hiện (%) Tốt Khá TB Kém CB QL GV CB QL GV CB QL GV CB QL GV 1. Xây dựng những qui định cụ thể, thống nhất việc soạn bài và chuẩn bị lên lớp của GV
55 52 30 32 10 14 5 2 2. Bồi dƣỡng nghiệp vụ cho GV về việc
3. Thƣờng xuyên kiểm tra giáo án của
giảng GV 10 6 20 26 45 32 25 36
4. Kiểm tra đột xuất việc chuẩn bị giờ
lên lớp của GV 5 2 15 10 35 20 45 68
- Xây dựng những qui định cụ thể, thống nhất việc soạn bài và chuẩn bị lên lớp của giảng viên
Đánh giá của CBQL 55% thực hiện tốt, 30% khá, 10% TB và 5% đánh giá kém.
Đánh giá của GV 52% thực hiện tốt, 32% khá, 14% TB và 2% đánh giá kém.
Cả 2 chủ thể đều đánh giá tốt việc xây dựng những qui định cụ thể, thống nhất việc soạn bài và chuẩn bị lên lớp của GV thể hiện CBQL đã cùng với GV xây dựng những qui định về việc soạn bài và chuẩn bị lên lớp của GV, mức độ thực hiện kém có tỉ lệ khá ít.
- Bồi dưỡng nghiệp vụ cho GV về việc soạn giáo án
Đánh giá của CBQL là 50% thực hiện tốt, 35% khá, 15% TB và không ai đánh giá kém.
Đánh giá của GV 44% thực hiện tốt, 32% khá, 20% TB và 4% đánh giá kém.
Nhìn chung việc bồi dƣỡng nghiệp vụ cho GV về việc soạn giáo án có tới 50% CBQL và 44% GV đánh giá tốt chứng tỏ nhà trƣờng đã quan tâm đến việc bồi dƣỡng nghiệp vụ cho GV, mời các chuyên gia có nghiệp vụ về bổ túc cho các GV của nhà trƣờng để nâng cao chất lƣợng giảng dạy, tỉ lệ đánh giá khá cũng tƣơng đối cao, tỉ lệ đánh giá TB, kém là thấp.
- Thường xuyên kiểm tra giáo án của giảng viên
Đánh giá của CBQL 10% thực hiện tốt, 20% khá, 45% TB và 25% đánh giá kém.
Đánh giá của GV 6% thực hiện tốt, 26% khá, 32% TB và 36% đánh giá kém.
Qua khảo sát cho thấy cả 2 chủ thể đều đánh giá việc thƣờng xuyên kiểm tra giáo án của GV thực hiện còn yếu thể hiện ở tỉ lệ % TB và kém là khá cao, mức độ thực hiện tốt đƣợc đánh giá còn rất ít.
- Kiểm tra đột xuất việc chuẩn bị giờ lên lớp của GV
Đánh giá của CBQL 5% thực hiện tốt, 15% khá, 35% TB và 45% đánh giá kém.
Đánh giá của GV 2% thực hiện tốt, 10% khá, 20% TB và 68% đánh giá kém.
Cả 2 chủ thể đều cho rằng việc kiểm tra đột xuất việc chuẩn bị giờ lên lớp của GV ít đƣợc quan tâm chú ý. Mức độ thực hiện tốt rất ít, đánh giá của GV ở mức độ này gần nhƣ không có ai cho rằng thực hiện tốt, tỉ lệ kém thì lại quá cao 68%, trong khi mức độ kém của CBQL thấp hơn 45%.
2.3.1.3. Quản lý giờ lên lớp của GV
Bảng 2.7: Thực trạng quản lý giờ lên lớp của GV
Nội dung Mức độ thực hiện (%) Tốt Khá TB Kém CB QL GV CB QL GV CB QL GV CB QL GV
1. Qui định cụ thể việc thực hiện giờ lên
lớp của GV 65 58 30 22 5 20 0 0
2. Thực hiện nghiêm túc nề nếp và qui
chế chuyên môn 45 54 30 32 20 12 5 2
3. Truyền đạt kiến thức chính xác, khoa
học, trọng tâm 60 64 35 36 5 0 0 0
4. Cải tiến phƣơng pháp và sử dụng tối
ƣu các phƣơng tiện dạy học 25 28 30 34 40 30 5 8 5. Xử lý các tình huống sƣ phạm 20 32 45 44 30 24 5 0
- Qui định cụ thể việc thực hiện giờ lên lớp của giảng viên
Đánh giá của CBQL là 65% thực hiện tốt, 30% khá, 5% TB và không ai đánh giá kém.
Đánh giá của GV 58% thực hiện tốt, 22% khá, 20% TB và không ai đánh giá kém.
Kết quả cho thấy việc qui định cụ thể việc thực hiện giờ lên lớp của GV đƣợc cả CBQL và GV đánh giá là tốt và khá, mức độ thực hiện kém không có ai đánh giá.
-Thực hiện nghiêm túc nề nếp và qui chế chuyên môn
Đánh giá của CBQL là 45% thực hiện tốt, 30% khá, 20% TB và 5% đánh giá kém.
Đánh giá của GV 54% thực hiện tốt, 32% khá, 12% TB và 2% đánh giá kém.
Nhìn chung cả 2 chủ thể cũng đánh giá khá tốt việc thực hiện nghiêm túc nề nếp và qui chế chuyên môn của GV thể hiện qua tỉ lệ đánh giá tốt và khá cũng rất cao. Tỉ lệ đánh giá TB và kém là ít thể hiện GV đã thực hiện tốt nề nếp và qui chế chuyên môn.
- Truyền đạt kiến thức chính xác, khoa học, trọng tâm
Đánh giá của CBQL là 60% thực hiện tốt, 35% khá, 5% TB và không ai đánh giá kém.
Đánh giá của GV 64% thực hiện tốt, 36% khá, không ai đánh giá TB và kém.
Kết quả khảo sát cho thấy mức độ truyền đạt kiến thức chính xác, khoa học, trọng tâm của GV đều đƣợc cả 2 chủ thể đánh giá là khá và tốt, nhất là GV không có ai đánh giá TB và kém.
- Cải tiến phương pháp và sử dụng tối ưu các phương tiện dạy học
Đánh giá của CBQL là 25% thực hiện tốt, 30% khá, 40% TB và 5% đánh giá kém.
Đánh giá của GV 28% thực hiện tốt, 34% khá, 30% TB và 8% đánh giá kém.
Cả 2 chủ thể đều đánh giá việc cải tiến phƣơng pháp và sử dụng tối ƣu các phƣơng tiện dạy học từ mức TB trở lên, song bên cạnh đó vẫn còn một bộ