Hạn chế của nghiên cứu

Hạn chế đầu tiên của nghiên cứu thuộc về mẫu nghiên cứu sinh viên. Mặc dù mẫu khảo sát có số lƣợng khá lớn nhƣng do không xác định đƣợc chính xác các sinh viên đã tham gia đánh giá hoạt động giảng dạy của từng giảng viên và đã đƣợc các giảng viên đó dạy lần thứ 2 trở lên, nên độ tin cậy của mẫu chƣa đƣợc bảo đảm. Do đó cần có phƣơng pháp lựa chọn mẫu chính xác hơn nhằm đảm bảo độ tin cậy của mẫu.

Nghiên cứu tiến hành khảo sát sinh viên ở dạng “hồi cố”, điều này ảnh hƣởng đến độ tin cậy của kết quả khảo sát. Do đó, cần kết hợp với việc so sánh kết quả các lần khảo sát của từng giảng viên và việc phỏng vấn sâu các sinh viên, giảng viên và nhà quản lý để kết quả đƣợc chính xác.

Phiếu khảo sát giảng viên thiết kế chƣa chính xác theo nguyên tắc thiết kế điều này làm ảnh hƣởng đến độ tin cậy của kết quả khảo sát ý kiến giảng viên. Do đó phiếu khảo sát giảng viên cần đƣợc chỉnh sửa lại và tiến hành khảo sát để có kết quả chính xác hơn.

Tài liệu tham khảo

Tài liệu tham khảo tiếng việt

1. Nguyễn Phƣơng Nga (2005) Quá trình hình thành và phát triển việc đánh giá GV , Giáo dục đại học, chất lượng và đánh giá. Tr17-tr47, Nhà xuất bản Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2005.

2. Nguyễn Kim Dung (1999), Khảo sát khả năng có thể sử dụng ý kiến phản hồi của sinh viên trong trường ĐHSP Tp.HCM.

3. TS Lê Văn Hảo (2005), Lấy ý kiến sinh viên về hoạt động giảng dạy: một vài kinh nghiệm thế giới và tại Trường đại học Nha Trang, kỷ yếu Hội thảo Quốc gia đánh giá hoạt động giảng dạy và nghiên cứu khoa học của GV. Tr24-tr29, Nhà xuất bản Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2005.

4. Nguyễn Phƣơng Nga (2003) “Nghiên cứu mô hình sinh viên đánh giá hiệu quả đào tạo của mỗi môn học trong Đại học Quốc gia Hà Nội”

5. Nguyễn Phƣơng Nga (2003) “Thử nghiệm áp dụng Quy trình và mẫu phiếu sinh viên đánh giá hiệu quả đào tạo của môn học tại một số lớp trong Đại học Quốc gia Hà Nội”.

6. Trần Thị Tú Anh (2008) “Nghiên cứu đánh giá chất lượng giảng dạy đại học tại Học viện Báo chí và Tuyên truyền”

7. Vũ Thị Quỳnh Nga (2009) “Một số yếu tố ảnh hưởng đến việc đánh giá của sinh viên đối với hoạt động giảng dạy”

8. Phạm Thị Bích (2011) “Tác động của các yếu tố đặc điểm cá nhân của người học đến việc đánh giá các hoạt động giảng dạy của giảng viên”

sinh viên tới hoạt động giảng dạy tại trường đại học dân lập Văn Lang”

10. Nguyễn Thị Thu Hƣơng (2011) “Sự thích ứng của giảng viê n đối với hoạt động sinh viên đánh giá giảng viên tại đại học Thái Nguyên”.

11.Wikitionary, Đi ̣nh nghĩa “Tác động” ,

http://vi.wiktionary.org/wiki/tác_động

12. Ngô Thị Thu Hƣơng (2008) “Tác động của việc đổi mới chương trình giảng dạy môn tiếng Anh đến hoạt động giảng dạy và hoạt động học tập ở trường Cao Đẳng Sư phạm Bắc Giang”

13.Nguyễn Kim Dung (2008), “Định nghĩa các thuật ngữ trong lĩnh vực đảm

bảo và kiểm định chất lượng giáo dục”, Viện nghiên cứu giáo dục. 14. Lâm Quang Thiệp (2009), Điều tra - đánh giá.

15.Trần Thị Tuyết Oanh (2006) ( Chủ biên).Giáo dục học Tập 1, NXB ĐHSP.

16.Phan Trọng Ngọ (2005), Dạy học và phƣơng pháp dạy học trong nhà trƣờng,. NXB Đại học Sƣ phạm

17.Phạm Viết Vƣợng (2000). Giáo dục học. NXB ĐHQG. H.2000

18.Nguyễn Phƣơng Nga (2005 b) Bộ phiếu chuẩn đánh giá hoạt động giảng dạy và nghiên cứu khóa học của GV – kết quả nghiên cứu của Trung tâm đảm bảo chất lượng đào tạo và nghiên cứu phát triển giáo dục, Kỷ yếu Hội thảo quốc gia đánh giá hoạt động giảng dạy và nghiên cứu khoa học của GV của ĐHQG tr66-tr88, Nhà xuất bản Đại học Quốc gia Hà Nội 2005.

19.Nguyễn Phƣơng Nga (2007), Sinh viên đánh giá giáo viên - thử nghiệm công cụ và mô hình, Giáo dục đại học, một số thành tố của chất lƣợng. Tr180- tr237, Nhà xuất bản Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2007.

20. Nguyễn Kim Dung (2005), Sử dụng ý kiến phản hồi của sinh viên về chất lƣợng giảng dạy tại trƣờng ĐHSP Tp.HCM.

21.Vũ Thị Phƣơng Anh (2005), Thực hiện thu thập và sử dụng ý kiến sinh viên trong đánh giá chất lượng giảng dạy: Kinh nghiệm từ Đại học Quốc gia TP. Hồ Chí Minh, Giáo dục đại học chất lƣợng và đánh giá. Tr48-tr63, Nhà xuất bản Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2005.

22.Kỷ yếu Hội thảo tập huấn xây dựng công cụ thông tin phản hồi kết quả giáo dục đại học (2011), Nha Trang.

Tài liệu tham khảo tiếng anh

23.Terry D.Buss. (1976) Student Evaluation for Curriculum and Teacher Development.Vocational Aspect of Education 1976

24.Michele Marincovic (1999), Using Student Feedback to Improve Teaching, Changing Practices in Evaluating Teaching, tr45-tr69

25. Centra , J.A (1993) Reflective Faculty Evaluation: Enhancing Teaching and Determining Faculty Effectiveness. The Jossey-Bass Higher and Adult Education Series.

26. Braskamp and Ory (1994), Assessing Faculty Work: Enhancing Individual and Institutional Performance. Jossey-Bass Higher and Adult Education Series.

27. Marsh (1984), Students' Evaluation of Educational Quality (SEEQ)

findings, methodological issues, and directions for future research

29.Costin F. , GreenoughW.T. , Menges R.J . (1971 ) Student ratings of college teaching: Reliability, validity, and usefulness , Review of educational Research, 1971

30. Marsh, H.W. và Hocevar, D. (1991), Students' evaluations of teaching effectiveness: The stability of mean ratings of the same teachers over a 13-year period

31. Murray (1985) classroom teaching behaviors and student ratings of college teaching effectiveness.

32. Cashin, W.E. (1995) Student Ratings of Teaching: The Research Revisited. IDEA Paper No. 32.

33. Cohen P.A (1980) Effectiveness of student-rating feedback for improving college instruction: A meta-analysis of findings Research in Higher Education, 1980

34. Murray H.G (1997) Does evaluation of teaching lead to improvement of teaching? - The International Journal for Academic Development, 1997

35. Cashin, W.E. (1999) Student ratings of teaching: Uses and misuse,Changing practices in evaluating teaching. Anker Publishing Company, Inc. Bolton, Massachusetts

PHỤ LỤC

Phụ lục 1: Phiếu khảo sát Sinh viên đánh giá HĐGD của GV

ĐẠI HỌC HUẾ Mã số: GV-2.0708

TRƢỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC Số phiếu:...

***** Ngày khảo sát:.../.../200....

PHIẾU KHẢO SÁT CHẤT LƢỢNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN

( Dành cho sinh viên)

Nhằm không ngừng cải tiến và nâng cao chất lượng giáo dục, trường ĐHKH Huế tổ chức khảo sát ý kiến của sinh viên về chất lượng giảng dạy của Giảng viên. Xin Anh/Chị vui lòng trả lời những câu hỏi trong Phiếu khảo sát này.

Những thông tin Anh/Chị cung cấp sẽ là cơ sở giúp đội ngũ Giảng viên điều chỉnh, bổ sung để không ngừng nâng cao chất lượng dạy - học. Vì vậy Anh/Chị hãy đưa ra những nhận xét trung thực, khách quan và mang tính xây dựng.

I. THÔNG TIN CÁ NHÂN

1. Lớp:... 2. Giới tính: Nam  Nữ  3. Xếp loại học lực năm học vừa qua:

Xuất sắc/Giỏi : Khá:  TB-Khá:  Trung bình:  Yếu: 

4. Tên học

phần:... 5. Học kỳ:... 6. Năm học: 200... - 200...

7. Đối với học phần này, Anh/Chị hy vọng đạt điểm (thang điểm 10): ...

8. Anh/Chị đã tham gia khoảng bao nhiêu % buổi học của học phần này:

1.  < 50% 2.  50 - 80% 3.  80 - 90 % 4.  90 - 100%

II. NỘI DUNG KHẢO SÁT

Anh/Chị cho biết ý kiến của mình bằng cách đánh dấu (X) vào mục mà Anh/Chị đồng ý nhất.

1. Giảng viên vào - ra tiết học

1.  Luôn đúng giờ 2.  Phần lớn đúng giờ 3.  Ít khi đúng giờ 4.  Luôn không đúng giờ

2. Kế hoạch giảng dạy theo lịch trình của giảng viên

1.  Luôn luôn đúng 2.  Phần lớn đúng

3.  Tƣơng đối đúng 4.  Dạy bù, dạy dồn vào cuối học kỳ

3. Tài liệu chính của học phần đƣợc biên soạn

1.  Đầy đủ 2.  Tƣơng đối đầy đủ 3.  Sơ sài 4.  Không có

4. Giảng viên giới thiệu tài liệu tham khảo cho sinh viên

1.  Đầy đủ 2.  Tƣơng đối đầy đủ 3.  Sơ sài 4.  Không giới thiệu

5. Các tài liệu đƣợc giảng viên giới thiệu là

1.  Rất hữu ích 2.  Tƣơng đối hữu ích 3.  Không hữu ích lắm 4.  Không tìm đƣợc 6. Trong buổi học đầu tiên, giảng viên giới thiệu đề cƣơng học phần 1.  Đầy đủ 2.  Khá đầy đủ 3.  Sơ sài 4.  Không giới thiệu

7. Nội dung bài giảng so với đề cƣơng của học phần

1.  Hoàn toàn đảm bảo 2.  Phần lớn đảm bảo 3.  Đảm bảo một phần 4.  Không đảm bảo

8. Kiến thức cơ bản của học phần đƣợc giảng viên trình bày

1.  Hoàn toàn chính xác 2.  Phần lớn chính xác 3.  Tƣơng đối chính xác 4.  Ít chính xác

9. Giảng viên cập nhật và mở rộng kiến thức liên quan đến học phần 1.  Thƣờng xuyên 2.  Khá thƣờng xuyên 3.  Thỉnh thoảng 4.  Không

10. Nội dung học phần đƣợc sắp xếp

1.  Rất hợp lý 2.  Hợp lý

3.  Tƣơng đối hợp lý 4.  Không hợp lý

11. Giảng viên chuẩn bị bài giảng khi đến lớp

1.  Tốt 2.  Tƣơng đối tốt 3.  Bình thƣờng 4.  Không tốt

12. Giảng viên trình bày bài giảng dễ theo dõi, dễ hiểu 1.  Hoàn toàn đồng ý 2.  Đồng ý

3.  Đồng ý một phần 4.  Không đồng ý

13. Cơ hội để sinh viên đặt câu hỏi, phát biểu, tranh luận trong giờ học 1.  Rất nhiều 2.  Vừa đủ

3.  Thỉnh thoảng 4.  Không có

14. Kỹ năng diễn đạt và tƣ duy phản biện của sinh viên đƣợc giảng viên 1.  Chú ý phát triển 2.  Thỉnh thoảng chú ý 3.  Ít chú ý 4.  Không chú ý

15. Việc sử dụng các phƣơng tiện dạy học (bảng/máy chiếu ...) của giảng viên 1.  Rất hiệu quả 2.  Hiệu quả

3.  Ít hiệu quả 4.  Không hiệu quả

16. Giảng viên sử dụng thời gian trên lớp

1.  Rất hiệu quả 2.  Hiệu quả 3.  Ít hiệu quả 4.  Không hiệu quả

17. Phƣơng pháp giảng dạy của giảng viên

1.  Rất lôi cuốn 2.  Khá lôi cuốn 3.  Ít lôi cuốn 4.  Không lôi cuốn

18. Việc giải đáp những thắc mắc của sinh viên trong giờ học 1.  Hoàn toàn thỏa mãn 2.  Đa số thỏa mãn 3.  Thỏa mãn một phần 4.  Không giải đáp

19. Giảng viên thể hiện sự nhiệt tình trong quá trình giảng dạy 1.  Rất nhiệt tình 2.  Nhiệt tình 3.  Ít nhiệt tình 4.  Không nhiệt tình

20. Giảng viên sẵn sàng giúp đỡ sinh viên các vấn đề liên quan đến học tập 1.  Luôn luôn 2.  Khá thƣờng xuyên

3.  Thỉnh thoảng 4.  Không bao giờ

21. Yêu cầu kiểm tra - đánh giá đƣợc giảng viên phổ biến cho sinh viên 1.  Đầy đủ 2.  Tƣơng đối đầy đủ 3.  Một phần 4.  Không phổ biến

22. Giảng viên đánh giá công bằng và chính xác năng lực của sinh viên 1.  Hoàn toàn đồng ý 2.  Đồng ý

3.  Đồng ý một phần 4.  Không đồng ý

23. Sau khi kết thúc học phần, giảng viên công bố điểm 30% cho sinh viên 1.  Có công bố 2.  Không công bố

24. Giảng viên sử dụng nhiều hình thức kiểm tra để tăng độ chính xác trong đánh giá 1.  Hoàn toàn đồng ý 2.  Đồng ý

3.  Đồng ý một phần 4.  Không đồng ý

1.  Rất tốt 2.  Tốt

3.  Chấp nhận đƣợc 4.  Không chấp nhận

26. Ý kiến khác (Hãy cho chúng tôi biết những ý kiến của Anh/Chị để nâng cao chất lƣợng giảng dạy học phần này)

... ... ...

Phụ lục 2: Phiếu khảo sát sinh viên

TRƢỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC Mã số:

Số phiếu: ………. Ngày điều tra……/………/…….

PHIẾU KHẢO SÁT Ý KIẾN

Về sự thay đổi trong hoạt động giảng dạy của giảng viên A. THÔNG TIN CHUNG

Xin anh/ chị cho biết: - Chuyên ngành:

……… - Khóa học:

- Giới tính: Nam ; Nữ 

B. NỘI DUNG KHẢO SÁT

Sau khi các anh chị đã tiến hành hoạt động cho ý kiến phản hồi về hoạt động giảng dạy của các giảng viên, các anh chị nhận thấy các giảng viên đã có sự thay đổi theo hƣớng tích cực về các mặt sau:

(Xin vui lòng cho biết ý kiến của anh/chị bằng cách khoanh tròn vào số mà anh/chị cho là đúng nhất với các nhận định dưới đây theo quy ước: 1: Hoàn toàn không đồng ý; 2:

không đồng ý; 3: phân vân ;4: đồng ý và 5:Hoàn toànt đồng ý. )

STT Nội dung Mức độ đồng ý

1. Giảng viên viên biên soạn tài liệu chính của học phần đầy đủ

hơn. 1 2 3 4 5

2. Giảng viên giới thiệu tài liệu tham khảo đầy đủ hơn. 1 2 3 4 5

3. Giảng viên giới thiệu tài liệu tham khảo hữu ích hơn. 1 2 3 4 5

4. Giảng viên giới thiệu đề cƣơng học phần đầy đủ hơn. 1 2 3 4 5

5. Giảng viên trình bày nội dung môn học đúng theo đề cƣơng

hơn. 1 2 3 4 5

6. Giảng viên trình bày các kiến thức cơ bản của học phần chính

xác hơn. 1 2 3 4 5

7. Giảng viên mở rộng kiến thức liên quan đến học phần thƣờng

xuyên hơn. 1 2 3 4 5

8. Giảng viên chuẩn bị bài giảng tốt hơn. 1 2 3 4 5

9. Giảng viên trình bày nội dung bài giảng dễ hiểu hơn. 1 2 3 4 5

10. Giảng viên tạo cơ hội cho sinh viên tranh luận trong giờ học

nhiều hơn. 1 2 3 4 5

11. Giảng viên chú ý phát triển tƣ duy phản biện cho sinh viên

hơn. 1 2 3 4 5

học (bảng, máy chiếu, tranh ảnh, v.v.)

13. Giảng viên sử dụng phƣơng pháp giảng dạy phù hợp với học

phần hơn. 1 2 3 4 5

14. Giảng viên tổ chức các giờ học thảo luận hiệu quả hơn. 1 2 3 4 5

15. Giảng viên thực hiện kế hoạch giảng dạy trên lớp theo thời

khoá biểu nghiêm túc hơn. 1 2 3 4 5

16. Giảng viên giải đáp những thắc mắc của sinh viên trong giờ

học thỏa đáng hơn. 1 2 3 4 5

17. Giảng viên tạo môi trƣờng học tập tích cực thân thiện hơn. 1 2 3 4 5

18. Giảng viên giúp đỡ sinh viên các vấn đề liên quan đến học tập

nhiệt tình hơn. 1 2 3 4 5

19. Giảng viên sử dụng các phƣơng pháp kiểm tra – đánh giá phù

hợp với học phần hơn. 1 2 3 4 5

20. Giảng viên nhận xét, chỉnh sửa các bài kiểm tra thƣờng xuyên

hơn. 1 2 3 4 5

21. Giảng viên chấm điểm các bài kiểm tra chính xác hơn. 1 2 3 4 5

22. Giảng viên công bố điểm các kiểm tra đúng kế hoạch hơn. 1 2 3 4 5

Cảm ơn sự hợp tác của anh/ chị ! Rất mong anh/ chị tiếp tục nhiệt tình tham gia các cuộc khảo sát của Nhà trường trong tương lai.

Phụ lục 3: Phiếu khảo sát giảng viên

TRƢỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC Mã số:

Số phiếu: ………. Ngày điều tra……/………/…….

PHIẾU KHÁO SÁT Ý KIẾN

Về việc lấy ý kiến phản hồi của sinh viên về hoạt động giảng dạy của giảng viên

Xin thầy/ cô cho biết vui lòng cho biết ý kiến của thầy/ cô về các vấn đề trong Phiếu hỏi này. Ý kiến của thầy/ cô sẽ giúp Nhà trƣờng có cơ sở để tự đánh giá và cải tiến chất lƣợng của công tác lấy ý kiến phản hồi của sinh viên.

Xin chân thành cảm ơn.

A. THÔNG TIN CHUNG

Xin thầy/ cô cho biết:

- Giới tính: Nam ; Nữ 

- Đơn vị:

B. NỘI DUNG KHẢO SÁT

Sau khi Nhà trƣờng đã tiến hành hoạt động Lấy ý kiến phản hồi về hoạt động

Phân tích kết quả nghiên cứu