4/ Năm chỉ số về phối hợp phũng chống sốt rột tại vựng biờn giớ
4.3.2.3.Tổ chức thực hiện truyền thụng giỏo dục phũng chống sốt rột
Sau can thiệp:
Tại nhúm can thiệp: Hoạt động truyền thụng giỏo dục và vệ sinh mụi trường mụ hỡnh phũng chống sốt rột mới cũng được thực hiện và tăng cường đến tại hộ gia đỡnh, cụng tỏc truyền thụng giỏo dục thực hành phũng chống sốt rột đỳng
Tỷ lệ hiểu biết đỳng: 93,5%, thỏi độ đỳng: 95,5%, thực hành đỳng: ngủ màn 95,5% về bệnh sốt rột đạt kết quả cao so với trước can thiệp tại nhúm can thiệp. Kết quả truyền thụng giỏo dục PCSR giữa 2 nhúm cú sự khỏc biệt cú ý nghĩa, p<0,05. Cú những hoạt động chỉ được thực hiện ở nhúm can thiệp như: Thảo luận nhúm trọng tõm. Cỏc tỷ lệ này cao hơn nghiờn cứu của Hoàng Hà ở xó Thanh [17], huyện Hướng Hoỏ năm 2006. So sỏnh với nghiờn cứu của Lờ Xuõn Hựng, Nguyễn Quý Anh ở dõn tộc Racglei tỉnh Ninh Thuận năm 2004: Hiểu biết đỳng: 72,6 và 78,2%; nằm màn 75,3%; đến cơ sở y tế 80,2% [26] thỡ kết quả của nghiờn cứu này cũng cao hơn. So sỏnh với nghiờn cứu của Hoàng Hà, Đặng Hõn ở tỉnh Quảng Trị giai đoạn 2001-2005 tỷ lệ hiểu biết đỳng 75,3%, hiểu biết về phũng bệnh 57,2%; nằm màn 58,2% thỡ kết quả của nghiờn cứu này cũng cao hơn [15]. So sỏnh với nghiờn cứu của Lờ Xuõn Hựng và cs trờn 4 huyện ở 2 tỉnh Hà Giang và Gia Lai năm 2006 tỷ lệ
hiểu về bệnh sốt rột 63,3%, biết phũng bệnh bằng ngủ màn 74,3%; đến cơ sở y tế
khi bị sốt 88,5% [25], thỡ kết quả của nghiờn cứu này là cao hơn.
Cú sự khỏc biệt so với nhiều nghiờn cứu khỏc trước đõy là thường xuyờn truyền thụng trực tiếp đến hộ gia đỡnh, việc thực hiện cỏc hoạt động truyền thụng tại hộ gia đỡnh là rất cần thiết. Việc kết hợp giữa biện phỏp họp dõn trước đõy kết hợp với biện phỏp truyền thụng đến tận hộ gia đỡnh cho kết quả cao hơn, hiệu quả mang tớnh bền vững hơn. So sỏnh với nghiờn cứu của Nguyễn Quý Anh ở dõn tộc Racglei tỉnh Khỏnh Hoà: 85,9% biết nguyờn nhõn SR, 88,2% biết phũng bệnh SR, 94,6%
đến cơ sở y tế [1] và cũng nghiờn cứu của Lờ Xuõn Hựng, Nguyễn Quý Anh ở dõn tộc Racglei tỉnh Ninh Thuận [26] thỡ kết quả của chỳng tụi vẫn cao hơn và cú sự
khỏc biệt so với cỏc nghiờn cứu trước đõy. So sỏnh với nghiờn cứu của Johan Paulender ở Ethiopia năm 2008 tỷ lệ hiểu nguyờn nhõn lõy bệnh SR do muỗi 48,8%; ngủ màn 85,9% [95] và so với nghiờn cứu của Habtai và cs ở Eritrea năm 2008 hơn 80% biết sốt rột là do muỗi, 44,6% trả lời cú dựng màn [85], thỡ kết quả
của nghiờn cứu này là cao hơn.
Kết quả của chỳng tụi tương đương với nghiờn cứu của Adedotun ở Nigeria tỷ
Padmawati Tyagi, Arati Roy năm 2005 ở đụng Delhi, Ấn Độ tỷ lệ hiểu về bệnh sốt rột là do muỗi đốt 100% cao hơn nghiờn cứu của chỳng tụi, nhưng tỷ lệ ngủ màn lại thấp hơn nhiều chỉ 42,1% [107]. So sỏnh với nghiờn cứu của Ndifreke E.Udonwa và cs ở Etiopia năm 2009 tỷ lệ trả lời sốt rột là do muỗi mang KSTSR đốt là 77,5%, nhưng tỷ lệ sử dụng màn tẩm hoỏ chất chỉ 25,7% [109] thỡ kết quả của nghiờn cứu này là cao hơn nhiều. So sỏnh với nghiờn cứu của Uza M và cs ở tỉnh Khammouane, Lào gần Quảng Trị năm 2002 [110] tỷ lệ ngủ màn chỉ 55%. So sỏnh với nghiờn cứu của Sarah J. Moore và cs về kiến thức và sử dụng cỏc biện phỏp bảo vệ cỏ nhõn của đồng bào thiểu số ở biờn giới Trung Quốc năm 2008 tỷ lệ biết về
muỗi sốt rột lõy truyền bệnh sốt rột chỉ 31% [93] thỡ kết quảở nghiờn cứu này cao hơn. So sỏnh với nghiờn cứu của Safari M Kinung’hi ở huyện Muleba, Tanzania cú 92,1% biết sốt rột là do muỗi truyền [87] là cao hơn kết quả của chỳng tụi.