tài s d ng h n h p gi a hai ph ng pháp nghiên c u đnh tính và đ nh l ng, trong đó ph ng pháp đnh l ng là ph ng pháp ch đ o.
Ph ng pháp nghiên c u đnh tính đ c s d ng trong vi c t ng h p các nghiên c u tr c đ làm n n t ng đ a ra mô hình lý thuy t và các gi thuy t kèm theo, ph ng pháp này c ng đ c s d ng khi đ a ra các đ xu t sau quá trình phân tích đnh l ng. Ph ng pháp nghiên c u đnh l ng đ c s d ng trong quá trình xây d ng mô hình c l ng m i quan h gi a các bi n s (mà c th đây là m i quan h nguyên nhân và k t qu ), thu th p s li u và phân tích s li u c n c vào mô hình đã xây d ng.
3.2. Mô hình nghiên c u.
T ng h p các nghiên c u tr c v r i ro tín d ng cá nhân t i Ch ng 2 cho th y, r i ro tín d ng cá nhân ch u s tác đ ng b i r t nhi u y u t , các y u t này có th nhóm l i thành 5 nhóm nhân t chính nh sau: (i) c đi m nhân kh u h c, (ii) N ng l c c a ng i vay, (iii) c đi m c a kho n vay, (iv) R i ro đ o đ c c a ng i vay, và (v) R i ro tác nghi p t ngân hàng.
Các y u t thu c v “ c đi m nhân kh u h c” th ng đ c các nghiên c u s d ng bao g m: gi i tính (Miller, 2012), đ tu i (Kohansal và Mansoori, 2009), tình tr ng hôn nhân (Duygan-Bump và Grant, 2008), và kích c h gia đình (Zeller, 1996). Trong đi u ki n th c t cho vay t i Ngân hàng TMCP Phát tri n Mê Kông chi nhánh Tp.H Chí Minh, ngo i tr y u t kích c h gia đình là không đ c đ
c p đ n trong h p đ ng và trong h s vay v n c a khách hàng, các y u còn l i đ u
đ c coi là thông tin b t bu c mà khách hàng cá nhân ph i cung c p.
Y u t “N ng l c c a ng i vay” th hi n trình đ h c v n (Antwi và ctg, 2012), đ c đi m ngh nghi p (Accquah và Addo, 2011), và đ c đi m thu nh p (Kohansal và Mansoori, 2009). Ba nhân t này đ u đ c ngân hàng thu th p và s d ng trong vi c th m đ nh h s vay v n c a khách hàng.
“R i ro đ o đ c c a ng i vay” là m t nhân t quan tr ng đ c nhi u nghiên c u quan tâm, nó th hi n tình tr ng khách hàng s d ng v n vay có đúng m c đích hay không. T i Ngân hàng Phát tri n Mê Kông, m t trong các nghi p v c a nhân viên tín d ng khách hàng cá nhân là ki m tra m c đích s d ng v n c a khách hàng trong quá trình th m đnh cho vay, y u t này đ c th hi n trong biên b n ki m tra m c đích s d ng v n c a khách hàng đnh k .
Nhóm y u t thu c v “ c đi m kho n cho vay” th ng đ c xu t hi n trong h u h t các nghiên c u, bao g m kích c kho n vay (Chapman, 1990), lãi su t (Onyeagocha và ctg, 2012), và th i h n cho vay (Chapman, 1990). Hai nhân t còn l i hi m khi xu t hi n trong các nghiên c u là hình th c vay (tín ch p ho c th ch p) và m c đích vay (vay tiêu dùng, vay mua b t đ ng s n,…). Toàn b 5 y u t này đ u xu t hi n trong h p đ ng tín d ng cá nhân và đ c nh p li u đ theo dõi ti n trình tr n c a khách hàng.
Cu i cùng là y u t “R i ro tác nghi p t ngân hàng”, y u t này th hi n t i khâu th m đ nh tín d ng. Trong th c t ho t đ ng t i ngân hàng, r i ro tác nghi p v tín d ng cá nhân có th n y sinh nhi u khâu nh th m đnh tài s n th ch p ho c ch m đi m tín d ng đ đánh giá kh n ng tín d ng. Trong đó ch có b ng ch ng v ch m đi m tín d ng cá nhân đ c l u tr và có th thu th p đ c.
Trong đ tài, y u t kh n ng tr n c a khách hàng cá nhân là bi n s ph thu c trong mô hình nghiên c u. Bi n s này th hi n hai khía c nh c a kh n ng tr n là s ti n đã tr đ c - đã đ c s d ng trong nghiên c u th c nghi m c a
M ng ha ng hi Maharjan v ghiên c u ay Tr ng gân hàng th Mô h Mô h Kh n đi m ngân Hai m Mô h i n b i khí Kh ng tác ng à ctg (198 th c nghi ông L c hu th p đ hình nghiên hình nghiên n ng tr n c a kho n hàng) mô hình c hình 1: Tìm ía c nh kh n ng tr n i vay, c ghi p t ng 83) và kh m c a K c và Nguy ph c v qu n c u đ c Hình 3 n c u t ng = f( c n vay, R i th đ c s m hi u tác n ng tr n n s ti n c đi m c a gân hàng). n ng tr ohansal và n Thanh B uá trình qu c mô t b n 3.1. Mô hì quát nh s đi m nhân i ro đ o đ suy ra t m đ ng c a c n s ti n v vay = f( a kho n vay n đúng h à Mansoor Bình (2011) u n lý tình ng s đ nh nh nghiên sau: n kh u h c đ c c a ng mô hình t n các nhân t vay: c đi m n y, R i ro đ h n – đã ri (2009), A ). Hai khía tr ng tín d h sau: n c u c, N ng l c g i vay, R ng quát nh t i kh n nhân kh u đ o đ c c đ c s d Antwi và c a c nh này d ng cá nhâ c c a ng R i ro tác sau: ng tr n h c, N n a ng i v d ng trong ctg (2012) c ng đ c ân. i vay, c nghi p t đ c bi u ng l c c a vay, R i ro g ) c c u a o
Mô hình 2: Tìm hi u tác đ ng c a các nhân t t i kh n ng tr n đ c bi u hi n b i khía c nh kh n ng tr n đúng h n:
Kh n ng tr n đúng h n = f( c đi m nhân kh u h c, N ng l c c a ng i vay, c đi m c a kho n vay, R i ro đ o đ c c a ng i vay, R i ro tác nghi p t ngân hàng)
T hai tr ng h p c th trên đ tài s ti n hành xác đnh t ng bi n s trong mô hình và các gi thuy t nghiên c u kèm theo.
3.3. Xác đ nh các bi n s trong mô hình nghiên c u và gi thuy t nghiên c u 3.3.1. Các bi n s ph thu c 3.3.1. Các bi n s ph thu c
Có hai bi n s ph thu c đ c s d ng trong mô hình nghiên c u là “Kh n ng tr n s ti n vay” (y_payrate) và “Kh n ng tr n đúng h n” (y_time). “Kh n ng tr n s ti n vay” đ c tính b ng t l s ti n vay tr đ c trên t ng s ti n vay tính t i th i đi m k t thúc h n vay. “Kh n ng tr n đúng h n” đ c tính nh sau: i v i kho n vay ph i tr ti n g c t ng ph n, n u t i th i đi m k t thúc h n vay, khách hàng tr h t n thì coi nh v m t t ng th khách hàng đó tr n đúng h n và không tính đ n nh ng l n tr n tr h n tr c đó trong k tr n (n u có). Khi đó quan sát này nh n giá tr 1, ng c l i nh n giá tr 0. i v i kho n vay ph i tr ti n g c m t l n vào ngày đáo h n, n u khách hàng tr h t n thì khách hàng tr n đúng h n, khi đó quan sát này nh n giá tr 1, ng c l i nh n giá tr 0.
3.3.2 Các bi n s đ c l p.
Nhóm bi n s thu c v đ c đi m nhân kh u h c, có ba bi n s chính nh sau:
Gi i tính (gender): ây là bi n gi và đ c xác đ nh là 1 n u khách hàng vay là nam, là 0 n u ng c l i. M t s nghiên c u tr c đây nh c a Chapman (1990) và Weber và Musshoff (2012) kh ng đnh n gi i ít t o ra các kho n n x u h n nam gi i do tính th n tr ng và ít a thích r i ro h n nam gi i, trong khi đó m t s nghiên c u nh c a Antwi (2012) đã không tìm th y m i
liên h này. Nghiên c u này nghiêng theo k t lu n c a Chapman (1990) và Weber và Musshoff (2012) vì theo đ c đi m v n hóa c a Vi t Nam, ng i ph n v n ch u nhi u nh h ng c a truy n th ng Á đông. Theo truy n th ng này, ng i ph n th ng c n tr ng trong các ho t đ ng h n nam gi i do nh n đnh kh t khe c a xã h i. Gi thuy t nghiên c u nh sau:
H1: N u khách hàng vay tín d ng là nam, nh h ng t tính thích r i ro s tác đ ng âm t i kh n ng tr n tín d ng, đi u này là ng c l i n u là n .
tu i (age): c xác đnh t th i đi m vay tr đi n m sinh. Các nghiên c u tr c đã đ a ra gi thi t r ng đ tu i ng i vay càng l n thì r i ro c a kho n n càng th p do tính th n tr ng, kinh nghi m và tr i nghi m t ng lên theo đ tu i. Chapman (1990) và Kohansal và Mansoori (2009) tìm th y m i t ng quan thu n gi a bi n s này và kh n ng tr n đúng h n. Ng c l i nghiên c u c a Tr ng ông L c và Nguy n Thanh Bình (2011) l i cho th y m i liên h ngh ch chi u gi a hai bi n s , có ngh a là n u đ tu i vay càng l n thì r i ro tr n tr h n càng cao. Nghiên c u này s tham kh o k t lu n c a Tr ng ông L c và Nguy n Thanh Bình (2011) v nh h ng âm c a y u t này. i u này phù h p v i đ c đi m xã h i c a Vi t Nam khi nh ng ng i càng l n tu i càng có xu h ng an ph n th th ng, đ ng c ki m ti n gi m, s n ng đ ng gi m, và c h i t o ra thu nh p s th p h n so v i ng i tr . Gi thuy t nghiên c u nh sau:
H2: Khi khách hàng có đ tu i càng cao, r i ro tr n s t ng lên.
Tình tr ng hôn nhân (married): ây là bi n gi . Khi ng i vay đã k t hôn, quan sát nh n giá tr 1, b ng 0 n u ng c l i. M t s nghiên c u th c nghi m nh c a Chapman (1990) hay Duygan-Bump và Grant (2008) không tìm th y m i liên h nào gi a bi n s này và r i ro tr n . Tuy nhiên xét v khía c nh lý thuy t nh ng ng i đã l p gia đình s ít a m o hi m và có hành đ ng chín ch n h n so v i nh ng ng i ch a l p gia đình, do v y r i ro tr n s th p đi. c đi m v n hóa c a Vi t Nam c ng cho th y y u t gia
s ng có trách nhi m h n và c n tr ng h n trong m i ho t đ ng c a mình. Nghiên c u đ a ra gi thuy t nh sau:
H3: R i ro tín d ng s gi m đi n u ng i vay đã trong tình tr ng k t hôn. Nhóm y u t thu c v n ng l c c a ng i vay g m các bi n s sau:
Trình đ h c v n (edu): G m b n bi n gi . Bi n th nh t th hi n trình đ
h c v n t trung h c tr xu ng c a ng i vay (edu1), bi n này nhân giá tr 1 n u ng i vay có trình đ h c v n t trung h c ph thông tr xu ng, là 0 n u ng c l i. Bi n th hai th hi n trình đ h c v n c a ng i vay là trung c p ho c cao đ ng (edu2), bi n này nhân giá tr 1 n u ng i vay có trình đ h c v n là trung c p ho c cao đ ng, ng c l i là 0. Bi n th ba th hi n trình đ
h c v n c a ng i vay là đ i h c (edu3), bi n s nh n giá tr 1 n u n u ng i vay trình đ h c v n này, ng c l i là 0. Bi n th t th hi n trình
đ h c v n c a ng i vay t sau đ i h c tr lên (edu4), bi n s nh n giá tr 1 n u ng i vay trình đ h c v n sau đ i h c tr lên, là 0 n u ng c l i. Bi n tham chi u c a mô hình là bi n s th hi n trình đ h c v n t trung h c ph thông tr xu ng. a s các nghiên c u khi có đ c p t i nh h ng c a trình
đ h c v n c a ng i vay nh c a Tr ng ông L c và Nguy n Thanh Bình (2011) hay Sileshi và ctg (2012) đã k t lu n r ng trình đ h c v n càng cao, kh n ng tr n càng cao vì trình đ h c v n cao ng i đi vay có nhi u c h i ti p c n thông tin, d dàng ti p c n v i khoa h c k thu t, có tính toán
đ n hi u qu khi vay v n nên kh n ng tr n c a h c ng cao h n. Do đó, gi thuy t nghiên c u đ i v i bi n s này nh sau:
H4: Trình đ h c v n càng cao, kh n ng tr n vay càng l n.
c đi m ngh nghi p (career): Bao g m b n bi n gi , n u ng i vay có v trí ngh nghi p là lãnh đ o ho c qu n lý (career4) quan sát nh n giá tr là 1, ng c l i quan sát nh n giá tr là 0. N u ng i vay có v trí ngh nghi p là chuyên viên (career3) quan sát nh n giá tr là 1, ng c l i là 0. N u ng i vay có v trí ngh nghi p là công nhân viên (career2) quan sát nh n giá tr là
1, ng c l i là 0. N u ng i vay có v trí ngh nghi p khác (career1) quan sát nh n giá tr là 1, ng c l i là 0. Bi n tham chi u trong mô hình là bi n s th hi n quan sát có ngh nghi p khác. M t s nghiên c u tr c đã cho th y ng i vay có v trí công vi c cao h n thì r i ro tr n s gi m đi (Chapman,1990) đi u này là do h có v trí xã h i cao, kinh nghi m làm vi c lâu n m nên kh n ng t o ra thu nh p cao và n đ nh. Gi thuy t nghiên c u nh sau:
H5: V trí công vi c c a ng i đi vay càng cao s làm t ng kh n ng tr n .
Thu nh p (earning, đ n v tính: tri u đ ng): c tính theo kho n thu nh p n đ nh tính theo tháng ngay t i th i đi m vay do nhân viên tín d ng th m
đnh. Tuy v n có m t s ý ki n trái chi u v vi c thu nh p s nh h ng tiêu c c t i kh n ng tr n , ph n l n nghiên c u nh c a Sileshi và ctg (2012)
đ u kh ng đ nh r ng r i ro tr n s gi m n u thu nh p c a khách hàng t t h n, do thu nh p cao ng i vay có đ kh n ng bù đ p các kho n chi phí sinh ho t và chi phí lãi vay t t h n. Nh v y gi thuy t nghiên c u nh sau:
H6: Thu nh p c a khách hàng càng cao thì kh n ng tr n càng t t.
Nhóm bi n ti p theo thu c v đ c đi m kho n vay, g m các bi n s sau:
Kích c kho n vay (loan, đ n v tính: tri u đ ng): Bi n s th hi n t ng giá tr kho n vay c a khách hàng. Có nhi u k t lu n khác nhau v nh h ng c a kích c kho n vay t i kh n ng tr n c a khách hàng. Quy mô c a kho n cho vay đ c k v ng là nh h ng d ng đ i v i kh n ng tr n do kho n vay l n s giúp cho ng i vay d dàng t o ra giá tr h n so v i nh ng kho n vay nh do nh ng ng i vay các kho n nh l th ng dùng cho các m c
đích tiêu dùng ho c các m c đích mang tính r i ro cao (Kohansal và Mansoori, 2009). Do v y, gi thuy t nghiên c u nh sau:
H7: Kho n vay càng l n càng giúp cho khách hàng có kh n ng tr n càng cao.
Lãi su t c a kho n vay (interest, đ n v tính: %/n m): ây chính là lãi su t th a thu n gi a ngân hàng và khách hàng đ c tính theo lãi su t trung bình trong th i k vay. Lãi su t c a kho n vay càng l n càng khi n cho gánh n ng chi tr t ng cao và d n t i là kh n ng tr n gi m đi (Onyeagocha và ctg,