Nhóm thứ ba của các yếu tố quyết định lợi nhuận của các ngân hàng có liên quan đến các chỉ số kinh tế vĩ mô. Để kiểm tra tác động của môi trường kinh tế vĩ mô lên lợi nhuận ngân hàng, tốc độ tăng trưởng tổng sản phẩm quốc nội (GDP) và tỷ lệ lạm phát (đo lường thông qua chỉ số CPI) sẽ được sử dụng. Chu kỳ kinh tế có thể được đo lường bằng tốc độ tăng trưởng GDP. Nói chung, điều kiện kinh tế vĩ mô càng tốt (tức là tốc độ tăng trưởng GDP cao) nhu cầu vay nợ càng cao.
Tốc độ tăng trƣởng kinh tế
Mặc dù có nhiều kỹ thuật quản lý rủi ro để dự báo chu kỳ kinh doanh như: kỹ thuật tài chính thực hành và xu hướng gia tăng đa dạng hóa địa lý, điều kiện kinh tế vĩ mô có thể có một ảnh hưởng lớn đến lợi nhuận của ngân hàng. Tốc độ tăng trưởng GDP, tỷ lệ lạm phát và lãi suất có thể ảnh hưởng rộng rãi đến rủi ro tín dụng thông qua một sự suy giảm trong giá trị của tài sản thế chấp và giảm khả năng trả nợ vay. Trong một nền kinh tế thịnh vượng, sẽ có một sự tăng trưởng dư nợ cho vay của các ngân hàng và biên độ (tức là chênh lệch giữa lãi suất cho vay và tiền gửi) sẽ tăng lên, bên cạnh đó, chất lượng tài sản (cho vay và đầu tư chứng khoán) sẽ được cải thiện, vì vậy, ngân hàng nói chung sẽ đạt được lợi nhuận cao hơn. Trong trường hợp của Việt Nam, nền kinh tế đang trong quá trình chuyển đổi sang nền kinh tế thị trường và có tốc độ tăng trưởng GDP ấn tượng trong giai đoạn hậu khủng hoảng. Do đó, sự tương quan của tốc độ tăng trưởng GDP với lợi nhuận được kỳ vọng là đồng biến, vì xác suất vỡ nợ sẽ lớn hơn và khả năng tiếp cận tín dụng sẽ dễ dàng hơn trong giai đoạn tốc độ tăng trưởng GDP cao hơn.
Lạm phát
Lạm phát có ảnh hưởng trực tiếp đến chi phí và các khoản thu của ngân hàng. Theo Perry (1992) lạm phát có thể có cả tác động tích cực và tiêu cực đến lợi nhuận của các ngân hàng, điều này phụ thuộc vào việc lạm phát dự đoán được hay không. Trong trường hợp lạm phát được dự đoán đầy đủ, lãi suất cho cả các khoản vay và tiền gửi có thể được thay đổi nhằm tạo ra lợi nhuận. Như vậy, lạm phát có thể có ảnh hưởng tích cực đến lợi nhuận ngân hàng. Tuy nhiên, trong trường hợp lạm phát không được dự đoán, lãi suất cho vay được điều chỉnh chậm hơn tốc độ tăng của chi phí vốn và chi phí hoạt động, từ đó doanh thu của các ngân hàng có thể tăng chậm hơn so với chi phí. Kết quả là, có kỳ vọng về mối quan hệ ngược chiều giữa lạm phát và khả năng sinh lời của các ngân hàng.
Bảng 2.2: Định nghĩa, ký hiệu và kỳ vọng tác động của các biến độc lập đối với biến phụ thuộc
Biến số Công thức tính Ký hiệu Kỳ vọng
Biến phụ thuộc
Lợi nhuận Tỷ số lợi nhuận
ròng trước thuế/tổng tài sản hoặc Tỷ số lợi nhuận ròng trước thuế/vốn chủ sở hữu ROA hoặc ROE Biến độc lập
Nhóm biến về yếu tố nội tại của ngân hàng
Tính thanh khoản Tỷ số tài lưu
động/tổng tài sản TK Ngược chiều
Quy mô ngân hàng Lograrit của tổng
tài sản QM
Cùng chiều hoặc ngược chiều Rủi ro tín dụng
Tỷ số dự phòng cho vay/tổng dư nợ
RR Ngược chiều
Hiệu quả quản lý
Tỷ số chi phí ngoài trả lãi/tổng tài sản HQ Ngược chiều Tỷ lệ vốn Tỷ số nguồn vốn/tổng tài sản TL Cùng chiều
Nhóm biến về kinh tế vĩ mô
Tốc độ tăng trưởng kinh tế Tốc độ tăng
trưởng GDP GDP Cùng chiều
Lạm phát Chỉ số giá tiêu
KẾT LUẬN CHƢƠNG 2
Chương này trình bày về việc lượng hóa các yếu tố tác động đến lợi nhuận ngân hàng đã được nêu ra trong chương 1, bao gồm: rủi ro tín dụng, hiệu quả quản lý, tỷ lệ vốn, tính thanh khoản, quy mô ngân hàng, tốc độ tăng trưởng GDP và lạm phát. Việc lượng hóa được thực hiện dựa trên kết quả của các nghiên cứu trước đây, đồng thời, sự kỳ vọng về mối tương quan giữa các biến độc lập đối với biến phụ thuộc cũng được nêu ra trong chương này.
CHƢƠNG 3
PHÂN TÍCH KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 3.1 Phân tích dữ liệu
Bảng 3.1: Ma trận tương quan của các biến độc lập trong mô hình
TK QM RR HQ TL GDP LP TK 1.000000 QM -0.187227 1.000000 RR 0.171572 -0.282566 1.000000 HQ 0.769704 -0.795222 0.346291 1.000000 TL -0.669203 0.606489 -0.085092 -0.772239 1.000000 GDP -0.140258 0.165692 -0.117623 -0.123892 0.094038 1.000000 LP 0.080185 -0.113342 0.194136 0.061412 -0.082333 -0.319264 1.000000
(Nguồn: Kết quả từ phần mềm Eviews)
Bảng 3.1 trình bày sự tương quan giữa các biến độc lập có trong mô hình. Theo Kennedy (2008), trị tuyệt đối của các hệ số tương quan nhỏ hơn 0,8 có thể kết luận không có hiện tượng đa cộng tuyến giữa các cặp biến, hay nói cách khác đó là hiện tượng đa cộng tuyến không nghiêm trọng. Với kết quả đã có trong bảng 3.1 thì có thể kết luận rằng không có hiện tượng đa cộng tuyến giữa các cặp biến độc lập trong mô hình nghiên cứu.
Bảng 3.2: Kiểm định Likelihood Test
Redundant Fixed Effects Tests Equation: ROA
Test cross-section fixed effects
Effects Test Statistic d.f. Prob.
Cross-section F 1.906489 (8,38) 0.0875**
Cross-section Chi-square 18.222168 8 0.0196
Ghi chú: ký hiệu ** chỉ ra ước lượng điểm có ý nghĩa về mặt thống kê và khác “không” tại mức 10%
(Nguồn: Kết quả từ phần mềm Eviews)
Dữ liệu được dùng để kiểm định mô hình trong nghiên cứu này thuộc dạng dữ liệu bảng (panel data). Do đó, để xử lý có thể dùng một trong ba phương pháp
sau: Pooled Regression, Fixed Effect Model (FEM) hoặc Random Effect Model (REM). Tuy nhiên, vì dữ liệu có số ngân hàng nhiều hơn số kỳ thời gian quan sát (9 ngân hàng so với 6 năm) nên không sử dụng phương pháp REM.
Kiểm định Likelihood Test được tiến hành để xác định lựa chọn giữa phương pháp Pooled Regression và FEM. Xét giả thiết H0: sử dụng phương pháp Pooled Regression. Với kết quả được trình bày tại bảng 3.2, p-value của hệ số Likelihood (8,75%) nhỏ hơn mức ý nghĩa 10%, từ đó bác bỏ giả thiết H0. Do đó, không sử dụng phương pháp Pooled Regression, nghiên cứu sẽ dùng phương pháp FEM để chạy và kiểm định mô hình.
3.2 Kết quả thực nghiệm
Hệ số ước lượng của tính thanh khoản (TK) đối với ROA, ROE âm và có ý nghĩa thống kê. Cụ thể, khi giá trị đo lường tính thanh khoản tăng 1% thì giá trị bình quân của ROA sẽ giảm 3,68% và của ROE sẽ giảm 29,9% trong điều kiện các yếu tố khác được giữ nguyên. Kết quả này phù hợp với nghiên cứu của Athanasoglou và cộng sự (2006) khi tiến hành nghiên cứu yếu tố tác động đến lợi nhuận của các ngân hàng tại khu vực Tây và Nam Âu.
Kết quả cũng cho thấy được mối quan hệ cùng chiều giữa quy mô (QM) đối với lợi nhuận ngân hàng (ROA, ROE) thông qua hệ số ước lượng dương và có ý nghĩa thống kê tại mức ý nghĩa 5%. Cụ thể, khi quy mô tăng 1 đơn vị thì giá trị trung bình của ROA tăng 0,029% và của ROE tăng 2,44% trong điều kiện các yếu tố khác không đổi. Điều này chứng tỏ các ngân hàng đang đạt được lợi thế cạnh tranh về quy mô, góp phần gia tăng lợi nhuận trong quá trình kinh doanh.
Hệ số ước lượng của rủi ro tín dụng (RR) mang giá trị âm và có ý nghĩa thống kê đối với ROA, nhưng lại không có ý nghĩa đối với ROE. Qua kết quả này có thể thấy khi rủi ro tín dụng tăng lên 1% thì giá trị bình quân của ROA sẽ giảm 12,23% trong điều kiện các yếu tố khác được giữ nguyên. Kết quả này hoàn toàn phù hợp với nghiên cứu của Miller và Noulas (1997), các nhà nghiên cứu này đã có
cùng kết quả khi xác định các yếu tố tác động đến lợi nhuận của danh mục đầu tư và các ngân hàng lớn tại Mỹ.
Kết quả hồi quy trong bảng 3.3 cũng chỉ ra được tỷ lệ vốn (TL) có tác động cùng chiều lên ROA và ROE thông qua hệ số ước lượng mang giá trị dương và có ý nghĩa thống kê. Khi giá trị đo lường tỷ lệ vốn tăng lên 1% thì giá trị trung bình của ROA và ROE lần lượt tăng lên 2,13% và 0,53% trong điều kiện các yếu tố khác không đổi. Điều này phù hợp với thực tế kinh doanh của các ngân hàng tại Việt Nam. Từ năm 2010, Ngân hàng Nhà nước đã quy định các ngân hàng thương mại phải tăng vốn điều lệ lên 3.000 tỷ đồng, đây là một trong những nguyên nhân chính thúc đẩy việc mở rộng quy mô hoạt động và gia tăng nguồn vốn của các ngân hàng, trong đó có nhóm ngân hàng thương mại niêm yết trên thị trường chứng khoán. Điều này chứng tỏ các ngân hàng đang sử dụng tốt nguồn vốn trong việc tạo ra lợi nhuận.
Thông qua kết quả trên, có thể thấy GDP cũng là một trong những yếu tố tác động đến lợi nhuận ngân hàng, cụ thể là chỉ số ROA. Với hệ số ước lượng âm và có ý nghĩa thống kê tại mức ý nghĩa 10%, có thể khẳng định được rằng khi GDP tăng lên 1% thì giá trị trung bình của ROA sẽ giảm đi 29,12% trong điều kiện các yếu tố khác không đổi. Kết quả này ngược lại với các nghiên cứu trước đây như Hassan và Bashir (2003), Pasiouras và Kosmidou (2007), và Kosmidou (2008). Tuy nhiên, nó lại phù hợp với tình hình thực tiễn Việt Nam vì qua báo cáo tài chính của các ngân hàng thì trong năm 2008, đa số lợi nhuận của các ngân hàng vẫn tăng trong khi tốc độ tăng trưởng GDP đã giảm rất mạnh so với năm 2007.
Hiệu quả quản lý (HQ) không ảnh hưởng đến lợi nhuận ngân hàng. Kết quả này không phù hợp với các nghiên cứu của Bourke (1989), Molyneux và Thornton (1992), Claessens, Demirgüç-Kunt và Huizinga (2001) và Davydenko (2011). Kết quả này có thể được giải thích chính là vì các ngân hàng Việt Nam vẫn chưa đánh giá và đo lường được ảnh hưởng của sự gia tăng tiền lương, chi phí quản lý đối với lợi nhuận kinh doanh.
Hệ số tương quan giữa tỷ lệ lạm phát (LP) và lợi nhuận ngân hàng không có ý nghĩa thống kê. Kết quả này không phù hợp với các nghiên cứu trước đây như Revell (1979), Bourke (1989), Molyneux, Thornton (1992) và Kaya (2002). Điều này xuất phát từ sự chưa hiệu quả của các công cụ dự báo lạm phát tại Việt Nam, từ đó dẫn đến lạm phát kỳ vọng vẫn chưa sát với lạm phát thực. Chính vì vậy, lãi suất cho vay không được điều chỉnh kịp thời với tốc độ tăng của chi phí, điều này ảnh hưởng trực tiếp đến lợi nhuận của các ngân hàng.
Bảng 3.3: Kết quả hồi quy
Biến số ROA ROE
Hệ số Độ lệch chuẩn t-value P-value Hệ số Độ lệch chuẩn t-value P-value
TK -0.0368 0.00507 -7.252 0.0222* -0.299 0.049 -6.1014 0.0548** QM 0.00029 0.00014 2.05803 0.0465* 0.0244 0.86394 -4.6582 0.0336* RR -0.1223 0.03525 -3.4678 0.0013*** -0.4772 0.34045 -1.4016 0.1692 HQ 0.01163 0.08946 0.12998 0.8973 0.08573 0.12312 0.69629 0.4905 TL 0.0213 0.0114 -1.8682 0.0695** 0.00532 0.00137 3.87456 0.0004*** GDP -0.2912 0.1467 -1.985 0.0544** -0.4119 1.41671 -0.2908 0.7728 LP 0.00276 0.01275 0.21625 0.8299 -0.0572 0.11006 -0.5194 0.6065 R2 0.617046 0.767337 R2 hiệu chỉnh 0.548965 0.725975 F-statistic 28.00576 75.02703 P-value R2 0.000065*** 0.000084***
Ghi chú: ký hiệu ***,*,** chỉ ra ước lượng điểm có ý nghĩa về mặt thống kê và khác “không” tại mức 1%, 5% và 10%
(Nguồn: Kết quả từ phần mềm Eviews)
KẾT LUẬN CHƢƠNG 3
Chương 3 tập trung vào phần kiểm định mối tương quan giữa các biến độc lập, xác định phương pháp chạy mô hình dựa vào Likelihood Test, cuối cùng là chạy hồi quy mô hình. Kết quả cho thấy rằng khi lượng hóa biến phụ thuộc lợi nhuận bằng chỉ số ROA thì có 5 biến độc lập có ý nghĩa thống kê và khi lượng hóa bằng chỉ số ROE thì có 3 biến độc lập có ý nghĩa thống kê. Tổng hợp lại kết quả cho thấy có tất cả 5 biến độc lập có tác động đến biến phụ thuộc lợi nhuận, bao gồm: rủi ro tín dụng, tính thanh khoản, tỷ lệ vốn, quy mô ngân hàng và tốc độ tăng trưởng kinh tế.
CHƢƠNG 4
KIẾN NGHỊ DỰA TRÊN KẾT QUẢ THỰC NGHIỆM 4.1 Về tính thanh khoản
Kết quả thực nghiệm cho thấy tính thanh khoản có tác động ngược chiều lên lợi nhuận ngân hàng, do đó, để nâng cao lợi nhuận, các ngân hàng cần cân nhắc giữa việc nắm giữ nhiều tài sản lưu động và tối đa hóa lợi nhuận. Bởi lẽ, việc nắm giữ tài sản thanh khoản đảm bảo cho Ngân hàng giảm thiểu rủi ro thanh khoản, nhưng đem lại lợi nhuận thấp. Những tài sản có tính thanh khoản thấp mang lại thu nhập cao nhưng lại làm giảm khả năng thanh khoản, đặt ngân hàng vào rủi ro thanh khoản cao khi khách hàng rút tiền và khi các cam kết tín dụng đến thời điểm thực hiện. Tóm lại, các ngân hàng cần thực hiện tốt vấn đề quản trị rủi ro thanh khoản để vừa có thể tránh được tổn thất xảy ra từ sự thiếu hụt thanh khoản vừa có thể đạt được lợi nhuận tối đa. Sau đây, một số biện pháp các ngân hàng được kiến nghị thực hiện:
Thực hiện việc cơ cấu lại tài sản nợ và tài sản có cho phù hợp. Đây là công việc hết sức quan trọng để quản lý rủi ro thanh khoản của các NHTM. Các ngân hàng cần xem lại cơ cấu danh mục tài sản nợ, tài sản có cho phù hợp, nhằm hạn chế thấp nhất rủi ro có thể xảy ra, đó là cơ cấu lại nguồn vốn huy động và cho vay trên thị trường; cơ cấu lại dư nợ cho vay ngắn hạn với cho vay trung hạn, giữa nguồn huy động ngắn hạn dùng để cho vay trung, dài hạn.
Thực hiện việc phát hành giấy tờ có giá, điều chỉnh cơ cấu cho vay vào các lĩnh vực nhạy cảm và rủi ro nhiều như chứng khoán, bất động sản và tiêu dùng. Các ngân hàng đều phải duy trì một tỷ lệ dự trữ (bao gồm tiền mặt trong ngân hàng, tiền gửi tại Ngân hàng Trung ương và các tài sản có tính lỏng cao khác). Làm như vậy để đảm bảo duy trì dự trữ bắt buộc của Ngân hàng Trung ương và để đối phó với các dòng tiền đi ra. Việc kết hợp giữa dự trữ sơ cấp và dự trữ thứ cấp sẽ giúp ngân hàng chủ động vừa đối phó với rủi ro thanh khoản vừa có thu nhập hợp lý. Các ngân
hàng cần xem xét lại cơ cấu về danh mục tài sản nợ, tài sản có của mình cho phù hợp nhằm hạn chế rủi ro ở mức thấp nhất, đó là cơ cấu lại nguồn vốn huy động và cho vay trên thị trường I (huy động tiền gửi từ các tổ chức và dân cư). Thực hiện việc phát hành các giấy tờ có giá, điều chỉnh cơ cấu huy động vốn giữa thị trường I và thị trường II (thị trường liên ngân hàng).
Thực hiện tốt quản lý khe hở lãi suất: Cần hoàn thiện các quy định liên quan đến huy động và cho vay (nhất là huy động, cho vay trung, dài hạn) theo lãi suất thị trường; cần có cách giải quyết khoa học để không xảy ra tình trạng các khách hàng gửi tiền rút tiền trước hạn khi lãi suất thị trường tăng cao. Hiện nay, xuất hiện một thực tế là các doanh nghiệp vay vốn ngân hàng đến hạn không chịu trả nợ vay vì họ e ngại sau khi trả sẽ rất khó vay lại được tiền từ ngân hàng. Vì thế, họ sẵn sàng chịu phạt lãi suất quá hạn ghi trong hợp đồng vì như vậy, so ra vẫn còn thấp hơn lãi suất cho vay mới. Chính điều này đã gây ảnh hưởng lớn đến khả năng thanh khoản của ngân hàng.
Thực hiện tốt quản lý rủi ro kỳ hạn: Sự không cân đối về kỳ hạn giữa tài sản nợ và tài sản có của ngân hàng là lý do quan trọng làm cho các ngân hàng gặp khó khăn thanh khoản. Vấn đề sử dụng vốn ngắn hạn để cho vay trung, dài hạn với tỷ trọng lớn hoặc cùng là ngắn hạn và trung, dài hạn nhưng thời hạn cụ thể khác nhau (ví dụ như huy động trung, dài hạn hai năm nhưng cho vay trung hạn ba năm) cũng làm cho ngân hàng khó khăn trong việc kiểm soát dòng tiền ra và dòng tiền vào của mình.
Thực hiện các biện pháp hạn chế rủi ro: Thị trường tiền tệ phái sinh ở Việt