Qua quá trình thu thập, xử lý, phân tích kết quả nghiên cứu chúng tôi đã mô tả được các đặc điểm lâm sàng, cận lâm sàng và xác định được một số yếu tố nguy cơ mắc lao đa kháng ở bệnh nhân lao phổi điều trị lại. Nhưng,
thiết vì đây là những ca bệnh ít gặp vậy nên tính đại diên trong quần thể chưa được cao. Hơn nữa, lao đa kháng là thể bệnh nặng, thời gian điều trị kéo dài 20 tháng, đối với bệnh nhân tiến cứu chúng tôi chỉ theo dõi, đánh giá được triệu chứng và kết quả xét nghiệm lúc vào. Do đó, rất cần có những nghiên cứu tiếp với cỡ mẫu lớn hơn để hiểu rõ hơn diễn tiến bệnh ở những bệnh nhân lao đa kháng tại khu vực nghiên cứu.
Qua nghiên cứu 88 bệnh nhân chia thành 2 nhóm gồm: 44 bệnh nhân lao đa kháng thuốc và 44 bệnh nhân lao không đa kháng thuốc chúng tôi rút ra kết luận sau:
1. Đặc điểm lâm sàng và cận lâm sàng của bệnh nhân lao đa kháng thuốc
*Đặc điểm lâm sàng
- Bệnh nhân có triệu chứng ho kéo dài chiếm tỷ lệ cao nhất là 86,4%.
- Tiền sử mắc lao gặp nhiều nhất là thất bại phác đồ II chiếm 40,9%.
- Đối tượng tham gia nghiên cứu có bệnh phối hợp gặp nhiều nhất là tiểu đường chiếm 22,7%.
- Triệu chứng toàn thân gặp nhiều nhất ở đối tượng nghiên cứu là mệt mỏi, sau đó đến chán ăn, sốt nhẹ về chiều, gầy sút cân với tỷ lệ lần lượt là 77,3%; 68,2%; 56,8%; 52,3%.
- Triệu chứng cơ năng gặp nhiều nhất là ho kéo dài, sau đó đến đau ngực, khó thở, ho ra máu với tỷ lệ lần lượt là: 95,5%; 77,3%; 47,7%; 15,9%.
- Triệu chứng thực thể gặp nhiều nhất ở bệnh nhân lao đa kháng thuốc là ran ẩm ở phổi, sau đó đến ran nổ và ran rít, ran ngáy với tỷ lệ lần lượt là:
93,2%; 68,2%; 6,8%.
*Đăc điểm cận lâm sàng
- Bệnh nhân lao đa kháng tham gia nghiên cứu có mẫu đờm dương tính chiếm tỷ lệ cao (72,7%).
- Tổn thương trên Xquang gặp nhiều nhất là thể thâm nhiễm và nốt, sau đó là hỗn hợp với tỷ lệ là 52,3%và 38,6%.
- Tỷ lệ bệnh nhân có giảm số lượng hồng cầu là 19,2%; 75,0% có tăng số lượng bạch cầu; 70,5% tăng tỷ lệ bạch cầu đa nhân trung tính; 34,1% có giảm bạch cầu lympho.
giới hạn bình thường.
2. Một số yếu tố nguy cơ mắc lao đa kháng
- Bệnh nhân có tiền sử thất bại phác đồ 2 có nguy cơ mắc cao gấp 6,9 lần so với các tiền sử khác, (OR = 6,9; 95%CI: 2,1 - 22,7).
- Bệnh nhân bị đái tháo đường có nguy cơ mắc lao đa kháng cao gấp 4,02 lần so với bệnh nhân không mắc tiểu đường, (OR = 4,02; 95%CI: 1,02 - 15,79).
- Bệnh nhân có kết quả xét nghiệm đờm AFB (+) có nguy cơ mắc lao đa kháng cao gấp 2,92 lần so với những bệnh nhân có kết quả xét nghiệm đờm AFB (-), (OR = 2,92, 95%CI: 1,2 - 7,1).
1. Bác sỹ lâm sàng cần lưu ý sàng lọc để phát hiện sớm lao đa kháng thuốc trên những bệnh nhân lao phổi điều trị lại có các yếu tố nguy cơ cao như: có tiền sử thất bại phác đồ II, có bệnh phối hợp là đái tháo đường và có kết quả xét nghiệm đờm bằng phương pháp nhuộm soi trực tiếp dương tính.
2. Cần có nghiên cứu tiếp trên nhóm bệnh nhân này với cỡ mẫu lớn hơn và theo dõi xuyên suốt quá trình điều trị để có cái nhìn tổng thể về bệnh lao đa kháng thuốc.
DANH MỤC CÔNG TRÌNH NGHIÊN CỨU ĐÃ CÔNG BỐ
1. Nguyễn Thị Lệ, Hoàng Hà, Phương Thị Ngọc, Hoàng Văn Lâm (2017), “Một số yếu tố liên quan tới tuân thủ điều trị lao của bệnh nhân lao đa kháng tại Bệnh viện Lao và Bệnh phổi Thái Nguyên năm 2017”, Tạp chí Khoa học và Công nghệ - Đại học Thái Nguyên, số 172, tr. 99 - 102.
2. Nguyễn Thị Lệ, Hoàng Hà (2017), “Đặc điểm lâm sàng và yếu tố nguy cơ ở bệnh nhân lao đa kháng tại bệnh viện Lao và Bệnh phổi Thái Nguyên”, Tạp chí Y học lâm sàng Việt Nam, số 99, tr. 80 - 87.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
TÀI LIỆU TIẾNG VIỆT
1. Ngô Thanh Bình (2013), Dịch tễ học, sinh bệnh học và cơ chế di truyền học trong bệnh lao kháng thuốc, Tạp chí Y Học TP. Hồ Chí Minh, Tập 17, số 1, tr. 1 - 11.
2. Bộ môn Nội hô hấp (2012), Giáo trình Bệnh hô hấp, Học viện Quân Y, Nhà xuất bản Quân đội nhân dân, tr. 303 - 385.
3. Bộ Y tế (1999), Bệnh học Lao và Bệnh phổi, NXB Y học, Hà Nội.
4. Bộ Y tế (2009), Hướng dẫn quản lý bệnh lao, NXB Y học, Hà Nội.
5. Bộ Y tế (2012), Hướng dẫn thực hiện chương trình chống lao quốc gia, NXB Y học, Hà Nội.
6. Bộ Y tế (2015), Hướng dẫn quản lý bệnh lao, NXB Y học, Hà Nội.
7. Bộ Y tế (2015), Hướng dẫn quản lý bệnh lao, NXB Y học, Hà Nội.
8. Bộ y tế (2015), Quyết định 4263/QĐ - BYT, Hướng dẫn chẩn đoán điều trị dự phòng lao.
9. Chương trình Chống lao Quốc gia (2012), Hướng dẫn quy trình thực hành chuẩn xét nghiệm vi khuẩn lao, NXB Y học, Hà Nội.
10. Chương trình chống lao Quốc gia 2015, Báo cáo tổng kết hoạt động chống lao năm 2014 và phương hướng năm 2015, Tháng 3 - 2015.
11. Chương trình chống lao Quốc gia 2017, Báo cáo sơ kết hoạt động chống lao 6 tháng đầu năm 2017, Tháng 6 - 2017.
12. Đào Thị Dừa, Nguyễn Hải Thuỷ (1998), "Chỉ số khối cơ thể (BMI - Body Mass Index) ở bệnh nhân đái tháo đường điều trị tại khoa nội A Bệnh viện Trung ương Huế (1992 - 1994)", Tạp chí Y học thực hành, số 7, tr. 36 - 39.
13. Hoàng Hà (2009), Nghiên cứu một số đặc điểm lâm sàng, cận lâm sàng, sinh học của vi khuẩn ở bệnh nhân lao phổi điều trị lại, Luận án Tiến sĩ, Trường Đại học Y Hà Nội.
14. Nguyễn Thu Hà (2011), “Đặc điểm lâm sàng, cận lâm sàng và tình hình kháng thuốc trên bệnh nhân điều trị lao tái phát”, Tạp chí Jour Fran Viet Pul 2011, Tập 2, số 3, tr. 1 - 79.
15. Chu Thị Mão và Cộng sự (2007), “ Đặc điểm lâm sàng, Xquang và tính chất vi khuẩn kháng thuốc ở bệnh nhân lao phổi mới AFB (+) tại Thái Nguyên”, Bản tin Y Dược học miền núi, số 1, tr. 73 - 79.
16. Nguyễn Thị Nga (2013), Đặc điểm lâm sàng, cận lâm sàng và tình hình vi khuẩn kháng thuốc ở bệnh nhân lao phổi từ 2010 - 2013, Luận văn Thạc Sỹ, Trường Đại học Y Hà Nội.
17. Đinh Thị Phương (2014), “ Xét nghiệm Xpert MTB/RIF tại Bệnh viện Lao và Bệnh phổi Thái Nguyên năm 2014”, Kỷ yếu hội nghị Bệnh phổi toàn quốc lần thứ VI.
18. Hoàng Thị Phượng (2009), Nghiên cứu đặc điểm lâm sàng, cận lâm sàng, tính kháng thuốc lao của vi khuẩn ở bệnh nhân lao phổi mới kết hợp bệnh ĐTĐ, Luận án Tiến sĩ, Trường Đại học Y Hà Nội.
19. Sở Y tế Bình Định (2014), Lao đa kháng thuốc - Vẫn còn đó thách thức.
h
t t p : / / s y t . b in h di nh . g o v.v n / m n e w s d e ta il . p hp ? n ew si d = 67 6 & id = 7 1 , ngày 24/3/2014.
20. Đinh Ngọc Sỹ (2006), “Nghiên cứu tỷ lệ nhiễm lao và mắc lao ở Việt Nam”. www . af v p . i n fo / v i e tn a m i e n /g a l l e r y U p lo a d / 97 9_ D N % 2 0 S Y . p d f . 21. Đinh Ngọc Sỹ (2011), “ Chiến lược quản lý bệnh lao đa kháng thuốc tại
Việt Nam”. J Fran Viet Pneu 2011, Tập 2, số 3, tr. 71 - 78.
22. Nguyễn Thị Thu Thái (2009), “ Lao kháng đa thuốc và kháng đa thuốc mở rộng: thách thức, mối đe dọa và biện pháp trong kiểm soát”, Tạp chí y học thực hành, số 8, tr. 57 - 59.
23. Thủ tướng chính phủ (2015), Quyết định 09/2011/QĐ - TTg của Thủ tướng Chính phủ về việc ban hành chuẩn hộ nghèo, hộ cận nghèo áp dụng cho giai đoạn 2011 - 2015.
TÀI LIỆU TIẾNG ANH
24. Akhtar AM, et al (2016), “Prevalence and drug resistance pattern of MDR TB in retreatment cases of Punjab, Pakistan”, J Pak Med Assoc, vol. 66, no. 8, pp. 989 - 993.
25. Al-Zarouni, M, et al (2010), “Tuberculosis and MDR-TB in the northern emirates of United Arab Emirates: a 5-year study”, Southeast Asian J Trop Med Public Health, vol. 41, no. 1, pp. 163 - 168.
26. Balaji V, et al (2010), “Risk Factors for MDR and XDR-TB in a Tertiary Referral Hospital in India”, PLoS One, vol. 5, no. 3, pp. 952 - 957.
27. Barletta, F, et al (2013), “Genetic variability of Mycobacterium tuberculosis complex in patients with no known risk factors for MDR-TB in the North- Eastern part of Lima, Peru”, BMC Infect Dis, vol. 25, pp. 928 - 936.
28. Bashar M., Alcabes P., Rom W.N. (2001), "Increased incidence of multidrug-resistant tuberculosis in diabetic patients on the Bellevue Chest Service, 1987 to 1997", Chest, vol. 120, no. 5, pp. 1514 - 1519.
29. Cadosch. D, et al, “The Role of Adherence and Retreatment in De Novo Emergence of MDR-TB”, PLoS Comput Biol 2016.
30. Caminero J.A. (2005), "Management of multidrug-resistant tuberculosis and patients in retreatment", Eur Respir J, vol. 25, no. 5, pp. 928 - 936.
31. Chadha S. S, Sharath B N, Reddy K, et al, “ Operational challenges in diagnos- ing multi-drug resistant TB and initiating treatment in Andhra Pradesh, In- dia”, PLoS One 2011.
32. Chung-Delgado, K, et al (2015), “Mortality among MDR-TB cases:
comparison with drug-susceptible tuberculosis and associated factors”, PLoS One 2015.
33. Dela AI, et al (2017), “Adverse drug reactions and treatment outcome analysis of DOTS-plus therapy of MDR-TB patients at district tuberculosis centre: A four year retrospective study”, Lung India, vol. 34, no. 6, pp. 522 - 526.
34. Elmi, O. S, et al (2016), “Treatment Outcomes of Patients with Multidrug-Resistant Tuberculosis (MDR- TB) Compared with Non - MDR - TB Infections in Peninsular Malaysia”, Malays J Med Sci, vol. 23, no. 4, pp. 17 - 25.
35. Emily A. Kendall, et al (2017), “MDR-TB treatment as prevention: The projected population-level impact of expanded treatment for multidrug- resistant tuberculosis”, PLoS One, vol. 12, no. 3, pp. 1727 - 1748.
36. Gandhi N R, Shah N S, Andrews J R, et al, “HIV coinfection in multidrug- and extensively drug-resistant tuberculosis results in high early mortality”, Am J Respir Crit Care Med 2010.
37. Gunar Günther, et al (2015), “Multidrug-Resistant Tuberculosis in Europe, 2010 - 2011”, Centers for Disease Control and Prevention,vol.
21, no.3, pp. 409 - 416.
38. Hoa. N. B, Khanh .P. H, Chinh. N. V, Hennig .CM, “Prescription patterns and treatment outcomes of MDR-TB patients treated within and outside the National Tuberculosis Programme in Pham Ngoc Thach hospital, Viet Nam”, Trop Med Int Health 2014.
39. Hoa, N. B, et al, “Adverse events in the treatment of MDR-TB patients within and outside the NTP in Pham Ngoc Thach hospital, Ho Chi Minh City, Vietnam”, Public Health 2015.
40. Hoang. T. T. T, Nguyen. N. V, Dinh. S. N, et al, “Challenges in detection and treat- ment of multidrug resistant tuberculosis patients in Viet Nam”, BMC Public Health 2015.
41. Joshua Iruedo, et al (2017), “The effect of the Xpert MTB/RIF test on the time to MDR-TB treatment initiation in a rural setting: a cohort study in South Africa’s Eastern Cape Province”, BMC Infect Dis 2017.
42. Kimerling, M. E, et al (2003), “The risk of MDR-TB and polyresistant tuberculosis among the civilian population of Tomsk city, Siberia, 1999”, Int J Tuberc Lung Dis, vol. 7, no. 9, pp. 866 - 872.
43. Masjedi M. R, et al(2008), “Outcome of treatment of MDR-TB patients with standardised regimens, Iran, 2002–2006”, Int J Tuberc Lung Dis, vol 12, no. 7, pp.750 - 755.
44. Matteo Zignol, et al (2012), “Surveillance of anti-tuberculosis drug resistance in the world: an updated analysis, 2007 - 2010”, Bulletin of the World Health Organization 2012.
45. Mohamed Abdel Aziz, et al (2006), “Epidemiology of antituberculosis drug resistance (the Global Project on Anti-tuberculosis Drug Resistance Surveillance): an updated analysis”, Lancet, vol. 368, no.9553, pp. 2142 - 2154.
46. Mor. Z, Goldblatt. D, Cedar. N, Rorman. E, Chemtob. D, “Drug-resistant tuber- culosis in Israel: risk factors and treatment outcomes”, Int J Tuberc Lung Dis 2014, vol. 18, pp. 1195 - 1201.
47. Nhung. N. V, Hoa. N. B, Sy. D. N, Hennig. C. M, Dean. A. S, “The fourth national anti-tuberculosis drug resistance survey in Viet Nam”, Int J Tuberc Lung Dis 2015,vol. 19, pp. 670 - 675.
48. Ormerod. L. P (2005), “Multidrug-resistant tuberculosis (MDR-TB):
epidemiology,
prevention and treatment”, Br Med Bull, vol 73, no. 74, pp. 17 - 24.
49. Patel. S. V, et al, “Treatment outcome among cases of multidrug-resistant tuberculosis (MDR TB) in Western India: A prospective study”, J Infect Public Health 2016.
50. Phuong. N.T.M, et al, “Management and treatment outcomes of patients enrolled in MDR-TB treatment in Viet Nam”, Public Health Action 2016.
51. Prakash, R. (2016), “Status of multidrug resistant tuberculosis (MDR-TB) among the Sahariya tribe of North Central India”, Ravi Prakash, et al (2016), “Status of multidrug resistant tuberculosis(MDR-TB) among the Sahariya tribe of North Central India”, J Infect Public Health, vol. 9, no.
3, pp. 289 - 297.
52. Rieder. HL (1993), “Drug-resistant tuberculosis: issues in epidemiology and challenges for public health”, Tuber Lung Dis, vol. 75, pp. 321 - 323.
53. Shin, S. S, et al (2007), “Adverse reactions among patients being treated for MDR-TB in Tomsk, Russia”, Int J Tuberc Lung Dis, vol. 11, no. 12, pp.
1314 - 1320.
54. Soini, H, Vasankari, T (2014), “MDR tuberculosis”, Duodecim, vol. 130, no. 16, pp. 1599 - 605.
55. Subhash H.S, et al. (2003), "Drug resistant tuberculosis in diabetes mellitus: a retrospective study from south India", Trop Doct, vol. 33, no.
3, pp. 154 - 156.
56. Suzanne M. Marks, et al (2017), “Outcomes and costs of out-patient MDR- TB care in the USA”, Int J Tuberc Lung Dis, vol. 21, no. 4, pp. 477 - 478.
57. Tang. S, et al (2013), “Risk factors for poor treatment outcomes in patients with MDR-TB and XDR-TB in China: retrospective multi-center investigation”, PLoS One.
58. WHO Expert Consultation, “Appropriate Body-Mass Index for Asian Populations and Its Implications for Policy and Intervention Strategies,”
Lancet, vol. 363, no. 9403, 2004, pp. 157-163.
59. Wondemagegn Mulu , et al (2015), “Risk factors for multidrug resistant tuberculosis patients in Amhara National Regional State”, Afr Health Sci.
2015 Jun, vol. 15, no. 2, pp. 368 - 377.
60. World Health Organization (2009), Guidelines for the treatment of tuberculosis. www .w h o . i nt / t b /p u bl i c a t i o ns / 20 1 0 / 97 8 92 4 15 4 783 3/ e n / . 61. World Health Organization (2009): a short update to the 2009 report
global, TB control report.
62. World Health Organization (2010), Global tuberculosis Report 2010.
h
t t p s : / / r e l i e f w e b . i n t /r e p o r t/ w o r ld / w h o - r e p o r t - 2 01 0 - gl o ba l - tu b e r c ul o s i s . 63. World Health Organization (2012), Global Tuberculosis Report 2012.
www . w h o . i n t / t b/ p ub l i c a ti o ns / g l ob a l_ r e po r t / g t br 1 2 _ mai n . p d f .
64. World Health Organization. Global tuberculosis report 2014.
www . w ho .int/ t b /p u bl i c a t io n s / gl ob a l _ r e p o r t / g t b r 1 4_ m a i n _t e x t . p d f .
65. World Health Organization (2017), Global tuberculosis Report 2017.
www . w h o . i n t / t b/ p ub l i c a ti o ns / g l ob a l_ r e po r t / e n / .
I/ HÀNH CHÍNH
1. Họ và tên: ………...…
2. Ngày vào / ngày ra viện: ...…………
3. Ngày đầu/ kết thúc điều trị:………..
4. Giới Nam (1) Nữ (2)
5. Tuổi
…………
6. Trình độ học vấn:
Mù chữ (1) Biết đọc, biết viết (2)
Tiểu học (3) THCS (4)
THPT (5) Đại học, cao đẳng (6) 7. Nghề nghiệp
CBCVC (1) Nông nghiệp (2) Thương nghiệp (3)
Học sinh, sinh viên (4) Tự do (5) Nghỉ hưu (6)
Khác (tình trạng nghề) (7)
………
8. Thu nhập Nghèo, cận nghèo (1)
Không nghèo (2)
9. Phản ứng có hại của thuốc
Có (1) Không (2)
10. Địa chỉ: ………..……….…
11. Số điện thoại: ………
II/ LÝ DO VÀO VIỆN
Ho kéo dài (1) Ho ra máu (2) Khó thở (3) Khác (ghi rõ) (7) Đau ngực (4) Sốt cao (5) Gầy sút cân (6) ...
1. Điều trị lần 1 từ ……….
2. lần 2: …..… lần 3:…….
3. Thời gian tái phát:……
4. Năm tái phát: …………
5. Thời gian chẩn đoán:….
6. Tuân thủ điều trị kém do:
Chủ quan (1): ………..
- Khách quan (2):………
- Chi tiết (3): .…………
………
………..
1. Điều trị lần1 từ ………
2. Thất bại từ tháng thứ..
3. Thất bại kiểu (+) trở lại..
4. Thất bại kiểu (+) liên tục ...
5. Thời gian chẩn đoán:...
6. Tuân thủ điều trị kém do:
Chủ quan (1): …………
- Khách quan (2):…....…
- Chi tiết (3): .……….…
……….…
1. Điều trị lần1 từ
……đến ...
thì bỏ trị
2. Điều trị lại từ ….…
3. Bỏ trị do:
Chủ quan (1): …….
- Khách quan (2):…
- Chi tiết (3): .………
………
………
…..………
………..………
……….
3.4. Yếu tố nguy cơ mắc lao
1. Gia đình có người mắc lao: ………….…
2. Xung quanh có người mắc lao: ………
3. Tiếp xúc với BN lao: ………
4. Có nghiện thuốc lá, lào:...……….…
5. Có nghiện rượu: …...………
6. Có tiêm chích ma túy: ...
7. Ghi thêm thông tin chi tiết ...
………
3.5. Tiền sử dùng thuốc hạng 2 1. Ethionamid
2. Kanamycin 3. Ofloxacin 4. Cycloserin 5. Thiacetazon 6. PAS
7. Ghi thêm thông tin chi tiết ...
………...
Lao hạch (2) Hen phế quản (2)
Lao màng não (3) Tiểu đường (3)
Lao xương khớp (4) Dạ dày tá tràng (4)
Lao màng bụng (5) Tăng HA (5)
Bệnh khác: (6) ……….…………
………
………
………
Viêm đa khớp (6) Viêm gan B, C (7) HIV/AIDS (8)...
...
IV. TRIỆU CHỨNG LÂM SÀNG KHI VÀO VIỆN 4.1. Khởi phát
1. Từ từ 2. Cấp tính 3. Kín đáo 4. Khác: ……...
………
…………...
...
4.2. Toàn trạng
1. Sốt nhẹ về chiều 2. Sốt
cao >
390 C
3. Gầy sút cân 4. Ra mồ hôi trộm
4.3. Cơ năng
1. Ho khạc kéo dài 2. Ho ra máu
3. Đau, tức ngực 4. Khó thở 5.
4.4. Khám
1. Ran ẩm 2. Ran nổ 3. Ran rít, ngáy 4. Lồng ngực lép 5. Khác: …………
………...
...
...
...
ăn 6. Mệt mỏi 7.
Khác:
...
...
...
...
...
...
Các chỉ số khi vào viện:
………
………
………
………
……...
...
...
...
...
...
Mạch: ... Nhịp thở: ... Nhiệt độ... HA ... Cân nặng ...
V. BIỂU HIỆN MỘT SỐ PHẢN ỨNG CÓ HẠI CỦA THUỐC LAO TRÊN LÂM SÀNG
Triệu
chứng Có không Mức
độ Mức độ 1 Mức độ 2 Mức độ 3 Mức độ 4
Buồn nôn
Nhẹ hoặc thoáng qua, duy trì lượng nước vào hợp
Khó chịu vừa phải, lượng nước
vào giảm
Lượng nước vào
không đáng kể,
Yêu cầu nhập viện
Nôn
1 lần trong 24 giờ
2 - 5 lần trong 24
giờ
> 6 lần trong 24 giờ hoặc cần truyền
Hậu quả sinh lý yêu cầu nhập viện
Tiêu chảy
- 4 lần, phân
lỏng/ng ày hoặc tiêu
dẳng: 5 - 7 lần, phân
lỏng/ngày hoặc tiêu
lỏng/ngày hoặc tiêu chảy máu hoặc hạ
áp hoặc hậu quả thay đổi sinh lý, yêu
cầu nhập
Bệnh tâm thần
Lo âu nhẹ hoặc trầm
cảm
Lo âu vừa phải hoặc trầm cảm, yêu cầu điều trị, thay đổi
Thay đổi tâm trạng
nặng yêu cầu điều trị, hoặc ý định tự tử,
Rối loạn tâm thần cấp tính yêu cầu nhập viện, hoặc cử chỉ/cố gắng
Đau khớp
Đau nhẹ không gây ảnh hưởng tới
chức năng
Đau vừa phải, mất
cảm giác và/hoặc đau ảnh hưởng tới
Đau nặng, đau và/hoặc mất cảm giác làm
ảnh hưởng Đau không làm gì được
Viêm khớp
Đau nhẹ với viêm, ban đỏ
hoặc sưng khớp nhưng
không ảnh hưởng tới
Đau vừa phải với viêm, ban
đỏ hoặc sưng khớp,
Đau nặng với viêm,
ban đỏ
hoặc sưng Cứng và/hoặc mất
Phản ứng của
da - nổi ban
Ban chấm khu trú
nốt sẩn rải rác hoặc
ban dạngsởi
rác hoặc ban dạng sởi với các nốt phồng
rộng hoặc toàn thân hoặc hội
chứng Stevens-
Phản ứng dị ứng toàn thân cấp
tính
Nổi mày đay khu trú nhưng không
cần chỉ định can thiệp y
khoa
Nổi mày đay khu trú
nhưng cần chỉ định can thiệp y
khoa hoặc
Nổi mày đay toàn thân hoặc phù mạch cần chỉ định can
Phản vệ hoặc co thắt
phế quản nặng đe dọa
tính mạng hoặc phù
Sốt
37,70C - 38,60C
38,80C - 39,30C
39,40C -
40,50C > 40,50C
VI. TRIỆU CHỨNG CẬN LÂM SÀNG 6.1 Xquang phổi Phải
(1)
Trái (2)
2 bên
(3)
Trên (4)
Giữa (5)
Dưới (6)
Thâm nhiễm (1)
Nốt (2)
Hang (b)
Th. nhiễm + nốt (12)
Thâm nhiễm + xơ (3)
Hỗn hợp (4)
1. Mẫu 1:
2. Mẫu 2:
Xpert mtb/rif: ...
6.3 Công thức máu
1. SLHC: ... T/L 2. SLBC: ... G/L 3. Tỷ lệ BCĐNTT: ... G/L 4. Tỷ lệ BCLympho: ... G/L 5. SLTC………..……..
6. Tốc độ máu lắng: giờ 1:... / giờ 2: …….
6.4 Sinh hóa máu
1. SGOT (<37): ... u/l 2. SGPT (<39): ...u/l 3. GGT:…………...………
4. Creatinine: ...mol/l 5. Bilirubin:...………
6. Kali: ...
7. Acid uric:...
6.5. Xét nghiệm khác
...
...
VII. QUÁ TRÌNH ĐIỀU TRỊ
7.1. Phác đồ điều trị:………..…………..
7.4. Thời gian từ khi dùng thuốc đến khi xuất hiện ADR:………tuần 7.5. Thuốc gây ADR: ...
Không can thiệp
giảm triệu chứng Tạm ngừng thuốc Ngừng thuốc
VIII. KẾT QUẢ ĐIỀU TRỊ 8.1. Kết quả lâm sàng - Tăng cân, tháng ....
- Hết sốt, tháng ...
- Hết ho, tháng ...
8.2. Kết quả qua xét nghiệm tìm AFB - AFB (-), tháng ....
- AFB (+) trở lại, tháng ...
- AFB tháng 10 ...
8.3. Kết quả xpert mtb/rif:……….
Ngày …. tháng ..… năm 20….
Nghiên cứu viên