CHƯƠNG I:KHÁI QUÁT VỀ PHAN BỘI CHÂU VÀ TÈNH HÈNH VIỆT
1.4. Nhiệm vụ lịch sử mới
Sau khi “bình định” nước ta bằng quân sự thắng lợi, thực dân Pháp liền đẩy mạnh chính sách khai thác thuộc địa, cùng với những chính sách chính trị, kinh tế, văn hóa, làm cho mâu thuẫn giữa đế quốc và nhân dân ta vốn đã
sâu sắc nay lại càng sâu sắc hơn. Đó là nguyên nhân động lực thúc đẩy quá trình cách mạng hóa nhân dân ta nhanh chóng hơn.
Mặt khác bước vào đầu thế kỷ XX, cùng với chế độ thực dân phong kiến ra đời và thay thế cho chế độ phong kiến tàn lụi, một ý thức xã hội cũng cũng dần chuyển biến và đây cũng là điều phù hợp với trào lưu chung của thế giới là xu thế tư sản hóa. Sự có mặt của hệ tư tưởng tư sản là nhân tố mới có vai trò khá quan trọng trong đời sống tinh thần của xã hội Việt Nam.
Lịch sử đặt ra trước thời đại hai nhiệm vụ cần phải giải quyết: đánh đổ đế quốc Pháp giành độc lập dân tộc và phát triển xã hội để đƣa Việt Nam tiến kịp với các nước tiến bộ trên thế giới. Hai nhiệm vụ này có quan hệ mật thiết với nhau, hỗ trợ cho nhau.
Thực ra thì từ giữa thế kỷ XIX hai nhiệm vụ đó có một phần đƣợc đặt ra nhưng còn thiếu sự kết hợp chặt chẽ. Những văn thân Cần Vương chống Pháp nhƣ Phan Đình Phùng, Tôn Thất Thuyết chỉ biết tập trung ý chí vững mạnh cho việc đánh ngoại xâm. Ngược lại những người muốn cải cách duy tân đất nước như Nguyễn Trường Tộ, Phạm Phú Thứ có tinh thần trực tiếp chống Pháp thì lại không được sự ủng hộ. Đến khi phong trào Cần Vương thất bại, bài học thực tiễn đặt ra là: với một kẻ thù có trình độ văn minh và có khoa học kĩ thuật tiên tiến, nếu chỉ dùng vũ khí thô sơ và nhiệt tình không thôi để đối phó thì không đƣợc. Vì vậy muốn chiến thắng thực dân xâm lƣợc và củng cố xây dựng đất nước, thì phải làm sao cho dân giàu nước mạnh, phải thực hành cải cách đổi mới theo hướng tư bản chủ nghĩa. Thời đại này định ra những nhiệm vụ lịch sử mới và phải có một giai cấp tiên tiến đảm nhận.
Nhƣng xã hội Việt Nam nhƣ ta đã thấy, đang trong quá trình phân hóa sâu sắc. Nông dân là nạn nhân chính của chế độ thực dân, mang trong mình một khả năng cách mạng lớn nhưng lại không đại diện cho một phương thức sản xuất tiên tiến, cho nên không thể xây dựng được một hệ tư tưởng độc lập, giai
cấp tiểu tư sản thành thị quá nhỏ trước sau vẫn là một giai cấp trung gian, cũng nhƣ nông dân chỉ có thể làm bạn đồng minh của cách mạng chứ không thể lãnh đạo cách mạng. Giai cấp tƣ sản đang trong quá trình hình thành, lại rất yếu ớt, phụ thuộc vào tư sản nước ngoài và mang tính chất thỏa hiệp với đế quốc để mưu cầu sự sống còn. Còn giai cấp công nhân bắt đầu hình thành từ kế hoạch khai thác thuộc địa lần thứ nhất, nhƣng số lƣợng chƣa nhiều, còn đang là giai cấp “tự nó”, chƣa trở thành giai cấp tự giác và có Đảng tiên phong lãnh đạo.
Như vậy, một trong những đặc điểm chủ yếu của nước ta đầu thế kỷ XX là: cách mạng Việt Nam lâm vào tình trạng “khủng hoảng giai cấp lãnh đạo”, trong khi đó cả dân tộc Việt Nam phải đắm chìm trong vì cảnh mất nước, chịu trăm đường áp bức, khó khăn, khổ cực.
Trước tình hình “nước sôi lửa bỏng” ấy, một tầng lớp sĩ phu yêu nước - bộ phận tiến bộ nhất, đƣợc phân hóa từ giai cấp phong kiến có tiếp thu ít nhiều “Tân học” đứng ra đảm nhận trọng trách lãnh đạo cách mạng Việt Nam.
Khác với tuyệt đại bộ phận người của giai cấp phong kiến đầu hàng, những sĩ phu này nhận thức được trách nhiệm trước lịch sử. Họ lấy lại lòng tin, và dựa vào đông đảo nhân dân yêu nước… và họ cố tiến lên cùng với thời đại, tìm phương cứu nước.
Vừa lúc đó, họ tiếp nhận được nhận được nguồn ảnh hưởng “gió Mỹ mƣa Âu đã làm ồn ào vũ trụ”. Những “tân thƣ, tân văn” của Trung Quốc, từ Nhật Bản len lỏi tràn vào Việt Nam. Nội dung tư tưởng của những sách báo này đem lại cho họ nhiều nhận thức mới mẻ: Nước Trung Hoa vốn từ ngàn xưa đã là nước ở “trung tâm thiên hạ”, quê hương của các “Thánh Nho” giờ đây cũng vứt bỏ cả “thánh kinh, hiền truyện” và bắt đầu nhận những người tận bên trời Tây làm những “Tiên nho của mình. Hàng loạt những đạo mới xuất hiện. Đó là triết học tiến hóa luận của chủ nghĩa Đác-uyn với những
Xpenxơ, Hơcxơlây. Đó là những lí luận về xã hội học của Môngtexkiơ, Vônte, Rutxô,…Các bậc “đại nho” mới đƣợc cả một đội ngũ môn đồ đầy nhiệt tình truyền bá, tiêu biểu nhất ở Trung Quốc là Khang Hữu Vi, Lương Khải Siêu, Nghiêm Phục, Tôn Trung Sơn; ở Nhật Bản có Cát Điền Tùng Âm, Phúc Trạch Dụ Cát…
Những học thuyết mới nói trên đã lóe lên trong óc những nhà yêu nước Việt Nam đang đi tìm đường cứu nước biến thành những gợi ý đầy sức hấp dẫn để giải đáp các vấn đề lịch sử đang đặt ra. Họ đã đón nhận những lí luận chính trị, tư tưởng triết học và quan điểm đạo đức đó, như một thứ vũ khí mới vận dụng trong cuộc chiến đấu của mình. Nhưng vũ khí-hệ tư tưởng tư sản đó là một thứ vũ khí vay mƣợn, không phải đƣợc hình thành và tôi luyện trong cuộc đấu tranh chống phong kiến của chính bản thân những người yêu nước tiến bộ này, không khỏi có nhiều điểm phiến diện, hạn chế và tiêu cực đấy là chưa kể chính hệ tưởng tư sản này đối với thế giới là một thứ quả trái mùa.
Tuy vậy các nhà nho “tân học” của nước ta, lúc này đã thấy được xu hướng cho con đường cứu nước mới mang màu sắc của thời đại mới. Họ trở thành thủ lĩnh của những phong trào yêu nước đầu thế kỷ XX, mang tính là cải cách duy tân (1905 - 1908), Đông Kinh nghĩa thục (1907), Duy tân hội - Đông du (1904 - 1909)….Tựu chung lại có thể chia thành hai xu hướng: tư tưởng cải cách ôn hòa và cách mạng bạo động. Cả hai xu hướng này phản ánh một cách trung thành phong trào giải phóng dân tộc của cách mạng Việt Nam từ cuối thế kỷ XIX sang đầu thế kỷ XX đã phát triển trong hoàn cảnh bên trong và bên ngoài, trong những điều kiện lịch sử phức tạp và mâu thuẫn sâu sắc ấy, hai xu hướng này không những song song tồn tại, mà cũng không đối lập nhau một cách tuyệt đối. Chúng xen kẽ lẫn nhau. Xu hướng cải cách ôn hòa của phong trào duy tân ở miền Trung không phải không có những lúc biến
thành bạo động và ngược lại, xu hướng cách mạng bạo động không phải không có mầm mống hay những biểu hiện của chủ nghĩa cải lương.
Xu hướng thứ nhất lấy việc “khai hóa”, “mở mang dân trí” làm phương châm căn bản. Về mặt chính trị, chủ trương cải cách trước hết là trong bộ máy quan lại cũ đã mục nát đến tận gốc. Để tiến hành những sự thay đổi đó thì phải dựa vào bọn đế quốc, coi chúng nhƣ là kẻ trọng tài vô tƣ, nhờ chúng giúp cho trong công cuộc tiến hành cải cách, và từ con đường đó dần dần giành được độc lập dân tộc. Đó là xu hướng cải cách ôn hòa mà Phan Chu Trinh là đại diện tiêu biểu.
Xu hướng thứ hai, chủ trương dùng bạo lực cách mạng để đánh đuổi đế quốc thực dân, giành lại độc lập cho nước nhà, bằng cách cầu ngoại viện mà lúc đầu là định nhờ vào sự giúp đỡ của Nhật. Xu hướng này người đại diện tiêu biểu là Phan Bội Châu.
Sở dĩ có những xu hướng khác nhau như vậy là do điều kiện lịch sử và hoàn cảnh cụ thể quy định. Những người đứng đầu các xu hướng ấy như Phan Bội Châu hay là Phan Chu Trinh là những nhà yêu nước chân thành. Tên tuổi và sự nghiệp của họ gắn liền với một giai đoạn lịch sử nhất định của phong trào cách mạng giải phóng dân tộc ở Việt Nam. Bởi vì họ đã có những cống hiến nhất định trong sự nghiệp giải phóng của dân tộc. Lịch sử mãi mãi ghi nhận công lao của các nhà yêu nước như Phan Bội Châu, sản phẩm của một thời đại và tiêu biểu cho chủ nghĩa yêu nước của một thời đại mà chúng ta sẽ lần lượt tìm hiểu ở chương sau.
Tiểu kết
Phan Bội Châu, con người suốt cuộc đời phấn đấu không biết mệt mỏi cho sự nghiệp cứu nước giải phóng dân tộc. Trước khi đề cập đến những tư tưởng cứu nước của cụ, thì cúng ta không quên tìm hiểu về hoàn cảnh xuất
thân, quê hương và các mối quan hệ xã hội của Phan Bội Châu. Những yếu tố này có tác động rất lớn đến tư tưởng cứu nước của Phan Bội Châu sau này.
Cuộc khai thác thuộc địa của thực dân Pháp đến nước ta giai đoạn cuối thế kỷ XIX đầu thế kỷ XX, đã làm cho thể chế chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội có sự thay đổi theo. Đặc biệt ảnh hưởng sâu sắc hơn cả dưới sự cai trị của thực dân Pháp, đã làm cho xã hội Việt Nam có sự phân hóa thành các giai cấp, các tầng lớp khác nhau trong xã hội.
Với hoàn cảnh cụ thể của lịch sử, của đất nước từ đó đề ra nhiệm vụ lịch sử mới cho phù hợp với hoàn cảnh mới của đất nước.
Chương 2
ảnh hưởng của Nhật Bản đối với tư tưởng cứu nước của Phan Bội Châu.