II. thực trạng cải cách Ngân hàng thơng mại Việt Nam trong thời gian qua
2.1.Những tồn tại trong công tác quản lý, hỗ trợ của Chính phủ và phối hợp của các Ngành hữu quan
2. Những vấn đề còn tồn tại trong quá trình cải cách
2.1.Những tồn tại trong công tác quản lý, hỗ trợ của Chính phủ và phối hợp của các Ngành hữu quan
phối hợp của các Ngành hữu quan
2.1.1. Các văn bản pháp lý liên quan đến việc xử lý nợ tồn đọng còn nhiều bất cập so với thực tế và cha đồng bộ, nhất quán
Thông t liên bộ số 03/NHNN-BTP-BCA-BTC-TCĐC (TTLT03) là văn bản pháp lý quan trọng nhất đối với việc xử lý nợ tồn đọng của các NHTM. Tuy nhiên, những quy định trong văn bản này còn rất nhiều điểm bất cập, gây khó khăn cho các NHTM và làm chậm tốc độ cải cách trong thời gian qua. Cụ thể:
- Trớc hết là vấn đề ủy quyền bán đấu giá quyền sử dụng đất (QSDĐ) cho Trung tâm bán đấu giá tài sản. Theo điểm 2.1, mục II phần B của Thông t quy định: “TCTD trực tiếp bán đấu giá tài sản bảo đảm (trừ tài sản bảo đảm là QSDĐ và các tài sản khác mà pháp luật quy định phải đợc bán tại tổ chức bán đấu giá chuyên trách)”. Rõ ràng, Thông t đã không quy định cụ thể tất cả các trờng hợp phải dợc bán đấu giá tại cơ quan bán đấu giá chuyên trách để các TCTD có thể áp dụng thống nhất mà chỉ quy định một cách mơ hồ là “các tài sản khác”. Quy định này không tạo điều kiện cho các NHTM biết đợc nơi cần đến để bán các tài sản bảo đảm cũng nh biết đợc tài sản loại nào thì đợc bán tại tổ chức bán đấu giá chuyên trách.
Mặt khác, theo quy định của TTLT03, sau khi các ngân hàng xin và đợc UBND cấp huyện cho phép bán đấu giá QSDĐ thì ngân hàng phải chuyển hồ sơ sang cơ quan bán đấu giá. Việc quy định nh vậy sẽ gây ùn tắc những hồ sơ mà các NHTM cần xử lý bán để thu hồi nợ. Ví dụ, chỉ một ngân hàng có tỷ lệ nợ quá hạn (nợ khó đòi) bằng 1%/tổng d nợ là 3 tỷ đồng (1%x300 tỷ đồng), bình quân một khách hàng vay 20 triệu đồng thì sẽ có tới 150 khách hàng phải xử lý (một địa phơng có tối thiểu 3 NHTM quốc doanh). Với số lợng khách hàng nh vậy thì chắc chắn cơ quan bán đấu giá tài sản phải xử lý rất nhiều, có thể kéo dài hàng năm trở lên. Đồng thời, khi cơ quan bán đấu giá tài sản tiến hành bán đấu giá tài sản, nếu bán đấu giá thành công, bên bảo đảm đồng ý giao tài sản cho ngời mua thì rất thuận lợi cho các ngân hàng. Nhng nếu bên bảo đảm không đồng ý giao tài sản, cơ quan bán đấu giá lại không có chức năng cỡng chế giao tài sản dẫn đến việc bán đấu giá không thành thì lệ phí đấu giá không biết quy cho ai chịu. Lúc đó, các ngân hàng có thể lại phải làm
thủ tục kiện ra toà án. Điều này sẽ làm mất thời gian và các ngân hàng sẽ khó tìm cơ hội để bán tài sản .
- Thứ hai là vấn đề xin phép UBND cấp huyện và UBND cấp tỉnh cho phép bán đấu giá QSDĐ. Điểm 3, mục III, phần B-TTLT03 quy định, trớc khi các ngân hàng xử lý tài sản bảo đảm là quyền sử dụng đất phải gửi hồ sơ xin phép UBND cấp huyện, UBND cấp tỉnh cho bán đấu giá QSDĐ và chỉ thực hiện sau khi đã đợc cho phép. Quy định nh vậy là hoàn toàn không cần thiết bởi pháp luật đã cho phép bên bảo đảm đợc quyền đem QSDĐ thế chấp, bảo lãnh vay vốn tại các ngân hàng. Khi khách hàng vi phạm hợp đồng tín dụng thì các ngân hàng có quyền xử lý QSDĐ đã thế chấp, bảo lãnh để thu hồi nợ. Hơn nữa, trên thực tế hiện nay, khi làm thủ tục thế chấp, bảo lãnh, bên bảo đảm QSDĐ và ngân hàng đã có chứng thực của Sở Địa chính (đối với tổ chức) và UBND cấp xã (đối với hộ gia đình, cá nhân) là đất đó đợc thế chấp, bảo lãnh. Tất nhiên, khi đã đợc chứng thực là đợc thế chấp bảo lãnh thì các ngân hàng phải đợc xử lý để thu hồi nợ. Rõ ràng, quy định này đã gây rất nhiều phiền toái, làm mất thời gian của các ngân hàng khi tiến hành xử lý tài sản bảo đảm tiền vay là QSDĐ để thu hồi nợ.
- Thứ ba, liên quan đến việc xử lý tài sản bảo đảm theo TTLT03 là vấn đề xử lý QSDĐ của hộ gia đình và cá nhân nông dân quy định tại Điểm 18, Điều 1-Nghị định số 79/2001/NĐ-CP (01/11/2001) của Chính phủ về sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định 17/1999/NĐ-CP (29/3/1999) của Chính phủ về thủ tục chuyển đổi, chuyển nhợng, cho thuê, cho thuê lại, thừa kế QSDĐ và thế chấp, góp vốn bằng giá trị QSDĐ: “Khi bên thế chấp hoặc bên đợc bảo lãnh bằng giá trị QSDĐ không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ theo hợp động thế chấp, hợp đồng bảo lãnh thì QSDĐ đã thế chấp, bảo lãnh đợc xử lý theo thoả thuận trong hợp đồng; trờng hợp không xử lý đợc theo thoả thuận đã ghi trong hợp đồng thì bên nhận thế chấp, bên nhận bảo lãnh có quyền chuyển nhợng QSDĐ đã thế chấp, đã bảo lãnh cho ngời khác để thu nợ (trừ trờng hợp đất đã thế chấp, đã bảo lãnh của hộ gia đình,
giá hoặc khởi kiện tại Toà án theo quy định của pháp luật”. Theo quy định trên, thì các ngân hàng chỉ đợc xử lý chuyển nhợng QSDĐ của các tổ chức, còn QSDĐ của hộ gia đình, cá nhân nông dân thì không đợc chuyển nhợng. Điều này đã gây khó khăn cho các NHTM khi mà d nợ trên 80% tài sản thế chấp của hộ gia đình, cá nhân nông dân là QSDĐ. Nếu Chính phủ không cho phép các ngân hàng đợc xử lý chuyển nhợng QSDĐ của hộ gia đình, cá nhân nông dân thì các ngân hàng cũng không biết phải xử lý thế nào và buộc phải ngừng cho các đối tợng này vay vốn. Đây là vấn đề cần đợc cơ quan chức năng xem xét lại để tạo điều kiện cho các ngân hàng nhanh chóng thu hồi nợ tồn đọng.
- Thứ t là vấn đề về trách nhiệm của UBND và cơ quan công an. Tại điểm 2,3 mục XI, phần B-TTLT03 có đề cập đến trách nhiệm của UBND và cơ quan công an nơi c trú của bên bảo đảm hoặc nơi có tài sản bảo đảm của bên bảo đảm hỗ trợ các ngân hàng trong việc áp dụng các biện pháp cần thiết để buộc bên giữ tài sản bảo đảm giao tài sản bảo đảm cho ngân hàng. Tuy nhiên, thực tế các ngân hàng có thể mời đợc chính quyền địa phơng hỗ trợ trong việc xử lý tài sản song vấn đề mời cơ quan công an tham gia là một khó khăn. Theo quy định của ngành công an, cơ quan công an chỉ tham gia cỡng chế khi có quyết định cỡng chế của cơ quan Nhà nớc, theo quyết định của Toà án, thi hành án mà thôi. Nh vậy, quy định này thiếu sự đồng bộ và nhất quán với quy định của các ngành liên quan, gây khó khăn cho các ngân hàng khi thu hồi nợ.
Ngoài những tồn tại trong TTLT03, quy định về trích lập và sử dụng dự phòng rủi ro còn nhiều bất cập. Hiện nay, nhiều doanh nghiệp vay đã mất khả năng thanh toán nợ đến hạn và không còn hoạt động kinh doanh nữa (doanh nghiệp t nhân Nam Phơng, Công ty vật t Quận 3 thành phố Hồ Chí Minh, Công ty TNHH Nam phơng, Doanh nghiệp t nhân Ngọc Thạch..) nhng ngân hàng vẫn không đợc sử dụng quỹ dự phòng để xử lý rủi ro trong những trờng hợp đó. Theo quy định số 488/2000/NHNN5 (27/11/2000) của Thống đốc NHNN, một trong những điều kiện để các ngân hàng đợc sử dụng quỹ dự
phòng rủi ro là khi khách hàng vay bị giải thể, phá sản. Mặt khác, nếu căn cứ vào quy định của Luật phá sản hiện hành thì các doanh nghiệp vay nói trên đều có đủ các điều kiện để toà án ra quyết định tuyên bố phá sản. Nhng thực tế thi hành Luật Phá sản doanh nghiệp còn gặp nhiều khó khăn vớng mắc nên có ít doanh nghiệp bị tuyên bố phá sản. Theo số liệu không chính thức của ngành toà án, kể từ khi Luật Phá sản có hiệu lực đến nay đã đợc 8 năm, Toà án tại Hà Nội và TP. Hồ Chí Minh, nơi có số doanh nghiệp lớn nhất mới chỉ tuyên bố phá sản đối với dới 20 doanh nghiệp. Do vậy, một số chuyên gia pháp luật cho rằng thực tế nhiều doanh nghiệp “chết mà không đợc chôn”. Sự tồn tại trên giấy tờ của các doanh nghiệp này đã buộc các ngân hàng phải tiếp tục tính lãi, không đợc khoanh nợ, xoá nợ và không đợc sử dụng quỹ dự phòng để xử lý rủi ro. Hậu quả là nợ quá hạn của các ngân hàng ngày càng cao, trong khi thực tế doanh nghiệp vay đã “chết” và không bao giờ có khả năng trả nợ cho ngân hàng nữa.
2.1.2. Công tác xử lý nợ tồn đọng của các ngân hàng cha nhận đợc sự hỗ trợ, phối hợp cần thiết từ các Bộ, ngành liên quan
Trong thời gian qua, thực hiện chỉ đạo của Thủ tớng Chính phủ và Thống đốc NHNN, các NHTM đã chủ động tìm mọi biện pháp tích cực để xử lý nợ tồn đọng nh: cố gắng đẩy nhanh tốc độ phát mại tài sản thế chấp, cầm cố nhằm thu hồi vồn và giãn nợ; khoanh nợ, xoá nợ đối với một số DNNN Tuy…
nhiên, quá trình xử lý nợ tồn đọng còn chậm và hiệu quả cha cao, đặc biệt là tổ chức phát mại tài sản thế chấp và tài sản đợc giao từ các vụ án nên tỷ lệ nợ quá hạn tại các NHTM vẫn cha đạt mục tiêu đề ra (dới 5%). Theo ý kiến của các chuyên gia ngân hàng, ngoại trừ các khoản vay theo chỉ định (cho vay đối với hợp tác xã, DNNN, cá nhân, hộ gia đình gặp thiên tai ), nguyên nhân chủ…
yếu dẫn tới tồn tại trên là do thiếu sự hỗ trợ giúp đỡ kịp thời của các Bộ, ngành có liên quan, đặc biệt là cơ quan thi hành án.
Trên thực tế, mặc dù bản án quyết định của Toà án đã có hiệu lực pháp luật và đã có đơn yêu cầu thi hành án của ngân hàng (ngời đợc thi hành án) nhng cơ quan thi hành án vẫn cha tổ chức thi hành án với lý do bản án, quyết
định của Toà án cha rõ ràng, hoặc lý do khác. Do đó, ngân hàng phải chờ cơ quan thi hành án đề nghị Toà án giải thích rõ bản án, quyết định có hiệu lực để dễ tổ chức thi hành. Thời gian chờ đợi này kéo dài hàng tháng, thậm chí có trờng hợp các ngân hàng phải chờ đến nửa năm mới nhận đợc văn bản trả lời của cơ quan thi hành án. Vì vậy, việc ngân hàng thu hồi nợ thông qua công tác thi hành bản án, quyết định có hiệu lực của Toà án là rất chậm, gây ách tắc việc xử lý nợ.
Mặt khác, nhiều trờng hợp cơ quan thi hành án đã tổ chức thi hành bản án, quyết định có hiệu lực của Toà án và giao tài sản cho ngân hàng tự xử lý để thu hồi nợ nhng các ngân hàng không thể xử lý đợc tài sản đó vì hồ sơ pháp lý của tài sản cha đầy đủ. Để hoàn thiện đợc hồ sơ pháp lý, ngân hàng không chỉ tốn nhiều công sức và tiền bạc mà còn gặp không ít rắc rối, phiền toái. Có những giấy tờ về tài sản đã đợc cơ quan công chứng Nhà nớc tại thành phố này chứng nhận nhng cơ quan công chứng thành phố khác lại không công nhận. Sở dĩ nhiều tài sản bảo đảm nợ vay đợc giao từ các vụ án cha hoàn thiện hồ sơ pháp lý là do trong khoảng thời gian dài nớc ta buông lỏng quản lý đất đai và công tác xây dựng nên hầu hết nhà và QSDĐ thế chấp của khách hàng vay đều cha có đủ giấy chứng nhận quyền sở hữu, quyền sử dụng hợp pháp. Thực tế cho đến nay, số ngời đợc cấp giấy chứng nhận QSDĐ còn rất ít (chiếm khoảng 15% dân số cả nớc). Do đó, khi đợc giao những tài sản này, các ngân hàng không thể xử lý để thu hồi vốn theo quy định của pháp luật, dẫn đến tiến độ xử lý nợ tồn đọng của các ngân hàng còn chậm và cha hiệu quả.
Đáng lu ý là, trong vài năm gần đây, ở một số địa phơng (Hồ Chí Minh, Đồng Nai ), cơ quan thuế đã yêu cầu các NHTM nộp thuế giá trị gia tăng…
trên doanh thu bán tài sản thế chấp, cầm cố hoặc bảo lãnh. Điều này, không những gây khó khăn cho các NHTM xử lý tài sản bảo đảm tiền vay mà còn không đúng với tinh thần Nghị định 178/1999/NĐ-CP ngày 29/12/99 của Chính phủ: “Việc xử lý tài sản bảo đảm tiền vay là biện pháp để thu nợ không phải hoạt động kinh doanh tài sản của TCTD (khoản 8-điều 31)”.
2.1.3. Chất lợng công tác thanh tra, kiểm tra của NHNN đối với các NHTM trong quá trình cải cách còn hạn chế
Công tác thanh tra, kiểm tra của NHNN đối với các NHTM có vai trò hết sức quan trọng trong việc thúc đẩy cải cách hệ thống các NHTM Việt Nam. Thông qua hoạt động thanh tra, NHNN có thể nắm đợc tình hình hoạt động cũng nh thực hiện các chủ trơng đổi mới của Nhà nớc và kịp thời phát hiện những thiếu sót, giúp các ngân hàng có thể chấn chỉnh hoạt động nhằm đẩy nhanh cải cách. Tuy nhiên, chất lợng hoạt động thanh tra, kiểm tra của NHNN đối với các NHTM trong giai đoạn 1998-2002 vẫn cha cao. Đề cơng thanh tra hoạt động của các NHTM trong thời gian qua có quá nhiều nội dung lĩnh vực, đợc triển khai chung cho các loại hình NHTM. Trong khi đó, công tác cải cách tại các khu vực NHTM có những đặc thù riêng, thậm chí có nội dung riêng. Việc áp dụng chung khiến cơ quan quản lý không thể phát hiện những tồn tại điển hình tại mỗi loại hình NHTM và do đó, không thể có kế hoạch chấn chỉnh kịp thời và chính xác.
Mặt khác, trong công tác chỉ đạo hoạt động thanh tra tại chỗ, thanh tra NHNN vẫn còn có nhiều quy định không thống nhất giữa các khối (NHTM quốc doanh, NHTM cổ phần), thậm chí có văn bản trái với quy định tại Điều 21 Nghị định 61/1998/NĐ-CP của Chính phủ trong việc gửi báo cáo kết luận thanh tra, cụ thể: tại điều 21 Nghị định 61/1998/NĐ-CP (15/8/1998) về công tác thanh tra, kiểm tra đối với các doanh nghiệp quy định: “Chậm nhất là 20 ngày kể từ ngày công bố dự thảo kết luận thanh tra, đoàn thanh tra phải có văn bản chính thức về những nội dung đã thanh tra. Kết luận thanh tra phải đợc gửi cho ngời ra quyết định thanh tra, doanh nghiệp đợc thanh tra và tổ chức thanh tra Nhà nớc cấp trên”. Tuy nhiên, trong năm 2000, thanh tra NHNN đã có những văn bản chỉ đạo về báo cáo kết quả thanh tra không thống nhất nh:
+ Công văn số 49/CV-TTr2(19/01/2001) quy định: “Báo cáo kết luận thanh tra chi nhánh NHTM quốc doanh trên địa bàn gửi về thanh tra Trung - ơng chậm nhất sau khi kết thúc thanh tra 10 ngày (trừ chi nhánh NHNN&PTNT cấp huyện trở xuống)”.
+ Công văn số 09/CV-TTr3 (21/02/2000) quy định: “ Thanh tra chi…
nhánh NHNN tỉnh, thành phố thanh tra xong các ngân hàng cổ phần trên địa bàn và gửi kết luận về Thanh tra NHNN bao gồm: kết luận thanh tra, quyết định thanh tra, đề cơng thanh tra, giải trình của đối tợng thanh tra và các tài liệu liên quan”.
…………
Qua phản ánh của địa phơng, ngày 06/6/2000, thanh tra NHNN lại có văn bản 415/CV-TTr1 chỉ đạo với nội dung sau: “Sau khi kết thúc các cuộc thanh tra, thanh tra các chi nhánh tỉnh, thành phố chỉ gửi về thanh tra NHNN báo cáo tổng hợp kết quả các cuộc thanh tra, kiểm tra, có bao gồm cả phần kiến nghị về cơ chế chính sách đề nghị các cơ quan có thẩm quyền giải quyết. Riêng đối với các NHTM cổ phần, sau khi kết thúc các cuộc thanh tra, chi