4/ Tiến trình thực hiện
3.3. Kết quả thực nghiệm
3.3.1. Kết quả phân tích về mặt định lượng
Tiến hành kiểm tra đối với các nhóm TN và ĐC theo nguyên tắc cùng chung một đề và chấm cùng thang điểm 10, chúng tôi thu được kết quả ở trong bảng 3.1 dưới đây:
Bảng 3.1. Thống kê điểm số các bài kiểm tra trong thực nghiệm Lần
KT
Số
bài Lớp Điểm số (Xi)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1
72 ĐC 0 1 3 7 15 12 14 10 8 2
73 TN 0 1 2 3 12 14 15 12 10 4
2
72 ĐC 0 2 3 6 15 14 13 9 8 2
73 TN 0 0 0 3 13 13 15 13 10 6
Tổng số
144 ĐC 0 3 6 13 30 26 27 19 16 4
146 TN 0 1 2 6 25 27 30 25 20 10
Từ số liệu bảng 3.1. chúng tôi đã lập bảng tần suất điểm các bài kiểm tra trong thực nghiệm (bảng 3.2).
Bảng 3.2. Bảng tần suất điểm (%)
Lớp Điểm số (Xi)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ĐC 0.0 2.1 4.2 9.0 20.8 18.1 18.8 13.2 11.1 2.8 TN 0.0 0.7 1.4 4.1 17.1 18.5 20.5 17.1 13.7 6.8
Từ số liệu bảng 3.2. chúng tôi đã lập biểu đồ tần suất điểm các bài kiểm tra trong thực nghiệm (hình 3.2).
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ĐC TN
Hình 3.2: Biểu đồ tần suất điểm các bài kiểm tra lớp TN và lớp ĐC Từ hình 3.2., chúng ta nhận thấy giá trị Mod điểm kiểm tra của các lớp TN là điểm 7 của các lớp ĐC là điểm 5. Phân tích kết quả cụ thể với từng bài kiểm tra trong thực nghiệm có thể cho thấy: kết quả bài làm của nhóm TN tăng lên qua từng lần kiểm tra và luôn cao hơn so với nhóm ĐC về giá trị Mod và tỉ lệ điểm khá giỏi:
- Lần 1: Lớp ĐC: Mod điểm: 5, tỉ lệ khá giỏi: 47.2%
Lớp TN: Mod điểm: 7, tỉ lệ khá giỏi: 56.2%
- Lần 2: Lớp ĐC: Mod điểm: 5, tỉ lệ khá giỏi: 44.4%
Lớp TN: Mod điểm: 7, tỉ lệ khá giỏi: .60.3%
Số liệu trên đây cho thấy kết quả các bài kiểm tra của lớp TN cao hơn so với kết quả ở lớp ĐC. Từ số liệu bảng 3.2, dùng Excel lập bảng tần suất hội tụ tiến để so sánh tần suất bài đạt điểm từ giá trị Xi trở lên (bảng 3.3).
Bảng 3.3. Bảng tần suất hội tụ tiến (f%)
Lớp Điểm số Xi
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ĐC 100 100.0 97.9 93.8 84.7 63.9 45.8 27.1 13.9 2.8 TN 100 100.0 99.3 97.9 93.8 76.7 58.2 37.7 20.5 6.8 Từ số liệu bảng 3.3, vẽ đồ thị tần suất hội tụ tiến của điểm các bài kiểm tra trong thực nghiệm như sau (hình 3.3):
0 20 40 60 80 100 120
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ĐC TN
Hình 3.3. Đồ thị tần suất hội tụ tiến điểm các bài kiểm tra
Quan sát hình 3.3. ta thấy: đường hội tụ tiến tần suất điểm của các lớp TN nằm về bên phải so với đường cong hội tụ tiến tần suất điểm của các lớp ĐC. Trong bảng 3.3, so sánh tỉ lệ HS đạt điểm từ 7 trở lên cho thấy HS nhóm TN đạt cao hơn hẳn so với nhóm ĐC. Như vậy, kết quả bài kiểm tra trong thực nghiệm của các lớp TN cao hơn so với lớp ĐC.
Để điều nhận định trên có độ tin cậy cao, chúng tôi đã tiến hành so sánh giá trị trung bình và phân tích phương sai kết quả điểm kiểm tra của các lớp TN và các lớp ĐC như sau:
Giả thuyết Ho đặt ra là : “HS giữa các lớp TN và ĐC hiểu bài như nhau”.
Dùng tiêu chuẩn U để kiểm định giả thuyết Ho, kết quả kiểm định thể hiện ở bảng 3.4 dưới đây:
Bảng 3.4. Kiểm định X điểm kiểm tra
Kiểm định X của hai mẫu (Z-Test: Two Sample for Means) ĐC TN
Mean (XĐC và XTN) 6.2986 6.9110 Known Variance (Phương sai) 3.3717 2.9782 Observations (Số quan sát) 144 146 Hypothesized Mean Difference (giả thuyết H0) 0
Z (Trị số z = U) -2.9255 P(Z<=z) one-tail (Xác suất 1 chiều của z) 0.0017 z Critical one-tai (Trị số z tiêu chuẩn theo XS 0,05 tính toán) 1.6449 P(Z<=z) two-tail (Xác xuất 2 chiều của trị số z tính toán) 0.0034 z Critical two-tail (Trị số z tiêu chuẩn SX 0,05 hai chiều) 1.9600
H0 bị bác bỏ vì giá trị tuyệt đối của z (U) > 1,96
Kết quả phân tích số liệu ở bảng 3.4 cho thấy : XTN > XĐC (XTN = 6.91 ; XĐC = 6.29). Trị số tuyệt đối của U = 2.9255 > 1,96 (trị số z tiêu chuẩn) với xác xuất (P) là 1,645 > 0,05, suy ra giả thuyết Ho bị bác bỏ. Như vậy, sự khác biệt của XTN và XĐC có ý nghĩa thống kê với độ tin cậy là 95 %.
Chúng tôi đã tiến hành phân tích phương sai, để khẳng định nhận xét trên. Đặt giả thuyết HA là: “Dạy học chương “Cơ thể và môi trường” bằng DHTDA và bằng các phương pháp khác tác động như nhau đến mức độ hiểu bài của HS ở các lớp TN và ĐC”. Kết quả phân tích phương sai thể hiện trong bảng 3.5
Bảng 3.5. Phân tích phương sai điểm kiểm tra Phân tích phương sai một nhân tố (Anova: Single Factor)
Tổng hợp (Summary)
Nhóm Số lượng Tổng Trung bình
Phương sai
ĐC 144 907 6.298611 3.371746
TN 146 1009 6.910959 2.978224
Phân tích phương sai (Anova)
Nguồn biến động Tổng biến động
Bậc tự do
Phương sai FA
Xác suất FA
F crit
Giữa các nhóm (Between
Groups) 27.18402 1 27.18402 8.565622 0.003699 3.873949 Trong nhóm
(Within Groups) 914.0022 288 3.173619
Total 941.186 289
Trong bảng 3.5. phần tổng hợp (Summary) cho thấy số bài kiểm tra (Count), trị số điểm trung bình (Average), phương sai điểm (Variance) của mỗi nhóm. Bảng phân tích phương sai cho thấy trị số FA = 8.565622 > Fcrit (tiêu chuẩn) = 3,87 nên giả thuyết HA bị bác bỏ, tức là hai PPDH khác nhau đã ảnh hưởng đến chất lượng học tập của HS.
3.3.2. Kết quả phân tích về mặt định tính