4. Kết quả nghiên cứu và thảo luận
4.6. Đánh giá mức độ nhiễm sâu bệnh của các dòng TGMS
Nước ta có điều kiện khí hậu nhiệt đới nóng ẩm nên thuận lợi cho sâu bệnh phát triển quanh năm. Sâu bệnh hại đ2 làm giảm năng suất đáng kể của các giống lúa đang gieo trồng. Do đó việc chọn tạo các giống chống chịu tốt với sâu bệnh có ý nghĩa rất lớn. Khi sử dụng giống chống chịu sâu bệnh không những làm tăng hiệu quả kinh tế mà còn góp phần làm giảm ô nhiễm môi tr−ờng do không phải không phải sử dụng thuốc trừ sâu.
Vụ mùa 2006 có các điều kiện thuận lợi cho một số sâu bệnh hại chính phát triển, đặc biệt là rây nâu phát triển mạnh. Tuy nhiên trong thí nghiệp có sử dụng thuốc bảo vệ thực vật phun định kỳ nên mức độ gây hại đối với các dòng TGMS không lớn. Kết quả theo dõi đ−ợc thể hiện qua bảng 4.6.
Trong điều kiện có phòng trừ sâu bệnh thì các dòng TGMS chỉ bị nhiễm từ nhẹ đến trung bình một số loại sâu bệnh hại chính. Tuy nhiên các dòng khác nhau thì mức độ bị hại cũng khác nhau. Cụ thể với sâu cuốn lá, các dòng T6S, T70S, T10S, và Peải 64S bị nhiễm nặng hơn các dòng khác (điểm 5). Đây cũng là nh−ng dòng có bản lá đòng hình lòng mo và lá xanh đậm. Có thể đây cũng là điều kiện thuận lợi hơn để thu hút sâu cuốn lá tập chung đẻ trứng và làm tổ. 2 dòng nhiễm rất nhẹ (điểm1) là 534S và 113S. Các dòng khác đều chỉ nhiễm nhẹ (điểm 3).
Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ………63
Bảng 4.6: Mức độ nhiễm sâu bệnh tự nhiên của các dòng TGMS
Bọ trĩ Cuốn lá Đục thân Rầy nâu Bạc lá Đạo ôn Khô vằn
M X M X M X M X M X M X M X
T1S – 96 3 1 3 1 1 1 5 1 5 3 0 3 1 - 3 1
103S 3 1 3 1 1 1 5 1 5 3 0 1 1 - 3 1
T6S 3 1 5 3 1 1 5 3 3 1 1 1-3 5 1
T70S 3 1 5 3 1 1 5 3 3 1 1 3 5 1
T100S 3 1 5 1 1 1 5 1-3 3 1 1 3 5 1
T135S 3 1 3 1 1 1 5 1 1-3 1 0 1 3 1
TGMS –
VN01 3 1 3 1 1 1 5 1 3 3 0 3 3 1
Peải 64S 3 1 5 1 1 1 5 1-3 3 1-3 1 3 1 1
MS1 3 1 3 1 1 1 5 1 5 3 0 1-3 3 1
MS6 3 1 3 1 1 1 5 1 5 1 1 3 3 1
113S 3 1 1 1 1 1 5 1 3 3 0 1 3 1
534S 5 1 1 1 1 1 5 1 5 1-3 0-1 3 5 1
827S 5 1 3 1 1 1 5 1 5 3 1 0 1-3 1
Ghi chú: M - Vụ mùa; X - Vụ xuân
Dòng nhiễm nhẹ nhất là Peải 64S (điểm1). Dòng T1S -96, 103S, 827S nhiễm rất nhẹ đến nhẹ (điểm 1 - 3). Các dòng đều nhiễm nhẹ sâu đục thân (điểm 1) và nhiễm rầy ở mức trung bình (điểm5).
4.6.2. Phản ứng của các dòng TGMS với 4 nhóm nòi vi khuẩn Xanthomonas Oryzeac gây bệnh bạc lá lúa
Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ………64
Vụ mùa 2006, chúng tôi kết hợp với bộ môn bệnh cây (do thầy Bùi Trọng Thuỷ giúp đỡ) đánh giá phản ứng của 11 dòng TGMS với 4 nhóm nòi vi khuẩn Xanthomonas Oryzeae gây bệnh Bạc lá lúa (do ch−a chuẩn bị đ−ợc vật liệu để lây nhiễm nên ch−a đánh giá đ−ợc hai dòng T6S và TGMS VN01). 4 chủng bạc lá đ−ợc thu thập ở các vùng khác nhau: Race 1 : thu thập tại Gia lâm – Hà Nội. Race 2: thu thập tại Diễn Châu – Nghệ An. Race 3: thu thập tại C−ờng thịnh – Yên bái. Race 4: thu thập tại Văn Giang – H−ng Yên. Kết quả đánh giá mức độ phản ứng của các dòng với 4 nhóm nòi trên trên đ−ợc trình bầy ở bảng 4.7.
Thực hiện lây nhiễm 4 nhóm nòi vi khuẩn Xanthomonas Oryzeac gây bệnh bạc lá vào thời kỳ phân hoá đòng bước 7 của các dòng, sau khi nhiễm khuẩn 18 ngày tiến hành đo chiều dài vết bệnh của tất cả các cá thể lây nhiễm và tính số liệu trung bình, kết quả ở bảng 4.7 cho nhận xét nh− sau:
- Giống chuẩn nhiễm (IR 24) bị nhiễm cả 4 nhóm nòi.
- Giống chuẩn kháng (IRBB 21) kháng đ−ợc cả 4 nhóm nòi.
- Không có dòng TGMS nào kháng đ−ợc 4 nhóm nòi vi khuẩn gây bệnh bạc lá lĩa, chỉ có 3 dòng kháng đ−ỵc 2 nhóm nòi là Peiaỉ64S, và 103Skháng nhóm nòi 2 và 3 thu tại Diễn châu Nghệ an và C−ờng thịnh Yên bái. Dòng 135S là dòng duy nhất kháng nòi 1 là nòi có độc tính cao đặc tr−ng cho vùng ĐBSH, dòng này kháng cả nòi 2 (Diễn châu Nghệ an)
- 2 dòng MS1 và 827S không nhiễm nòi nào, kháng nòi 2 (Diễn châu Nghệ an) và kháng vừa 3 nòi còn lại. Nh− vậy 2 dòng này có khả năng là rất quý bởi vì tính kháng ngang sẽ thuận lợi khi đ−a ra sản xuất.
- Có 4 dòng TGMS kháng 1 nhóm nòi số 2, các dòng còn lại không kháng hoặc kháng vừa. Có 2 dòng không nhiễm nhóm nòi nào là MS1 và 827S, chúng kháng vừa với cả 4 nhóm nòi . Có 3 dòng chỉ nhiễm 1 nhóm nòi là Peải 64S, T100S, 103S.
Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ………65
Bảng 4.7: Mức phản ứng với 4 nhóm nòi vi khuẩn Xanthomonas Oryzeac của các dòng TGMS trong diều kiện bất dục (mùa 2006)
Nhóm nòi
Race 1 Race 2 Race 3 Race 4
Tổng số Tên
dòng
ChiÒu dài(cm)
Phản ứng
ChiÒu dài(cm)
Phản ứng
ChiÒu dài(cm)
Phản ứng
ChiÒu dài(cm)
Phản ứng
R M S
T1s-96 13,4 S 1,2 R 15,6 S 13,6 S 1 0 3
103s 8,4 M 4,6 R 4,8 R 13,4 S 2 1 1
T70s 16,1 S 2,2 R 17,7 S 18,3 S 1 0 3
T100s 14,4 S 1,6 R 9,9 M 11,3 M 1 2 1
135s 7,7 R 0,9 R 15,5 S 12,3 S 2 0 2
Peiải64s 12,8 S 3,0 R 3,5 R 18,5 S 2 0 2
MS1 11,3 M 5,6 R 8,9 M 11,9 M 1 3 0
MS6 11,7 M 16,1 S 12,0 M 12,9 S 0 2 2
113s 13,2 S 2,0 R 13,6 S 14,8 S 1 0 3
534S 13,9 S 17,4 S 13,6 S 13,3 S 0 0 4
827S 9,9 M 2,0 R 9,9 M 11,6 M 1 3 0
IR 24 (®/c)
14,1 S 16,8 S 18,2 S 17,3 S 0 0 4
IRBB21 (®/c)
5,4 R 4,1 R 4,5 R 5,5 R 4 0 0
Ghi chú: *Chiều dài vết bệnh 0-8 cm là kháng, kí hiệu R. Chiều dài vết bệnh 8-12 cm là kháng vừa, ký hiệu M. Chiều dài vết bệnh >12 cm là nhiễm, kí hiệu S
Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ………66