1. Cải cách tư pháp ở Anh
Cải cách tư pháp ở Anh đã được khởi xướng từ những năm 1918 và được đưa ra bàn bạc trong chính phủ. Ngay từ 1986, Cục Công Tố Hoàng Gia đã ra đời và vừa qua tháng 5/2007 Bộ Tư Pháp mới của Anh cũng được thành lập. Đồng thời dự định sẽ đưa Tòa Án Tối Cao vào hoạt động từ tháng 10/2009 để đảm nhiệm toàn bộ chức năng xét xử của ủy ban phúc thẩm của Thượng Nghị Viện. Chế độ bổ nhiệm thẩm phán cũng sẽ có nhiều thay đổi đó là trách nhiệm bổ nhiệm thẩm phản theo luật cải tổ Hiến Pháp năm 2005 được đặt vào tay tập thể chứ không nằm trong tay cá nhân Đại Pháp Quan như trước, hơn nữa thủ tục bổ nhiệm thẩm phán cũng minh bạch hơn, việc
bổ nhiệm được tiến hành căn cứ vào phẩm chất và năng lực của từng ứng cử viên
Cải cách tư pháp là hoạt động được tiến hành rộng rãi trên nhiều lĩnh vực: Cải cách hệ thống tòa án, cải cách ngành công tố, Bộ tư pháp… Trên cơ sở tiếp thu những kinh nghiệm cải cách tư pháp ở Anh và nghị quyết 49/TW ngày 2/6/2005 của Bộ Chính Trị nhóm tác giả đưa ra những ý kiến cải cách tư pháp ở Việt Nam trong thời gian tới
Cải cách tư pháp ở Việt Nam 1.1 Hệ thống tòa án
1.1.1 Xây dựng cơ quan bảo hiến ở Việt Nam
Ở nước Anh giá trị pháp lí của Hiến Pháp(Không thành văn) và các luật khác là ngang nhau.
Vì vậy, ở Anh không có cơ quan bảo hiến. Còn ở Việt Nam, Hiến Pháp là đạo luật tối cao trong hệ
thống pháp luật, vấn đề đặt ra là nếu có hiện tượng vi hiến xảy ra thì xử lí như thế nào và cơ quan nào có quyền xử lý?
Theo quy định của luật hiện hành:
Quốc hội, UBTVQH giám sát việc ban hành và thực hiện Hiến Pháp, Luật
TANDTC là cơ quan xét xử cao nhất và bản án của TANDTC là quyết định cuối cùng. QH giám sát hoạt động của Tòa Án song cả về mặt lý luận và thực tiễn quy định trên của pháp luật là chưa ổn
Về mặt lý luận:
• QH là cơ quan ban hành, sửa đổi, bổ sung Hiến Pháp, Luật. Điều này dẫn đến tình trạng QH ban hành luật vi hiến xảy ra và khả năng: QH có thể sửa luật hoặc Hiến Pháp cho phù hợp với đạo luật đã ban hành Sự tùy tiện
• QH khi thực hiện quyền của mình có thể sai nhưng không có cơ chế để khác phục
Về thực tiễn:
• QH, UBTVQH thực hiện chức năng giám sát của mình chưa hiệu quả do QH làm cơ quan đa chức năng làm việc theo các nhiệm kì(không thường xuyên)
• Hiện tượng vi hiến vẫn thường xảy ra Ví dụ: NQ 51/2001 sửa đổi hiến pháp 1992
Từ những phân tích trên đòi hỏi phải xây dựng mô hình Bảo Hiến phù hợp với hoàn cảnh Việt Nam.
Trên thế giới đang tồn tại 2 cơ chế bảo vệ Hiến Pháp chủ yếu 1- Thành lập Toàn Án Hiến Pháp hoặc Hội Đồng Bảo Hiến 2- Trao cho Tòa Án Tối Cao thẩm quyền này
Theo quan điểm của nhóm tác giả thì ở Việt Nam nên trao cho TANDTC thẩm quyền bảo hiến vì những lí do sau:
Trên lĩnh vực tư pháp TA là cơ quan xét xử cao nhất, QH là cơ quan thành lập TA nhưng QH trao cho TA quyền tư pháp cao nhất. Vì vậy QH cũng không được can thiệp cào mà chỉ có quyền giám sát mà thôi
Mặt khác, QH là cơ quan làm luật nên không thể khách quan trong hoạt động bảo hiến 1.1.2 Thẩm quyền của Tòa án
Nhóm tác giả kiến nghị nên mở rộng thẩm quyền của Tòa Án
Tòa án có thẩm quyền giải thích pháp luật thay vì hiện nay chức năng này do
UBTVQH đảm nhiệm. Điều này khác hoàn toàn với các nước tư sản (ở các nước này giải thích pháp luật thuộc TATC và nó được xem như luật). Việc mở rộng thẩm quyền này xuất phát từ yêu cầu cả về mặt lý luận và thực tiễn
Về mặt lý luận: TA là cơ quan xét xử & áp dụng pháp luật nên trao cho TA quyền này là phù hợp hơn cả
Về thực tiễn:
+ UBQH thực hiện chức năng này chưa hiệu quả. UBTVQH mới chỉ giải thích một lần duy nhất: Điều 1 luật thương mại 2004, Nó chưa đáp ứng được nhu cầu giải thích pháp luật mang tính nguyên tắc ở Việt Nam
+ Tòa Án NDTC có thẩm quyền tổng kết kinh nghiệm xét xử( tức TANDTC ra Nghị Quyết hướng dẫn TA cấp dưới áp dụng luật một cách hệ thống. Dẫn đến sự chồng chéo trong nhiệm vụ giải thích pháp luật, vai trò của TA trong lĩnh vực này chưa được quan tâm đúng mức
+ Nghị quyết hướng dẫn Tòa án cấp dưới của TANDTC thực chất là án lệ.
Từ cơ sở thực tiễn và lí luận trên chúng ta cần quy định TA có thẩm quyền làm luật. Và án lệ trở thành loại nguồn
Trách nhiệm của Tòa án: Tập hợp các bản án, quyết định của ngành & công bố công khai. Điều này có ý nghĩa:
Là cơ sở để nhân dân giám sát hoạt động tư pháp
Bản án, quyết định của TA có thể là nguồn tư liệu quý cho:
+ Công tác giảng dạy pháp luật + Đào tạo thẩm phán và luật sư
+ Kinh nghiệm xét xử để các thẩm phán tham khảo
Đặc biệt, trách nhiệm này của TA có ý nghĩa trong việc nâng cao tinh thần tôn trọng pháp luật của người ra các bản án
Nguyên tắc tổ chức TA
• Từ thực tế xét xử tại Việt Nam cho thấy: Việt Nam tồn tại một thực trạng có những vùng, những tòa tình trạng ứ đọng án, số lượng án quá nhiều, Tòa án không giải quyết hết đúng thời hạn được. Nhưng cũng có những tòa ở những khu vực lại không có việc làm, không có án và đặc biệt là dù không có án để xử nhưng ở đó vẫn duy trì từ 1 tòa án với nhân sự và cơ sở vật chất tương ứng
• Hiện nay đã có đề án xây dựng toàn án khu vực theo hướng ở toàn Huyện gần nhau, án ít thì tổ chức lại thành một tòa giải quyết chung cho các huyện này đê:
+ Tận dụng cơ sở vật chất + Số lượng biên chế phù hợp
+ Đảm bảo tính độc lập của TA với các cơ quan quản lý khác
• Đồng thời xây dựng TA theo cấp xét xử: Sơ Thẩm – Phú Thẩm
• Thay đổi mô hình tố tụng theo hướng tranh tụng
• Phân biệt rạch ròi giữa 3 chức năng: Buộc Tội, Gỡ Tội và Xét Xử. Tách TA khỏi chức năng buộc tội, nâng cao vai trò và bình đẳng của luật sư bên gỡ tội
Tòa án có thẩm quyền làm luật và án lệ là một loại nguồn trong HTPL
• Cơ sở lý luận:
+ Các quy phạm pháp luật do cơ quan nhà nước ban hành là những sản phẩm do tư duy của các nhà làm luật làm ra, các nhà làm luật không thể tiên liệu hết các QHXH phát sinh cần phải điều chỉnh
+ Quy trình làm luật đòi hỏi hình thức, trình tự, thủ tục nghiêm ngặt. Đòi hỏi một thời gian khá dài mói có thể thông qua và thi hành. Trong khi đó, QHXH luôn luôn thay đổi đòi hỏi có sự điều chỉnh kịp thời.
• Cơ sở thực tiễn: Có những QHXH phát triển sinh ra mà TA cần giải quyết song không có QHPL để điều chỉnh và thực tế các thẩm phán đã áp dụng linh hoạt và tạo ra án lệ
1.2 Viện kiểm sát: Chuyển thành viện công tố với chức năng duy nhất là thực hành quyền công tố
Theo quy định pháp luật Việt Nam, VKS là cơ quan nhân danh nhà nước, nhân danh lợi ích công để truy cứu TNHS người phạm tội
Đồng thời, VKS thực hành quyền công tố và quyền giám sát tư pháp. Quy định này gây bất bình đẳng trong tố tụng làm cho vai trò của luật sư và VKS không công bằng với nhau trong quá trình tố tụng
Để tránh lạm quyền trong hoạt động điều tra, xét xử, thi hành bản án, xây dựng biện pháp thiết chế tư pháp độc lập trên cơ sở để cao pháp luật. Theo tinh thần nghị quyết 49/TW ngày 2/6/2005 của Bộ Chính Trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 giải tán VKS xây dựng viện công tố. Đòi hỏi mô hình của viện công tố phải được tổ chức phù hợp với hệ thồng TA đồng thời đồng bộ với cơ quan điều tra. Có ý kiên đề xuất viện công tố nên tổ chức thành 4 cấp: cấp khu vực, cấp phúc thẩm, cấp thưởng thẩm & cấp trung ương( nghiên cứu lập pháp số 7/2006- CQ thực hành quyền công tố trong cải cách tư pháp ở VN hiện nay – Đỗ văn Đượng)
Chức năng Viện Công Tố: Chỉ chuyên về thực hiện quyền công tố, còn chức năng giám sát sẽ giao cho QH
Phân định rõ thẩm quyền hành chính và thẩm quyền tư pháp trong tổ chức và hoạt động công tố theo hướng thẩm quyền tư pháp tập trung vào công tố viên còn viện trưởng, Phó viện trưởng chủ yêu thực hiện chức năng quản lý hành chính 1.3 Thi hành án
Ở Việt Nam hiện nay
Thi hành án Hình Sự về nguyên tắc Chính phủ thống nhất quản lý. Chính phủ giao cho Bộ Công An, Bộ Quốc Phòng thực hiện cùng các cơ quan địa phương
Thi hành án Dân sự gồm 4 cơ quan quản lý chính + Cục quản lý thi hành án thuộc Bộ Tư Pháp + Phòng quản lý thi hành án thuộc Bộ Quốc Phòng + Sở Tư Pháp Tỉnh
+ Phòng Tư pháp Quận/Huyện
Có thể nói cơ chế quản lý trong THAHS & THADS ở Việt Nam hiện nay chưa phù hợp & không phát huy đươc hiệu quả. Mặc dù nhiều cơ quan thực hiện chức năng quản lý nhưng nội dung quản lý và phạm vi quản lý không rõ ràng, bản thân các cơ quan quản lý được tổ chức thiếu thống nhất, không có sự phối hợp. Đôi khi có hiện tượng can thiệp chỉ đảo bất hợp lý
Từ yêu cầu đổi mới hệ thống tổ chức cơ quan THA ở Việt Nam. Tổ chức THA nên thành lập độc lập và giao cho chính phủ quản lý thống nhất
Ở Việt Nam hiện nay có nhiều quan điểm cho rằng cơ quan THA nên + Trực thuộc chính phủ
+ Trực thuộc Bộ Công An + Trực thuộc Bộ Tư pháp
Với cải cách tư pháp ở Anh và thực tế tại Việt Nam chúng ta có thể thấy: Mô hình xây dựng THA theo hướng cơ quan THA sẽ thuộc Bộ Tư Pháp – mở rộng chức năng quản lí THA của BTP sẽ phủ hợp với tinh thần của Nghị Quyết 49 về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 bởi
• Nếu cơ quan THA thuộc Bộ Tư Pháp sát nhập cục quản li trại giam, bộ phận THAHS của TA các cấp, cục THADS thành một cơ quan chung. Ngoài
ra cơ quan thống nhất này còn có chức năng dẫn giải bị can, bảo vệ phiên tòa Ưu
Điểm : Phối hợp được các khâu THAHS với THADS
Nhược điểm : Thiếu kinh nghiệm trong công tác bảo vệ trại giam, cải tạo phạm nhân Giải pháp: Chuyển bộ phận trải giam. Cả nhân sự từ Bộ Công An có cơ sở vật chất đặt dưới sự giám sát của Bộ Tư Pháp
BÀI VIẾT
Nguồn pháp luật bao gồm: Luật thành văn (statue law), án lệ (case law, judge - made law), tập quán pháp luật (custom), các học thuyết pháp luật (legal doctrine), các nguyên tắc pháp luật (legal priciple). Trong hệ thống nguồn luật của các nước thuộc dòng Civil law luật thành văn giữ vai trò quan trọng và ngày càng được chú trọng phát triển.
Nhận định trên đã bao quát được toàn bộ tầm quan trọng của luật thành văn trong hệ thống luật của các nước thuộc dòng Civil law. Sau đây chúng ta sẽ tìm hiểu rõ hơn về luật thành văn trong hệ thống nguồn luật của các nước thuộc dòng Civil law để giải thích và chứng minh nhận định.
1. Tại sao trong hệ thống nguồn luật của các nước thuộc dòng Civil, luật thành văn lại giữ vai trò quan trọng và được chú trọng phát triển ?
Luật thành văn là những văn bản chứa đựng những quy phạm pháp luật do cơ quan nhà nước có thẩm quyền ban hành.
Trước hết, trong hệ thống nguồn luật của nhà nước thuộc dòng Civil law, luật thành văn giữ vai trò quan trọng và được ưu tiên áp dụng khi đem ra xét xử.
Bởi lẽ, ở các nước thuộc hệ thống nguồn luật Civil law luật thành văn chủ yếu do các nhà làm luật hoặc nghị viện (cơ quan lập pháp hoặc hành pháp) soạn thảo ra.
Trong khi đó luật thành văn trong hệ thống nguồn luật của các nước thuộc dòng
Common law lại do thẩm phán, tòa án (cơ quan tư pháp) soạn thảo và ban hành.
Do đó luật thành văn trong hệ thống nguồn luật của các nước thuộc dòng họ Civil law thường mang tính khái quát cao và là nguồn sơ cấp, đóng vai trò quan trọng trong hệ thống nguồn luật của các nước thuộc dòng Civil law. Hơn thế nữa, mếu như các quốc gia thuộc dòng họ Common law thường coi trọng án lệ, ưu tiên án lệ trong xét xử thì các quốc gia thuộc dòng Civil law, luật thành văn vẫn được ưu tiên trong xét xử của tòa.
Ngoài ra, thực tiễn xét xử cũng cho thấy so với tập quán pháp, án lệ các nguyên tắc chung của pháp luật và tác phẩm của các học giả pháp lý thì luật thành văn vẫn được ưu tiên hàng đầu:
• Tập quán pháp là những quy tắc xử sự hình thành một cách tự pháp, tồn tại lâu đời, được truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác, trở thành thói quen tự nhiên và mang tính bắt buộc chung như quy phạm pháp luật. Vai trò của tập quán pháp trong hệ thống nguồn luật của các quốc gia thuộc dòng họ Civil law không đồng đều, nhưng tập quán pháp chỉ là yếu tố góp phần tìm ra giải pháp công minh để giải quyết các vấn đề pháp luật. Do đó trong quá trình xét xử không được ưu tiên áp dụng.
• Án lệ ở các quốc gia thuộc hệ thống pháp luật Châu âu lục địa được coi là những giải pháp không chắc chắn, có thể bị hủy bỏ và sửa đổi bất kỳ lúc nào, hoặc thuộc vào vụ việc mới. Án lệ và các tác phẩm của các học giả pháp lý là nguồn thứ cấp của hệ thống pháp luật do đó nó không có giá trị áp dụng trực tiếp như luật thành văn.
• Các nguyên tắc chung của pháp luật có thể là luật thành văn hoặc không thành văn và được chấp nhận trong hầu hết hệ thống pháp luật thuộc dòng Civil law và giúp chúng ta lấp các chỗ trống của pháp luật.
Trên cơ sở đó có thể khẳng định luật thành văn có vị trí quan trọng nhất trong hệ thống nguồn luật của các nươc thuộc dòng Civil law và luôn được ưu tiên trong thực tiễn xét xử
Thứ hai, luật thành văn trong hệ thồng nguồn luật của các nước Civil law ngày càng được chú trọng phát triển. Biểu hiện là trình độ hệ thống hóa, pháp điển hóa ngày càng được nâng cao. Trong hệ thống pháp luật thành văn ta thấy xuất hiện rất nhiều bộ luật khác nhau, ngoài các bộ luật cơ bản. Các quy phạm pháp luật trong bộ luật thường được xây dựng cụ thể với các chế tài rõ ràng vì vậy có thể áp dụng trực tiếp vào các quan hệ xã hội mà không cần thông qua văn bản pháp luật trung gian như nghị định hoặc thông tư ban hành.
2. Tầm quan trọng của luật thành văn trong hệ thống nguồn luật của các nước thuộc dòng Civil law được cụ thể hóa thông qua các văn bản
Hiến Pháp (Constitution) – đạo luật cơ bản của nhà nước, là văn bản có hiệu lực pháp lý cao nhất do nghị viện ban hành với điều kiện có từ 2/3 số nghị sỹ trở lên ở cả hai viện bỏ phiếu. Trước đây Hiến pháp là văn bản pháp lý không có gía trị pháp lý cao như các văn bản pháp luật khác. Nhưng ngày nay, Hiến pháp có vị trí khác, đây là văn bản có giá trị pháp lý và hiêu lực cao hơn các văn bản khác. Để bảo vệ hiến pháp hầu hết các nước Châu âu đều thành lập tòa án hiến pháp hoặc hội đồng bảo hiến. Điều này càng góp phần nâng cao tầm quan trọng của luật thành văn trong hệ thống nguồn luật của các nước thuộc dòng Civil law.
Các điều ước quốc tế bao gồm công ước tế và hiệp định, được xem là có vị trí ngang bằng hiến pháp. Các điều ước quốc tế thường được kí kết khi không trái với Hiến pháp quốc gia, trong trường hợp cần thiết thì phải sửa đổi hiến pháp trước khi kí kết điều ước quốc tế. Ở một số quốc gia như Pháp, Hà Lan quy định các điều ước quốc tế có hiệu lực cao hơn luật quốc gia và ngược lại một số nước coi điều ước quốc tế có hiệu lực thấp hơn các đạo luật quốc gia.