Phân tích nhân tố khám phá của thang đo cam kết gắn bó với tổ chức

Chương 4 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU

4.3 Phân tích nhân tố khám phá EFA

4.3.2 Phân tích nhân tố khám phá của thang đo cam kết gắn bó với tổ chức

Kết quả phân tích nhân tố khám phá cho thấy ở mức Eigenvalue bằng 3,439 với phương pháp rút trích nhân tố Principal Component, cho phép 1 nhân tố được rút trích từ 6 biến quan sát của thang đo cam kết gắn bó với tổ chức.

 KMO = 0,862 nên phân tích EFA là thích hợp với dữ liệu thực tế.

 Bartlett’s Test (Sig.) = 0,000 nên các biến có mối tương quan với nhau trong tổng thể.

 Tổng phương sai trích là 57,318% cho biết nhân tố này đã giải thích được 57,318% các biến thiên.

 Factor loading của các biến đều lớn hơn 0,5.

Như vậy, sau khi phân tích nhân tố EFA các biến OC1, OC2, OC3, OC4, OC5, OC6 của thang đo cam kết gắn bó với tổ chức tiếp tục được giữ lại cho những phân tích tiếp theo, không có sự thay đổi hay xáo trộn gì trong thang đo.

Đặt tên nhân tố mới được rút trích là OC.

(Chi tiết phụ lục 5.2)

Bảng 4.6 - Kết quả phân tích nhân tố khám phá của thang đo cam kết gắn bó với tổ

chức.

Biến quan sát Nhân tố

Đặt tên nhân tố 1

OC1 0,755

Cam kết gắn bó với tổ

chức (ký hiệu OC)

OC2 0,766

OC3 0,821

OC4 0,719

OC5 0,778

OC6 0,697

Eigenvalue 3,439

Phương sai trích 57,318

KMO 0,862

Bartlett’s Test (Sig.) 0,000

Nguồn: Kết quả xử lý từ dữ liệu điều tra của tác giả 4.4 Điều chỉnh mô hình nghiên cứu và giả thiết

Sau phân tích nhân tố khám phá EFA, thang đo văn hóa doanh nghiệp được xác định bởi 7 nhân tố:

- Cạnh tranh năng lực.

- Định hướng làm việc nhóm.

- Cải tiến.

- Định hướng năng suất và đào tạo.

- Sự ổn định.

- Nhấn mạnh vào phần thưởng.

- Tính tự quyết.

Do đó mô hình nghiên cứu được điều chỉnh như sau:

Hình 4.1- Mô hình nghiên cứu điều chỉnh.

H1

H2

H5

H6

H7

Cam kết gắn bó với tổ chức

Biến kiểm soát HT1: Giới tính HT2: Độ tuổi

HT3: Trình độ học vấn HT4: Vị trí công tác HT5: Thu nhập Cạnh tranh năng lực

Định hướng làm việc nhóm

Cải tiến

Định hướng năng suất và đào tạo

Sự ổn định

Nhấn mạnh vào phần thưởng

Tính tự quyết

H3

H4

Đồng thời các giả thiết nghiên cứu cũng được điều chỉnh lại như sau:

 H1 : Thành phần Cạnh tranh năng lực có quan hệ cùng chiều với cam kết gắn bó với tổ chức.

 H2 : Thành phần Định hướng làm việc nhóm có quan hệ cùng chiều với cam kết gắn bó với tổ chức.

 H3 : Thành phần Cải tiến có quan hệ cùng chiều với cam kết gắn bó với tổ

chức.

 H4 : Thành phần Định hướng năng suất và đào tạo có quan hệ cùng chiều với cam kết gắn bó với tổ chức.

 H5 : Thành phần Sự ổn định có quan hệ cùng chiều với cam kết gắn bó với tổ chức.

 H6 : Thành phần Nhấn mạnh vào phần thưởng có quan hệ cùng chiều với cam kết gắn bó với tổ chức.

 H7 : Thành phần Tính tự quyết có quan hệ cùng chiều với cam kết gắn bó

với tổ chức.

4.5 Phân tích hồi qui

4.5.1 Phân tích tương quan giữa các biến (hệ số Pearson)

Theo kết quả ma trận hệ số tương quan Pearson trong bảng 4.7 cho thấy biến phụ thuộc có sự tương quan với từng biến độc lập, cụ thể như sau:

 Hệ số tương quan của biến Cạnh tranh năng lực với cam kết gắn bó tổ chức là 0,430 được kiểm định với mức ý nghĩa thống kê 1%.

 Hệ số tương quan của biến Định hướng làm việc nhóm với cam kết gắn bó tổ

chức là 0,263 được kiểm định với mức ý nghĩa thống kê 1%.

 Hệ số tương quan của biến Cải tiến với cam kết gắn bó tổ chức là 0,356 được kiểm định với mức ý nghĩa thống kê 1%.

 Hệ số tương quan của biến Định hướng năng suất và đào tạo với cam kết gắn bó tổ chức là 0,685 được kiểm định với mức ý nghĩa thống kê 1%.

 Hệ số tương quan của biến Sự ổn định với cam kết gắn bó tổ chức là 0,162 được kiểm định với mức ý nghĩa thống kê 1%.

 Hệ số tương quan của biến Nhấn mạnh vào phần thưởng với cam kết gắn bó

tổ chức là 0,292 được kiểm định với mức ý nghĩa thống kê 1%.

 Hệ số tương quan của biến Tính tự quyết với cam kết gắn bó tổ chức là 0,223 được kiểm định với mức ý nghĩa thống kê 1%.

Căn cứ trên hệ số tương quan giữa các biến ta có thể kết luận sơ bộ là các biến độc lập của thang đo văn hóa doanh nghiệp có thể đưa vào mô hình để giải thích được biến phụ thuộc của thang đo cam kết gắn bó với tổ chức.

Bảng 4.7 – Ma trận hệ số tương quan Pearson

OC COMPETI TEAM INNOVA P_T STABILI REWARD DECISION

OC 1,000

COMPETI 0,430 1,000

TEAM 0,263 -,002 1,000

INNOVA 0,356 0,329 -,027 1,000

P_T 0,685 0,409 0,265 0,321 1,000

STABILI 0,162 0,064 0,098 0,052 0,113 1,000

REWARD 0,292 0,089 0,135 0,046 0,295 0,390 1,000

DECISION 0,223 0,147 0,073 0,172 0,177 0,134 0,178 1,000 Nguồn: Kết quả xử lý từ dữ liệu điều tra của tác giả

4.5.2 Kiểm định mức độ phù hợp của mô hình 4.5.2.1 Mức độ giải thích của mô hình

Trong bảng 4.7 giá trị R2 điều chỉnh = 0,528 chứng tỏ rằng các biến độc lập giải thích được 52,8% phương sai của biến phụ thuộc.

Bảng 4.8 - Tóm tắt mô hình.

Mô hình R R bình phương R bình phương đã điều chỉnh

Sai số ước tính của độ lệch chuẩn

Durbin- Watson

1 0,732a 0,536 0,528 0,47869 1,694

a. Biến độc lập: COMPETI, TEAM, INNOVA, P_T, STABILI, REWARD,DECISION b. Biến phụ thuộc: OC

4.5.2.2 Mức độ phù hợp

Tác giả tiến hành kiểm định cặp giả thiết:

H0: Không có mối quan hệ giữa các biến độc lập và biến phụ thuộc.

H1: Tồn tại mối quan hệ giữa các biến độc lập và biến phụ thuộc.

Trong bảng 4.8 với Sig. = 0,00 <0,05 tác giả đủ cơ sở bác bỏ giả thiết H0, chấp nhận giả thiết H1.

Như vậy kết luận rằng mô hình đưa ra phù hợp với dữ liệu thực tế.

Bảng 4.9 - Phân tích phương sai.

Mô hình Tổng bình phương df Trung bình bình

phương F Sig,

Hồi qui 101,783 7 14,540 63,456 ,000a

Phần dư 87,991 384 0,229

Tổng 189,773 391

a. Biến độc lập: COMPETI, TEAM, INNOVA, P_T, STABILI, REWARD,DECISION b. Biến phụ thuộc: OC

4.5.3 Kiểm định hệ số hồi qui

Bảng 4.10 - Hệ số các thông số hồi qui

Mô hình

Hệ số chưa chuẩn hóa

Hệ số đã chuẩn hóa

Kiểm định t

Mức ý nghĩa

Sig,

Thống kê đa cộng tuyến

B Sai số

chuẩn Beta

Độ chấp nhận của

biến

Hệ số phóng đại

phương sai

(Constant) 0,053 0,242 0,218 0,827

COMPETI 0,170 0,041 0,162 4,116 0,000 0,777 1,287 TEAM 0,095 0,031 0,113 3,073 0,002 0,899 1,112 INNOVA 0,113 0,035 0,125 3,283 0,001 0,828 1,208 P_T 0,444 0,037 0,510 12,003 0,000 0,668 1,497 STABILI 0,029 0,029 0,037 0,981 0,327 0,840 1,191 REWARD 0,081 0,040 0,080 2,032 0,043 0,770 1,298 DECISION 0,049 0,030 0,059 1,635 0,103 0,926 1,080 Biến phụ thuộc: OC

Nguồn: Kết quả xử lý từ dữ liệu điều tra của tác giả Kết quả phân tích hồi qui cho thấy yếu tố STABILI (Sự ổn định) có Sig. = 0,327, như vậy yếu tố STABILI không có ý nghĩa về mặt thống kê trong bộ dữ liệu điều tra của tác giả, do đó yếu tố STABILI bị loại ra khỏi mô hình phân tích hồi qui.

Điều này có nghĩa, ở độ tin cậy 90%, khi yếu tố Cạnh tranh năng lực thay đổi 1 đơn vị thì yếu tố cam kết gắn bó với tổ chức thay đổi 0,162 đơn vị, khi yếu tố Định hướng làm việc nhóm thay đổi 1 đơn vị thì yếu tố cam kết gắn bó với tổ chức thay đổi 0,113 đơn vị, khi yếu tố Cải tiến thay đổi 1 đơn vị thì yếu tố cam kết gắn bó với tổ chức thay đổi 0,125 đơn vị, khi yếu tố Định hướng năng suất và đào tạo thay đổi 1 đơn vị thì yếu tố cam kết gắn bó với tổ chức thay đổi 0,510 đơn vị, khi

yếu tố Nhấn mạnh vào phần thưởng thay đổi 1 đơn vị thì yếu tố cam kết gắn bó với tổ chức thay đổi 0,080 đơn vị, khi yếu tố Tính tự quyết thay đổi 1 đơn vị thì yếu tố cam kết gắn bó với tổ chức thay đổi 0,059 đơn vị.

Dựa trên kết quả phân tích hồi qui, kết quả kiểm định các giả thuyết nghiên cứu được trình bày lại như sau:

Bảng 4.11 -Tổng hợp kết quả kiểm định các giả thuyết nghiên cứu.

Giả

thuyết Diễn giải Kết quả kiểm

định Sig.(*)

H1

Thành Cạnh tranh năng lực có quan hệ cùng chiều với cam kết gắn bó tổ chức.

Giả thuyết H1

không bị bác bỏ 0,000

H2

Thành phần Định hướng làm việc nhóm có quan hệ cùng chiều với cam kết gắn bó

tổ chức.

Giả thuyết H2

không bị bác bỏ 0,002

H3

Thành phần Cải tiến có quan hệ cùng chiều với cam kết gắn bó tổ chức.

Giả thuyết H3

không bị bác bỏ 0,001

H4

Thành phần Định hướng năng suất và Đào tạo có quan hệ cùng chiều với cam kết gắn bó tổ chức.

Giả thuyết H4

không bị bác bỏ 0,000

H5

Thành phần Sự ổn định có quan hệ cùng chiều với cam kết gắn bó tổ chức.

Giả thuyết H5

bị bác bỏ 0,327

H6

Thành phần Nhấn mạnh vào phần thưởng có quan hệ cùng chiều với cam kết gắn bó

tổ chức.

Giả thuyết H6

không bị bác bỏ 0,043

H7

Thành phần Tính tự quyết có quan hệ cùng chiều với cam kết gắn bó tổ chức.

Giả thuyết H7

không bị bác bỏ ở mức độ tin cậy 90%

0,103

Nguồn: Tác giả

4.5.4 Dò tìm các vi phạm giả định cần thiết trong phân tích hồi qui 4.5.4.1 Phương sai của sai số (phần dư) không đổi

Để kiểm định phương sai của sai số (phần dư) không đổi, tác giả sử dụng đồ

thị phân tán của phần dư đã được chuẩn hóa (Standardized Residual) và giá trị dự báo đã được chuẩn hóa (Standardized Predicted Value).

Theo đồ thị phần dư phân tán ngẫu nhiên quanh giá trị 0 (trung bình của phần dư) trong một phạm vi không đổi. Điều này có nghĩa là phương sai của sai số (phần dư) không đổi.

(Chi tiết phụ lục 7.2)

4.5.4.2 Các phần dư có phân phối chuẩn

Kết quả từ biểu đồ tần số cho thấy một đường cong phân phối chuẩn được đặt chồng lên biểu đồ tần số, có dạng hình chuông đều hai bên với giá trị trung bình bằng 0 (Mean = 0),và độ lệch chuẩn Std.Dev.= 0,991 tức là gần bằng 1. Do đó có

thể kết luận rằng giả thuyết phân phối chuẩn không bị vi phạm.

Kết quả từ biểu đồ P-P plot cho thấy các điểm phân tán sát với đường chéo, phân phối phần dư có thể xem như chuẩn.

(Chi tiết phụ lục 7.3).

4.5.4.3 Hiện tượng đa cộng tuyến.

Trong bảng 4.6 Cột độ phóng đại phương sai (VIF) có giá trị từ 1,080 đến 1,287. Như vậy không có hiện tượng đa cộng tuyến hay các biến độc lập không có

tương quan với nhau.

4.5.4.4 Không có mối tương quan giữa các phần dư

Trong bảng 4.7 hệ số Durbin-Watson của mô hình bằng 1,694 chứng tỏ không có mối tương quan giữa các phần dư.

4.6 Phân tích phương sai

Thực hiện phân tích kiểm định T-test mẫu độc lập và ANOVA một chiều (One – Way ANOVA) để kiểm định các giả thuyết HT1 ; HT2 ;HT3 ;HT4 ;HT5.

4.6.1 Kiểm định sự khác biệt theo giới tính

Để kiểm định sự khác biệt về cam kết gắn bó với tổ chức ở nam và nữ, tác giả dùng phép kiểm định T-test mẫu độc lập.

Giá trị sig. = 0,097 > 0,05 trong kiểm định F cho phép chúng ta chấp nhận giả thuyết phương sai của hai mẫu bằng nhau. Kết quả kiểm định t sẽ ở dòng thứ 1.

Kết quả cho thấy kiểm định t có sig. = 0,276 > 0,05 cho thấy không có sự khác biệt giữa trung bình của hai đám đông. Dẫn đến bác bỏ giả thiết HT1: có sự khác biệt về cam kết gắn bó với tổ chức giữa nam và nữ, ở mức độ tin cậy 95%.

(Chi tiết phụ lục 8.1).

4.6.2 Kiểm định sự khác biệt theo nhóm tuổi

Để kiểm định sự khác biệt về cam kết gắn bó với tổ chức ở 4 nhóm tuổi khác nhau, tác giả thực hiện các kiểm định Anova một chiều.

Giá trị sig. = 0,052 >0,05 trong kiểm định thống kê Levence có thể nói phương sai của cam kết gắn bó với tổ chức giữa các nhóm theo nhóm tuổi là không khác nhau, nghĩa là không có sự khác biệt phương sai của các nhóm tuổi.

Như vậy kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt.

Giá trị sig.= 0,568 (bảng phân tích phương sai ANOVA) nên bác bỏ giả

thiết HT2, cho thấy không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về cam kết gắn bó

với tổ chức giữa các nhóm tuổi, ở mức độ tin cậy 95%.

(Chi tiết phụ lục 8.2).

4.6.3 Kiểm định sự khác biệt theo trình độ chuyên môn

Để kiểm định sự khác biệt về cam kết gắn bó với tổ chức theo trình độ chuyên môn, tác giả dùng phép kiểm định T-test mẫu độc lập.

Giá trị sig. = 0,83 > 0,05 trong kiểm định F cho phép chúng ta chấp nhận giả thuyết phương sai của hai mẫu bằng nhau. Kết quả kiểm định t sẽ ở dòng thứ 1.

Giá trị sig.= 0,368 > 0,05 kiểm định t cho thấy không có sự khác biệt giữa trung bình của hai đám đông. Dẫn đến bác bỏ giả thiết HT3: có sự khác biệt về cam kết gắn bó với tổ chức giữa các nhóm trình độ chuyên môn, ở mức độ tin cậy 95%.

(Chi tiết phụ lục 8.3).

4.6.4 Kiểm định sự khác biệt theo vị trí công tác

Để kiểm định sự khác biệt về cam kết gắn bó với tổ chức ở 4 nhóm vị trí công tác khác nhau, tác giả thực hiện các kiểm định Anova một chiều.

Giá trị sig. = 0,208 >0,05 trong kiểm định thống kê Levence có thể nói phương sai của cam kết gắn bó với tổ chức giữa các nhóm theo vị trí công tác là không khác nhau, nghĩa là không có sự khác biệt phương sai của các nhóm. Như vậy kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt.

Giá trị sig.= 0,240 (bảng phân tích phương sai ANOVA) nên bác bỏ giả

thiết HT4, cho thấy không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về cam kết gắn bó

với tổ chức giữa các nhóm vị trí công tác, ở mức độ tin cậy 95%.

(Chi tiết phụ lục 8.4).

4.6.5 Kiểm định sự khác biệt theo thu nhập

Để kiểm định sự khác biệt về cam kết gắn bó với tổ chức ở 4 nhóm thu nhập khác nhau, tác giả thực hiện các kiểm định Anova một chiều.

Giá trị sig. = 0,421 >0,05 trong kiểm định thống kê Levence có thể nói phương sai của cam kết gắn bó với tổ chức giữa các nhóm theo thu nhập là không khác nhau, nghĩa là không có sự khác biệt phương sai của các nhóm. Như vậy kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt.

Giá trị sig.= 0,978 (bảng phân tích phương sai ANOVA) nên bác bỏ giả

thiết HT5, cho thấy không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về cam kết gắn bó

với tổ chức giữa các nhóm thu nhập, ở mức độ tin cậy 95%.

(Chi tiết phụ lục 8.5).

Tóm tắt chương 4

Ở chương 4, đã trình bày kết quả việc đánh giá độ tin cậy của các thang đo, phân tích nhân tố khám phá, phân tích tương quan hồi qui các thành phần của văn hóa doanh nghiệp tác động đến cam kết gắn bó với tổ chức.

Kết quả đánh giá độ tin cậy các thang đo bằng hệ số Cronbach alpha, có 1 biến độc lập là Trách nhiệm xã hội, có 3 biến quan sát là TEAM2, TRAIN2, STABILI4 bị loại khỏi mô hình nghiên cứu.

Từ kết quả phân tích nhân tố khám phá, có 7 nhân tố được rút ra từ thang đo văn hóa doanh nghiệp và 1 nhân tố được rút ra từ thang đo cam kết gắn bó với tổ

chức. Giả thuyết và mô hình nghiên cứu được điều chỉnh tương ứng với các nhân tố được rút ra.

Phương trình hồi qui cho thấy, ở độ tin cậy 90%, cam kết gắn bó với tổ chức được tác động bởi có 6 yếu tố của Văn hóa doanh nghiệp là Định hướng năng suất và đào tạo, Cạnh tranh năng lực, Cải tiến, Định hướng nhóm làm việc, Nhấn mạnh vào phần thưởng, Tính tự quyết.

Kiểm định T- test và Anova cho thấy không có sự khác biệt về cam kết gắn bó tổ chức giữa các nhóm giới tính, độ tuổi, trình độ học vấn, vị trí công tác, thu nhập.