1.2.1. Tham vấn cộng đồng trong xây dựng văn bản pháp luật quản lý đất đai ở Pháp 1.2.1.1. Tham vấn cộng đồng trong việc xây dựng văn bản pháp luậtở Cộng hòa Pháp a) Đánh giá tác động là một công cụ trợ giúp việc ra quyết định
Hiến pháp Cộng hòa Pháp, ngày 04 tháng 10 năm Điều 24 quy định “Nghị viện bỏ phiếu thông qua luật. Nghị viện kiểm soát hoạt động của Chính phủ, đánh giá các chính sách công”. Luật Tổ chức ngày 15 tháng 4 năm 2009 quy định: kể từ ngày 01 tháng 9 năm 2009 các dự thảo luật khi đệ trình lên Nghị viện phải được kèm theo đánh giá tác động. Hội đồng Nhà nước chỉ xem xét nội dung dự thảo luật nếu Văn phòng Thủ tướng hoặc Tổng Thư ký của Chính phủ kết luận rằng đánh giá tác động đãđầy đủ (Plantelin, 2010). "Đánh giá tác động là một công cụ đánh giá và trợ giúp việc ra quyết định. Đánh giá tác động phải được tiến hành ngay từ giai đoạn cân nhắc về việc xây dựng dự án cải cách. Sau đó, đánh giá phải đi vào chi tiết căn cứ vào tiến trình soạn thảo dự án luật đó” (Plantelin, 2010).
b) Tham vấn cộng đồng là nội dung bắt buộc trong việc thực hiện đánh giá tác động Tham vấn cộng đồng: bắt buộc phải lấy ý kiến cộng đồng trong một số trường hợp, các vấn đề được hỏi và kết quả trả lời phải được nêu cụ thể. Một số ý kiến có tính chất không bắt buộc tranh luận công khai và lấy ý kiến công luận (Plantelin, 2010).
c) Phạm vi áp dụng
Theo quy định của Luật Tổ chức ngày 15 tháng 4 năm 2009, các dự án luật
sau đây khi trình lên Hội đồng Nhà nước và Nghị viện, bắt buộc phải kèm theo các đánh giá tác động (bao gồm cả giải trình và chỉnh sửa phù hợp): các dự án luật thông thường; dự án luật tổ chức; Nghị viện ủy quyền cho Chính phủ được ban hành các pháp lệnh trong một số trường hợp cụ thể (ủy quyền ban hành văn bản luật); các điều khoản “không chỉ thuộc phạm vi điều chỉnh” của các dự án luật về tài chính hay dự án luật về cấp vốn cho bảo hiểm xã hội; dự án luật thông qua hoặc phê chuẩn một hiệp định hay hiệp ước quốc tế; các văn bản khác, tuy không bắt buộc phải làm đánh giá tác động nhưng để có thể thông tin tốt hơn cho Nghị viện, Chính phủ có thể tùy ý tiến hành các nghiên cứu này (Plantelin, 2010).
1.2.1.2. Tham vấn cộng đồng trong quản lý đất đai, xây dựngở Pháp
Theo quy định của Chính phủ Pháp, một số hoạt động khi thực hiện về quy hoạch phải có TVCĐ, đặc biệt là công trình công cộng bắt buộc phải có TVCĐ theo nguyên tắc MOS - với phương châm nhân dân và chính quyền địa phương cùng làm, cùng tham vấn về các nội dung (Hiệp hội các Đô thị Việt Nam, 2010):
- Về mặt văn hóa xã hội: phát triển văn hóa các cộng đồng xã hội và dân tộc (phụ nữ, thanh niên, thiếu nhi,… tham gia các hoạt động), các cơ sở tôn giáo được thành lập do cư dân quản lý (người xây dựng cung cấp địa điểm)
- Về kinh tế: phát triển các hoạt động để tạo việc làm trong khu vực: các tiệm giặt là, cửa hàng rau quả, quần áo, cửa hàng bán thịt, tiệm cà phê được mở ở tầng trệt các tòa nhà tất cả do dân tự quản lý vừa tạo điều kiện thuận lợi cho các hộ dân trong việc mua bán hàng ngày, vừa tạo công ăn việc làm cho những người dân trong khu vực.
- Điều tra xã hội học: tìm hiểu xem những dân cư mới trong bối cảnh văn hóa của khu vực bị lôi cuốn vào mối cân bằng xã hội như thế nào?
- Biện pháp định cư: (định cư mới, tái định cư) không chỉ bó hẹp vào vấn đề nhàở, mà còn xem xétđến các vấn đề văn hóa, xã hội, kinh tế.
- Việc đối thoại: sự tham gia của nhân dân là nền tảng cho các dự án xã hội.
1.2.2. Tham vấn cộng đồng trong quản lý đất đai đô thị ở Canada
1.2.2.1. Tham vấn cộng đồng dự án “City plan” tại Thành phố Vancouver
Theo Hiệp hội các Đô thị Việt Nam năm 1992, chính quyền thành phố Vancouver đã thực hiệnTVCĐ bằng cách trưng cầu ý kiến nhân dân để tìm phương
hướng quy hoạch thành phố. Từ năm 1992 đến năm 1995, trên 20.000 người đã được tham vấn vào dự án City plan, về các vấn đề: lập những trung tâm chính trong thành phố, xây dựng những khu nhà mới, tạo thêm việc làm, dịch vụ phúc lợi xã hội địa phương, giao thông và cây xanh thành phố.
Các ý kiến của người dân đã được tập hợp và in xuất bản trong hai cuốn sách: “Hồ sơý kiến” và “Ý kiến minh họa”. Thành phố cũng đã tổ chức “Triển lãm sáng kiến”, tạo cơ hội cho nhân dân trao đổi đóng góp ý kiến của mình. Tiếp đến là việc lựa chọn, lập quy hoạch có cộng đồng tham gia. Những ý kiến tham gia đóng góp của người dân đãđược chính quyền thành phố tham khảo để xây dựng kế hoạch phát triển trong những năm tiếp theo (Hiệp hội các Đô thị Việt Nam, 2010).
1.2.2.2. Cộngđồng tham gia quy hoạch xây dựng khu dâncư tại thành phố Montreal Cộng đồng những người chủ sở hữu đất (cùng bỏ vốn mua khu đất) mời nhóm kiến trúc sư thuộc Văn phòng tư nhân thiết kế quy hoạch. Thông qua điều tra xã hội học, các kiến trúc sư đã chia ra năm nhóm trong cộng đồng có khả năng bỏ vốn xây nhà và có các nhu cầu không gian khác nhau (diện tích, số phòng, độ to nhỏ, khu phụ,…) từ thấp tới cao (Tạ Quỳnh Hoa, 2007).
Nhờ sự tham gia của cộng đồng, phương án quy hoạch thống nhất hài hòađã làm cho những người trung lưu cũng được sống trong các khu sang trọng kiểu biệt thự (thường chỉ người giàu mới đủ khả năng xây dựng). Họ thống nhất phải bố trí một phần đất đã mua chungđể làm đường đi và cho ô tô vào được từng nhà.
Cộng đồng dân cư còn phải dành phần đất của mình để làm sân vườn quanh nhà, lề đường có tính công cộng, khi thi công Nhà nước sẽ bỏ vốn một phần. Cây xanh, thảm cỏ của chung nhưng 1/2 chiều rộng từ mép đường trở vào tường nhà là các hộ dân phải tự nuôi dưỡng chăm sóc cây cỏ, còn 1/2 giáp mépđường là tiền của Nhà nước bỏ ra (khi quy hoạch chi tiết phải có hội đồng thẩm định của địa phương duyệt (Aprodicio,1998).
1.2.3. Tham vấn cộng đồng trong quản lý đất đai ở Cộng hòa Liên bang Đức Trong quá trình nghiên cứu và cải tạo khu phố cổ, chính quyền thành phố đã chú ý và coi trọng sự tham gia của nhiều thành phần như (Ủy ban Châu Âu và Viện Konrad– Adenauer, 2010):
- Công tác tổ chức luôn luôn đảm bảo nguyên tắc tập hợp sự tham gia của nhiều ngành, nhiều chuyên gia từ khâu lập kế hoạch đến khâu thực hiện việc cải tạo.
- Hội đồng thành phố chịu trách nhiệm chỉ đạo chung và trực tiếp xem xét, quyết định những vấn đề cơ bản như: thông qua đồ án quy hoạch tổng thể; khả năng đầu tư nguồn tài chính; kế hoạch xây dựng; nguyên tắc trang trí và những biện pháp quan trọng.
- Văn phòng Hội đồng thành phố: xem xét ra quyết định các biện pháp quan trọng và các bước tiến hành cải tạo.
- Ủy ban Kế hoạch và Xây dựng chịu trách nhiệm chỉ đạo về chuyên môn:
chuẩn bị các văn bản để Hội đồng thành phố ra quyết định; tham gia thảo luận tất cả các vấn đề có liên quan tới sự cải tạo khu phố cổ; điều phối sự tham gia của cácỦy ban có liên quan khi cần thiết.
- “Ban công tác cải tạo khu phố cổ” (trực thuộc Sở Xây dựng) chịu trách nhiệm quản lý, giám sát mọi công tác chuẩn bị và thực hiện cải tạo (nghiên cứu quy hoạch, giám định, điều phối, bảo đảm tuân thủ luật khuyến khích xây dựng, luật đô thị, chuẩn bị biện pháp xây dựng, khai thác và cung cấp tài chính, công tác thông tin, tuyên truyền,…)
- Đơn vị thực hiện dự án là “Neue Heimat Bremen” được lựa chọn qua đấu thầu có nhiệm vụ lập kế hoạch cải tạo, di dân, lo chỗ ở tạm thời, giải tỏa mặt bằng, nghiên cứu các phương án nâng cấp, cải tạo và hiện đại hóa.
Trong quá trình nghiên cứu, xây dựng cải tạo khu phố cổ, chính quyền thành phố đã thực sự quan tâm tới người dân sống trong khu phố cổ, đặc biệt là tầng lớp nghèo, bảo đảm nguyên tắc tự nguyện, thông tin kịp thời và tạo điều kiện cho người dân tham gia vào quá trình nghiên cứu, cải tạo khu phố cổ.
1.2.4. Tham vấn cộng đồng trong quản lý đất đai đô thị ở Nhật Bản
Tuyên bố Tokyo về “công tác quản lý đô thị lớn”(4/1993) đã xác định (Đỗ Hậu, 2008):
- Đô thị là trung tâm hoạt động kinh tế, văn hóa xã hội đa dạng của nhân dân.
- Phát triển hợp tác chặt chẽ giữa những người dân, các tổ chức phi Chính phủ và các khu vực kinh tế, có thể giải quyết các vấn đề phức tạp xảy ra.
- Sự cải tiến quản lý đô thị đòi hỏi sự hợp tác của tất cả các thành phần chủ yếu: người dân, những nhà hoạch định chính sách, người quản lý, chuyên gia trong quản lý đô thị, chính quyền Trung ương và địa phương, các tổ chức phi Chính phủ, các nhóm kinh tế cá thể.
- Sự hợp tác chặt chẽ giữa khu vực tư nhân với Nhà nước là cần thiết để đáp ứng có hiệu quả các dịch vụ xã hội toàn diện, phát triển cơ cấu hạ tầng và các chương trình lành mạnh môi trường…
Bản tuyên bố này đãđược sự thống nhất của người dân thành phố Tokyo và chính quyền thành phố. Vì vậy, công tác quản lý đô thị đạt được nhiều kết quả tốt.
1.2.5. Tham vấn cộng đồng trong quản lý đất đai ở Singapore
Chính sách của Singapore nhằm cung cấp nhà ở cho mọi gia đình và tạo điều kiện cho họ làm chủ sở hữu căn nhà đó. Chính phủ Singapore thực hiện mục tiêu này thông qua cơ quan phát triển nhà ở. Hoạt động của cơ quan phát triển nhà ở bao gồm quy hoạch phát triển đô thị mới, nâng cấp nhà cũ, khuyến khích sở hữu nhà ở của dân, nâng cao trách nhiệm cuộc sống cộng đồng, cung cấp nhà ở chất lượng cao và các tiện nghi công cộng liên quan, đề ra các tiêu chuẩn và công nghệ xây dựng và quản lý địaốc. Cơ quan này được vay tiền Chính phủ để phát triển nhà ở và cho dân vay lại để mua nhà trả góp(Đỗ Hậu, 2008).
Chìa khóa để giải quyết vấn đề này “Quỹ tiết kiệm Trung ương”, theo quy định của pháp luật Singapore tất cả các công dân làm việc phải trích vào quỹ này 20% tiền lương tháng của mình. Các nhà kinh doanh các chủ xí nghiệp hàng tháng phải nộp vào quỹ một số tiền nhất định. Do vậy, số tiền quỹ rất lớn bằng 40% tổng quỹ lương cả nước. Phần tiền lương trích vào quỹ không bị đánh thuế thu nhập, nó vẫn thuộc sở hữu người gửi và xem như tiết kiệm hàng năm, được công nhận phần trăm lãi theo quy chế và chỉ được rút ra khi về hưu hoặc đi khám bệnh. Quỹ này hỗ trợ cho người dân có gửi tiền tiết kiệm vay tiền để mua nhà, thu tiền trả góp hàng tháng của người dân trả cho Nhà nước(Đỗ Hậu, 2008).
Các khu dân cư được quy hoạch do Nhà nước và tư nhân cùng xây dựng, Nhà nước bán trả góp, còn tư nhân bán từng phần từ lúc mới khởi công. Hầu hết, các cư xá cao ốc đều để trống tầng trệt làm nơi sinh hoạt công cộng. Các khoảng
trống không sinh hoạt ở tầng trệt là một nhân tố quan trọng trong việc phát triển mối liên hệ xã hội, chúng tạo nên sự thông thoáng và tạo nên cơ hội đểtiếp nhận thông tin và mối liên hệ xã hội trong cộng đồng(Đỗ Hậu, 2008).
1.2.6. Kinh nghiệm phát triển mô hình quản lý nguồn tài nguyên dựa vào cộng đồng ở Botswana
1.2.6.1. Bối cảnh ra đời
Mô hình quản lý tài nguyên dựa vào cộng đồngở Botswana, chia làm 3 giai đoạn:
i) Trong thời kỳ thuộc địa, việc quản lý động vật hoang dã vàđất đai thuộc về Nhà nước đô hộ. Việc tiếp cận và sử dụng các nguồn tài nguyên của cộng đồng được thực hiện dưới quyền kiểm soát chính quyền và Nhà nước (Huyhey et al., 2000).
ii)Ở thời kỳsau thuộc địa, chính quyền địa phương tiếp tục duy trì các chính sách bảo tồn tương tự như thời thuộc địa. Trong giai đoạn này, cộng đồng vẫn được cho là mối đe dọa chính trong công tác bảo vệ động vật hoang dã, do đó vẫn tồn tại tình trạng xung đột và mẫu thuẫn giữa Chính phủ, các cơ quan bảo tồn và cộng đồng do thiếu sự tin tưởng, hoài nghi lẫn nhau. Chính quyền ban bố chính sách tiếp cận gọi là “ lập hàng rào bảo vệ và áp dụng chính sách xử phạt nặng nề” để quản lý nguồn tài nguyên thiên nhiên (Huyhey et al., 2000).
iii) Giai đoạn 1970 và 1980, do áp lực của tư duy quốc tế trong bảo vệ môi trường, sự đồng thuận ngày càng tăng giữa các nhà bảo tồn và các tổ chức bảo tồn quốc tế, mô hình quản lý nguồn tài nguyên dựa vào cộng đồng bắt đầu xuất hiện (Fabricius, 2004). Tầm quan trọng của việc quản lý nguồn tài nguyên thiên nhiên ở cấp độ cộng đồng đã được công nhận từ đó (Huyhey et al., 2000). Mục tiêu chính của mô hình này tiến hành trao quyền cho các cộng đồng chịu trách nhiệm trong công tác quản lý tài nguyên thiên nhiên bền vững, bằng cách tăng cường năng lực quản lý, nâng cao ý thức tập thể, cũng như đáp ứng nhu cầu và sinh kế của người dân địa phương (Michener, 1998).
Trong chính sách quản lý nguồn tài nguyên thiên nhiên và động vật hoang dã của Botswana, mục tiêu của sáng kiến quản lý động vật hoang dã dựa vào cộng đồng là:
- Phát triển ngành du lịch săn bắn nhưng vẫn có thể bảo tồn được nguồn tài nguyên thiên nhiên (cụ thể động thực vật hoang dã)
- Giảm nghèoở nông thôn và duy trìđời sống kinh tế (Dressler et al., 2010) - Từng bước nâng cao năng lực quản lý cộng đồng thông qua việc hợp tác với các công ty du lịch săn bắn (Rihoy, 1995).
1.2.6.2. Mức độ tham gia của người dânở địa phương
Điều quan trọng nhất trong quy trình thực hiện sáng kiến quản lý động vật hoang dã dựa vào cộng đồng, chính là việc thực sự “tham gia” của người dân địa phương trong các dự án. Tuy nhiên, quá trình thực hiện chính sách quản lý động vật hoang dã dựa vào cộng đồng Botswana vẫn còn rất hạn chế trong việc khuyến khích sự tham gia của cộng đồng (Taylor,1998).
Một điểm quan trọng khác cần lưu ý là, việc thiết lập môi trường của các cuộc họp thực ra đã không mang tính chất khuyến khích sự tham gia của các nhóm người nghèo và phụ nữ. Trong cuộc họp, những người đàn ông thường ngồi trên những chiếc ghế dàiở phía trước, trong khi phụ nữ ngồi dưới sàn nhà phía sau. Do không có đủ tự tin cùng với các khoảng cách trong phòng họp, phụ nữ hầu như không có ý kiến hoặc đóng góp gì trong suốt quá trình cuộc họp diễn ra (Cassidy, 2001). Kết quả là, các cuộc họp được tổ chức theo yêu cầu của các quan chức và mang đậm tính hình thức hơn đi vào thực chất (Mompati and Prinsen, 2000).
Một lý do khác của việc không nhiệt tình tham gia của cộng đồng trong các hoạt động quản lý được đề cập bởi Huyhey et al., (2000) là hầu hết các cộng đồngở Châu Phi còn rất nghèo, họ chỉ quan tâm đến những nhu cầu cơ bản hàng ngày, vì thế rất khó để thuyết phục họ tham gia vào chiến lược bảo vệ nguồn động vật hoang dã mang tính dài hạn. Thêm vào đó, người dân địa phương với các điều kiện kinh tế khó khăn cùng với trình độ học vấn thấp thường không có đủ năng lực và sự tự tin để tham gia các cuộc đàm phán với chính quyền và doanh nghiệp du lịch (Castro and Nielsen, 2001).
Bên cạnh đó, nhiều nghiên cứu còn phát hiện ra rằng việc cộng đồng không tin tưởng và thờ ơ vào sáng kiến quản lý động vật hoang dã dựa vào cộng đồng của Chính phủ xuất phát từ những trải nghiệm trong quá khứ, trong đó sự can thiệp của Chính phủ vào những thập kỷ trước đã khiến cho nguồn động vật và thảm thực vật trong những khu vực này bị suy giảm liên tục (Twyman, 1998). Đây cũng là một trong những lý do chính cho việc thiếu sự tham gia nhiệt tình từ một bộ phận lớn của cộng đồng.