CHƯƠNG 3 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN
3.3. Đánh giá tham vấn cộng đồng trong quản lý đất đai tại huyện Lương Sơn
3.3.1. Đánh giá tham vấn cộng đồng trong đăng ký và cấp giấy chứng nhận tại huyện Lương Sơn
Trong những năm gần đây, Luật Đất đai năm 2003 quy định rộng rãi hơn về quản lý đất đai và các văn bản dưới luật đã làm rõ hơn về tính minh bạch của Luật với các quy định bổ sung về GCN. Điều đórất quan trọng đối với người sử dụng đất. Vì GCN là chứng thư pháp lý do Nhà nước cấp cho người sử dụng đất với mục đích hàng đầu là bảo hộ quyền và lợi ích hợp pháp của người sử dụng đất.
TVCĐ trong đăng ký và cấp GCN được đánh giá theo 5 nội dung: kế hoạch, công khai biểu mẫu và trình tự, thủ tục cấp GCN; xác định nguồn gốc sử dụng đất;
công khai danh sách cấp GCN; thông báo nghĩa vụ tài chính và thông báo kế hoạch trao GCN. Thành phần TVCĐ về nội dung đăng ký và cấp GCN bao gồm hộ gia đình, cá nhân, cộng đồng dân cư, các tổ chức đang sử dụng, quản lý đất tại địa phương được trình bày tại phụ lục 5, 6 và bảng 3.7.
Bảng 3.7. Tổng hợp kết quả tham vấn cộng đồng trong đăng ký và cấp giấy chứng nhận
Trung bình chung ý kiến tham vấn
Thành phần Công khai biểu mẫu
Nguồn gốc sử dụng
đất
Công khai danh sách cấp GCN
Thông báo NVTC
Kế hoạch trao GCN
Theo đối tượng sử dụng đất 2,91 3,09 3,36 3,17 3,06
- Hộ gia đình, cá nhân:
+ Hộ nông nghiệp 2,16 2,22 2,63 2,38 2,22
+ Hộ phi nông nghiệp 3,01 3,36 3,59 3,33 3,23
- Cộng đồng dân cư 4,50 4,71 4,67 4,17 4,71
- Tổ chức:
+ Tổ chức kinh tế 4,31 4,63 4,63 4,75 4,75
+ Cơ quan hành chính sự nghiệp 4,25 4,50 4,50 4,56 4,50
Theo vùng 2,91 3,09 3,36 3,17 3,06
Vùng 1 3,88 4,42 4,38 4,36 4,00
Vùng 2 3,14 3,41 4,03 3,30 3,23
Vùng 3 2,61 2,53 2,95 2,66 2,73
Vùng 4 2,00 2,02 2,06 2,38 2,28
Kết quả đánh giá sự khác nhau giữa các đối tượng sử dụng đất ở các vùng về mức độ TVCĐ trong đăng ký và cấp GCN được trình bày trong bảng 3.8, bảng 3.9 phụ lục 7 và phụ lục 8.
Bảng 3.8.Đánh giá tham vấn cộng đồng trong đăng ký và cấp giấy chứng nhận theo đối tượng sử dụng đất
Mức ý nghĩa p_value (sig.)
Đối tượng sử dụng đất
Công khai biểu mẫu
Nguồn gốc sử dụng đất
Công khai danh sách cấp
GCN
Thông báo nghĩa vụ tài chính
Kế hoạch trao GCN
Hộ phi nông nghiệp .000 .000 .000 .000 .000
Cộng đồng dân cư .000 .000 .000 .000 .000
Tổ chức kinh tế .000 .000 .000 .000 .000
Hộ nông nghiệp
Cơ quan HCSN .000 .000 .000 .000 .000
Hộ nông nghiệp .000 .000 .000 .000 .000
Cộng đồng dân cư .000 .000 .001 .000 .000
Tổ chức kinh tế .000 .001 .005 .000 .000
Hộphi nông nghiệp
Cơ quan HCSN .000 .004 .013 .000 .000
Hộ nông nghiệp .000 .000 .000 .000 .000
Hộ phi nông nghiệp .000 .000 .001 .000 .000
Tổ chức kinh tế .617 .855 .922 .918 .915
Cộng đồng dân cư
Cơ quan HCSN .505 .648 .696 .720 .594
Hộ nông nghiệp .000 .000 .000 .000 .000
Hộ phi nông nghiệp .000 .001 .005 .000 .000
Cộng đồng dân cư .617 .855 .922 .918 .915
Tổ chức kinh tế
Cơ quan HCSN .879 .803 .789 .674 .559
Hộ nông nghiệp .000 .000 .000 .000 .000
Hộ phi nông nghiệp .000 .004 .013 .000 .000
Cộng đồng dân cư .505 .648 .696 .720 .594
Cơ quan HCSN
Tổ chức kinh tế .879 .803 .789 .674 .559
Bảng 3.9.Đánh giá tham vấn cộng đồng trong đăng ký và cấp giấy chứng nhận theo vùng nghiên cứu
Mức ý nghĩa p_value (sig.) Vùng nghiên cứu Công
khai biểu mẫu
Nguồn gốc sử dụng đất
Công khai danh sách cấp GCN
Thông báo nghĩa vụ tài
chính
Kế hoạch trao GCN
Vùng 2 .001 .000 .114 .000 .002
Vùng 3 .000 .000 .000 .000 .000
Vùng 1
Vùng 4 .000 .000 .000 .000 .000
Vùng 1 .001 .000 .114 .000 .002
Vùng 3 .019 .001 .000 .008 .045
Vùng 2
Vùng 4 .000 .000 .000 .000 .000
Vùng 1 .000 .000 .000 .000 .000
Vùng 2 .019 .001 .000 .008 .045
Vùng 3
Vùng 4 .007 .043 .000 .238 .069
Vùng 1 .000 .000 .000 .000 .000
Vùng 2 .000 .000 .000 .000 .000
Vùng 4
Vùng 3 .007 .043 .000 .238 .069
3.3.1.1. Đánh giá tham vấn cộng đồng về nội dung kế hoạch, công khai biểu mẫu và trình tự, thủ tục cấp giấy chứng nhận
Kết quả nghiên cứu cho thấy người dân đánh giá về nội dung kế hoạch, công khai biểu mẫu và trình tự, thủ tục cấp GCN ở mức trung bình (trung bình chung là 2,91). Tuy nhiên, có sự khác biệt rất rõ giữa các đối tượng sử dụng đất là hộ gia đình và tổ chức (sig.< 0,05). Cộng đồng dân cư và các tổ chức sử dụng đất đánh giá về nội dung này ở mức rất tốt (trung bình chung từ 4,25-4,50). Kết quả đánh giá của hộ gia đình, cá nhân ở mức thấp hơn và có sự khác biệt rất rõ giữa nhóm hộ sản xuất nông nghiệp và phi nông nghiệp (trung bình chung của nhóm hộ nông nghiệp là 2,16; nhóm hộ phi nông nghiệp là 3,01; sig.= 0,00).
Việc tiếp cận thông tin về công khai nội dung kế hoạch, biểu mẫu và trình tự, thủ tục cấp GCN của các hộ gia đình, cá nhân còn bị hạn chế so với các đối tượng khác. Nguyên nhân chính là do việc cung cấp thông tin chưa đến được với người sử dụng đất là hộ gia đình, cá nhân. Mặt khác, do khả năng tiếp nhận các
nguồn thông tin của người dân chỉ mang tính chất một chiều, đặc biệt đối với các hộ gia đình, cá nhân sản xuất nông nghiệp.
Kết quả điều tra cho thấy thông tin về việc cấp GCN là lĩnh vực đáng quan tâm nhất đối với các hộ gia đình. Trong các cuộc thảo luận nhóm, những người tham dự đều nhấn mạnh sự quan trọng của việc hiểu và tham gia các thủ tục chính thức để nhận được GCN. Mọi người hiểu rõ về lợi ích của việc sở hữu những tài liệu này trong việc khẳng định quyền lợi của mình trên đất, làm giảm những rủi ro hay tranh chấp liên quan đến đất. Theo đề xuất của Oxfam Việt Nam (2013), khi công khai nội dung cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cần có những thay đổi để tăng khả năng tiếp nhận thông tin của người dân: tăng tần suất thông báo, thay đổi thời gian thông báo phù hợp với tình hình sinh hoạt của người dân, áp dụng nhiều phương thức thông báo. Trong một số trường hợp cần thiết nên tổ chức những buổi thảo luận, triển khai hoạt động đến người dân.
So sánh giữa các vùng cho thấy có sự khác nhau rất rõ về mức độ TVCĐ trong việc thông báo kế hoạch cấp GCN và công khai biểu mẫu (sig. < 0,05). Vùng 1 đánh giá ở mức độtốt (trung bình là 3,88); vùng 3 và vùng 2ở mức độ trung bình (trung bình chung từ 2,61-3,14) và vùng 4ở mức độkém (trung bình chung là 2,00).
3.3.1.2. Đánh giá tham vấn cộng đồng về nội dung xác định nguồn gốc sử dụng đất Trường hợp người sử dụng đất không có các loại giấy tờ quy định tại khoản 1, 2 và 5, Điều 50, Luật Đất đai năm 2003 thì tổ chức lấy ý kiến của đối tượng sử dụng đất xung quanh hoặc hỏi người am hiểu về nguồn gốc sử dụng đất, thời điểm sử dụng đất tại nơi có thửa đất đó.
Tham vấn cộng đồng trong xác định nguồn gốc sử dụng đất tại huyện Lương Sơn được đánh giá ở mức trung bình (giá trị trung bình chung là 3,09), và có sự khác nhau giữa các đối tượng sử dụng đất hộ gia đình và cộng đồng (sig.<
0,05). Hộ gia đình, cá nhân sản xuất nông nghiệp đánh giá ở mức thấp với giá trị trung bình là 2,22. Hộ gia đình, cá nhân sử dụng đất vào mục đích phi nông nghiệp đánh giá ở mức trung bình với giá trị trung bình là 3,36; cộng đồng dân cư sử dụng đất, tổ chức kinh tế và cơ quan hành chính sự nghiệp đều đánh giá ở mức rất tốt (giá trị trung bình chung là 4,71; 4,63 và 4,50) và không có sự khác nhau giữa 3 đối tượng này (0,648 < sig. < 0,855).
Kết quả nghiên cứu cũng phản ánh đúng thực trạng về nguồn gốc sử dụng
đất của các đối tượng sử dụng. Đối với diện tích đất do cộng đồng dân cư và tổ chức sử dụng, việc xác định nguồn gốc sử dụng đất chính xác và dễ dàng hơn do có đầy đủ giấy tờ và căn cứ pháp lý chứng minh. Đối với diện tích đất do hộ gia đình, cá nhân sử dụng, nguồn gốc đất thường phức tạp và khó khăn nhất là đất ở.
Nguyên nhân là do nguồn gốc sử dụng đất của hộ gia đình, cá nhân rất đa dạng (do nhà nước giao đất, cho thuê đất, nhận chuyển QSDĐ, chuyển mục đích sử dụng đất, tự khai hoang,...), các giao dịch về QSDĐ trong lịch sử sử dụng đất không tuân thủ theo quy định của pháp luật, khó kiểm soát.
Thị trường đất đai rất phong phú về các hoạt động giao dịch nhưng lại là loại thị trường kém hoàn hảo nhất trong tất cả các loại thị trường. Điều này xuất phát từ tính không cân xứng về thông tin trên thị trường, tức là giữa người mua và người bán không có các thông tin minh bạch về đất đai. Các tiêu chí để so sánh đất đai giữa các khu vực và thậm chí trong cùng một khu vực cũng không chính xác, làm thất thoát nguồn thu cho ngân sách, ảnh hưởng đến sự phát triển kinh tế vĩ mô và trật tự xã hội. Một số hộ gia đình được phỏng vấn cho biết họ không có những tài liệu cần thiết cho việc cấp GCN. Đây là một trở ngại thường gặp và đã gây ra hạn chế đáng kể trong việc các hộ gia đình nhận được các loại giấy tờ pháp lý về đất đai. Một người được phỏng vấn tại vùng 1 trả lời như sau: “Chúng tôi đều là con, bố mẹ có mảnh vườn và đánh dấu mốc để phân chia bằng cắm cái que và kéo dây, bên này là của anh cả, bên này là của anh hai, cứ thế mà làm thôi chứ cũng chẳng có giấy tờ gì cả. Mấy chục năm nay mảnh đất đấy chẳng có ai tranh cãi, thế nhưng bây giờ cứ hỏi giấy thừa kế đâu, xin đầy đủ chữ ký của anh em ruột là rất khó bởi vì cũng có người còn người mất, có người ở miền Nam, có người ở miền Bắc, có người đi tây nên xin đầy đủ chữ ký của các thành viên trong gia đình là không thể làm được, cho nên tôi cho rằng chỗ này là rất khó”.
Vì vậy, việc xác định nguồn gốc sử dụng đất có vai trò quan trọng, là cơ sở trong công tác quản lý, sử dụng đất nói chung và công tác kê khai, đăng ký cấp GCN nói riêng.Để thực hiện tốt được nội dung này cần phải tổ chức kê khai, rà soát, tổng hợp và phân loại về nguồn gốc sử dụng đất của toàn bộ diện tích đất trên địa bàn.
So sánh giữa các vùng cho thấy có sự khác nhau rất rõ (sig. < 0,05) giữa các vùng. Vùng 1 đánh giá ở mức độ rất tốt (giá trị trung bình chung là 4,42),
vùng 2 ở mức độ tốt (giá trị trung bình là 3,41), vùng 3 và vùng 4 ở mức độ kém (giá trị trung bình < 2,60). Điều này có thể dễ dàng nhận thấy là do ở vùng 1 và vùng 2, nền kinh tế phát triển, trình độ dân trí cao, giá trị của đất cũng cao. Người dân tích cực tham gia vào việc xác định nguồn gốc đất thể hiện trách nhiệm của họ cũng như việc họ nhận thức được giá trị của việc xác lập quyền sử dụng đất.
3.3.1.3. Đánh giá tham vấn cộng đồng về nội dung công khai danh sánh cấp giấy chứng nhận
Sau khi Văn phòng đăng ký QSDĐ xác nhận trường hợp đủ điều kiện và không đủ điều kiện cấp GCN, danh sách xác nhận trên được chuyển về UBND xã để công khai cho người sử dụng đất và góp kiến. Việc công khai danh sách trường hợp đủ điều kiện và không đủ điều kiện cấp GCN được dán tại bảng tin của nhà văn hóa của xóm. Kết quả nghiên cứu cho thấy người sử dụng đất đánh giá về công khai danh sách cấp GCN ở mức trung bình (trung bình chung là 3,36) và có sự khác nhau giữa các đối tượng sử dụng đất. Cộng đồng dân cư và tổ chức sử dụng đất có mức đánh giá rất tốt (trung bình chung từ4,50-4,67).
Thực tế cho thấy trình tự cấp GCN đối với tổ chức cơ quan Nhà nước tiến hành cấp GCN theo từng tổ chức nên việc các tổ chức nắm bắt được thông tin nhanh chóng, dễ dàng. Đối với hộ gia đình, cá nhân ở mức thấp hơn và có sự khác biệt rõ nét giữa nhóm hộ sản xuất nông nghiệp và phi nông nghiệp (trung bình chung của nhóm hộ nông nghiệp là 2,63 ở mức đánh giá trung bình; nhóm hộ phi nông nghiệp là 3,59,ở mức đánh giátốt).
Có sự khác biệt giữa các đối tượng người sử dụng đất trong việc sử dụng các phương tiện truyền thông và các nguồn khác để có được các thông tin về pháp luật đất đai cũng như việc tìm kiếm sự tư vấn về các thủ tục hoặc các vấn đề cụ thể liên quan đến đất đai. Vì vậy, khi công khai danh sách cấp GCN cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cần có những thay đổi để tăng khả năng tiếp nhận thông tin của người dân: tăng tần suất thông báo, thay đổi thời gian thông báo phù hợp với tình hình sinh hoạt của người dân, áp dụng nhiều phương thức thông báo, trong trường hợp cần thiết nên tổ chức những buổi thảo luận, triển khai hoạt động đến người dân. Đồng thời, tăng cường triển khai công tác tuyên truyền để người dân hiểu rõ hơn về những quy định của pháp luật đất đai nói chung và vai trò quan trọng của công tác kê khai, đăng ký cấp GCN nói riêng.
So sánh giữa các vùng cho thấy có sự khác nhau rất rõ (sig. < 0,05) giữa vùng 1 và vùng 2 với vùng 3 và vùng 4; và không có sự khác nhau giữa vùng 1 và vùng 2 (sig.=0,114). Vùng 1 đánh giá ở mức độ rất tốt, vùng 2 ở mức độ tốt, vùng 3ở mức độ trung bình và vùng 4 ở mức độ kém.
3.3.1.4. Đánh giá tham vấn cộng đồng về nội dung thông báo nghĩa vụ tài chính Trường hợp đủ điều kiện cấp GCN, Văn phòng đăng ký QSDĐ chuyển hồ sơ sang cơ quan thuế để xác định nghĩa vụ tài chính (đối với trường hợp phải thực hiện nghĩa vụ tài chính) và gửi thông báo thuế về UBND xã thông báo cho người sử dụng đất thực hiện.TVCĐ trong nội dung thông báo thực hiện nghĩa vụ tài chính được đánh giá ở mức trung bình (trung bình chung là 3,17) và có sự khác nhau giữa các đối tượng sử dụng đất và giữa các vùng. Hộ gia đình, cá nhân sản xuất phi nông nghiệp đánh giá ở mức trung bình (trung bình chung là 3,33). Các hộ gia đình sản xuất nông nghiệp không quan tâm nhiều đến việc thực hiện nghĩa vụ tài chính vì họ chủ yếu sử dụng đất nông nghiệp mà đất nông nghiệp được Nhà nước giao đất không thu tiền sử dụng đất và một phần diện tích đất ở chủ yếu nguồn gốc Nhà nước giao hoặc bố mẹ để thừa kế cho nên mức độ đánh giá là kém (trung bình chung là 2,38). Tổ chức kinh tế, cơ quan hành chính sự nghiệp và cộng đồng dân cư được đánh giá từ tốt đến rất tốt (trung bình chung từ4,17-4,75) và không có sự khác nhau giữa 3 đối tượng này (0,674 < sig. < 0,918). Bởi vì việc thực hiện nghĩa vụ tài chính đãđược xác định trong các loại giấy tờ liên quan đến việc giao đất hoặc cho thuê đất của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền.
Các hộ gia đình không quan tâm hoặc không tiếp cận được thông tin của cơ quan Nhà nước về thông báo thực hiện nghĩa vụ tài chính. Một số hộ dân mặc dù tiếp cận được thông tin nhưng không thực hiện nghĩa vụ tài chính vì chi phíđể nhận GCN là quá lớn so với thu nhập của họ. Trong một số trường hợp, mặc dù các thủ tục hành chính được hoàn tất, GCN đã được in ra nhưng người dân chưa đến nhận nên vẫn cất giữ tại cơ quan quản lý. Ngoài ra, do người sử dụng đất ở quá xa nơi dán thông tin nên không đọc được thông báo của bảng tin. Mặt khác, dù được thông báo trên loa truyền thanh của xã nhưng nghe xong thì quên hoặc không tiếp thu.
Có sự khác biệt rõ ràng về mức độ tiếp cận thông tin giữa vùng 1 và vùng 2 với vùng 3 và vùng 4 (sig. < 0,05) và không có sự khác nhau giữa vùng 3 và vùng
4 (sig.= 0,238). Kết quả điều tra tại vùng 1 và vùng 2 cho thấy họ được cập nhật thông tin tốt hơn trong một số nội dung trong thông báo nghĩa vụ tài chính. Vùng 1 đánh giá ở mức độ rất tốt trung bình chung là 4,36; vùng 2 và vùng 3 ở mức trung bình từ2,66-3,30; vùng 4ở mức kém là 2,38.
3.3.1.5. Đánh giá tham vấn cộng đồng trong nội dung thông báo kế hoạch trao giấy chứng nhận
Sau khi cơ quan chức năng có thẩm quyền ký GCNcho các trường hợp đủ điều kiện và gửi hồ sơ về UBND xã, thị trấn. UBND xã, thị trấn có trách nhiệm thông báo cho người sử dụng đất biết kế hoạch nhận GCN. Kết quả điều tra cho thấy nội dung thông báo kế hoạch trao GCN được đánh giá ở mức trung bình (giá trị trung bình là 3,06) và có sự khác nhau giữa các đối tượng sử dụng đất và các vùng.
Đối với tổ chức, việc cập nhật thông tin về thời gian trao GCN rất dễ vì khi tiếp nhận hồ sơ, cơ quan đã hẹn thời gian nhận GCN. Việc cấp GCN cho tổ chức là cấp cho từng tổ chức theo nhu cầu hoặc theo quyết định giao đất và hợp đồng thuê đất. Cộng đồng dân cư, các tổ chức kinh tế và cơ quan hành chính sự nghiệp đánh giá việc TVCĐ trong thông báo kế hoạch trao GCN ở mức rất tốt (giá trị trung bình từ 4,50-4,75) và không có sự khác nhau giữa 3 đối tượng này (0,559 <
sig. < 0,915). Hộ gia đình, cá nhân sản xuất nông nghiệp đánh giá ở mức độ kém (giá trị trung bình là 2,22) và hộ sản xuất phi nông nghiệp đánh giá ở mức trung bình (giá trị trung bình là 3,23). Các hộ phi nông nghiệp cập nhật thông tin qua nhiều cổng thông tin như sách báo, loa truyền thanh, mạng Internet.., hộ gia đình, cá nhân sản xuất nông nghiệp cập nhật thông tin còn hạn chế chỉ tiếp cận thông tin qua loa truyền thanh hoặc dán tại bảng tin của UBND xã.
Mặc dù, hệ thống đài truyền thanh cấp xã và dán tại bảng tin là hình thức tiếp cận thông tin phổ biến nhưng các thông tin này không phải lúc nào cũng được hiểu một cách đầy đủ. Vì vậy cần tăng cường các kênh phổ biến thông tin, cần phải chú ý đến các hoạt động cung cấp thông tin nhằm cải thiện tình trạng hiện nay. Cần xây dựng kế hoạch đến cấp xã, thị trấn để góp phần công bằng trong việc tiếp cận và cung cấp thông tin thời gian trao GCN đến người sử dụng đất.
Có sự khác biệt rõ ràng về mức độ tiếp cận thông tin giữa vùng 1 và vùng 2 với vùng 3 và vùng 4 (sig. < 0,05) và không có sự khác biệt giữa vùng 3 và vùng 4 (sig.= 0,069). Kết quả điều tra tại vùng 1 và vùng 2 cho thấy họ được cập nhật