NT, DG của SV đối với mật số HVLC thuộc nhóm HVK của NNT

Một phần của tài liệu Khóa luận tốt nghiệp Tâm lý học: Thái độ của sinh viên Trường Đại học Sư phạm Tp. Hồ Chí Minh đối với một số hành vi lệch chuẩn của người nổi tiếng trên các phương tiện truyền thông (Trang 92 - 124)

Bary 2.6. NT - DG cua SV đổi với HEN của NNT trên các PTTT

~ Hanh vi lệch chuẩn = 7 — Thử

; ' DTB DLC

cua nuưởi noi tiếng | hạng

4. HANH VI KHÁC

Một ea sĩ trẻ khi cho xe lwuthéngtren| ~ -

| pho Hang Bai đã bị lực lượng cảnh

sát 114 bat giữ do cho xe chạy qua tốc :

|

|

sea wet TÊN 0.7 độ va vượt đến do. Sau nhiều lần bị.

nhắc nhớ ca sĩ nay mới chịu xuống xe |

| vã dat xe vào chốt kiểm tra, |

Mot doi ca sĩ tre đã dan dựng canh,

chơi ma tủy với đường trắng (thay ma

ts). dé la và non ngữ cua dan chen

1) | : - =| 4,4 | c®uu đo chính anh chàng nay đã tại |

|

= =

' cuia mini.

||

| những hình anh do lên trang ca nhân

TB tng we |

Dựa vào ket qua bang 2.6 có thé thay thai dé cua sinh xiên là KDY đối với nat số hành vi lệch chuận ơ nhóm hành vi khác (DTB tông = 4.3). Day là

ĐTR tông cao thir hai trong các nhóm con lại ch dựng sau (HĨ B tông = 4.4) cua :ọc hành xỡ thuộc nhom ăn mặc phan cam. Trong do.

Sinh viên có thar độ KDY với hành vi ft đối cự ví tre da dan dựng

cảnh chưi me tiv với đường trăng that mà túy, dé lạ và ngôn ngữ cua dân

cho. sande chính ảnh chẳng nay đã tại những hình danh đo lên trung ca nhận

cua mình: CO mức độ cao nhất (PTB = 4.4: thir hạng 1).

Xép sau đó la biếu hiện: “Afar ca si tre khí cho xe lim thông TÊN phe

Hàng Bài da bị hee lường canh sát 114 bat witt do cho xe chạy quả tác đồ và vượt din de. Suu nhiêu lan bị nhắc như ca si nay mời chịu xung xe vd thất xe vào chat kiêm tra”. (ĐTB = 43: thử hạng 2). Hành vi vi phạm luật an toàn giao thông nhưng lại to thai độ chong đổi đổi với người thi hanh công vụ,

điều này làm mat đi hình anh đẹp của những người nỏi tiếng trong mat công churg và kha gia men mộ ho.

Có thé nói. nhìn vào bang 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 chúng ta nhận thay đa phan cách danh giả cua sinh viên đều thé hiện rõ quan điểm KĐY đổi với các hành

vi lệch chuẩn cưa người noi tiếng. Bơi lẽ. sinh viên là người có chỉnh kiến mani mẽ về các sự kiện diễn ra xung quanh minh. Ở độ tuổi nay sinh viên đã

đạt đền mức hoàn thiện về kha năng trí tuệ cùng như thẻ chất. Họ biết tự nhận

thức ban thin minh song song đó cũng đánh gia các hành vi diễn ra trong

cue sony dựa tren cac chuãn mực xã hội. va sự hiểu biết cua ban than vẻ van

đề đi.

Khi tiến hành phong van sâu một so sinh viên ơ các khỏi. dé 14 các sinh viên đã cộng tác trong việc danh phiêu tham do ý kien. để tải nhận được một

câu tra lời đánh giả tương tự khi có rat nhiều sinh viên cho rằng họ không đôn: ý với các hành vi lệch chuẩn trên. Trong câu hoi “Ban đánh pia thể nào

về cic hành vi của một se người nôi tiếng như phát ngôn gây súc, hát nhép, an

mặc phan cam. hoặc hành vị vị phạm luật an toán giao thông cũng hình anh

danz trên facebook không hay cua một số người nội tiêng Vẫn với các mức

_ độ tr hoàn toàn dong ý den hoàn toán không dong ý, DTB một lần nữa vẫn

đạt “it cao 4.3 tương ứng với đánh giá KDY o mức độ cao. Vậy cho thay trong việc đành gid hành vị, bên cạnh thiêu SỐ đồng ¥ VỚI Mot sử hanh vi

, # " a _ z & . i “ “rà 3 ... = rt

tronz các nhóm hành vi lệch chuan thi dai da so sinh viên danh gia van khó

83

chao nhận được thực trang trên, họ mong muon khước từ các hành vi nay ra

khí! thực trạng xã hội.

Một câu hoi dat ra tiếp theo dé là: “Tại xao bạn lại đẳnh giả ở mức dé

nhỉ vậy? Có bạn đã rất thăng thừng khi chia sẻ quan điểm: “Vi các hành vi Hàn vi phạm các chuẩn mực đạo đức. thuần phong mỸ tục của Việt Nam”, sinh

viên nảy con chia sẽ thêm bạn không thích những người khoe khoang qua

darg và nhiều hành vi của người nồi tiếng hiện nay có vẽ như đang không có sự :ôn trọng khan gia. Một số trả lời khác cũng tương tự như: “Vi người nói tiếng là người của công chủng, phục vụ cho song đồng khan gia nên những hành vì lệch chuẩn của họ can được hạn chế một cách rối da tránh anh hương

dér xã hội. Trong dé. cả một bộ phan giới tre”. Một bạn ¥ nhị phát biéu

“Newel nói thông trước hết van là một con người, chudn mực đạo dite là điều

gucn trong nhát. nên wu tién dao đức hơn ca tài năng”, Có sinh viên con tô ra

kh¿ quan tâm đến vẫn dé còn phát biêu vì đây là hành vi lệch chuân nên nêu

người nôi tiếng nào sự dung nó một cách tủy tiện dé được nổi lên thì nó chăng khee gì con dao hai lười. Bên cạnh việc có thé nồi tiếng nhưng sự nỗi tiếng

nay có đối khi rat chống vanh va không nhận được sự tồn trọng từ phia khan

giả độc gia.

Khi két hợp xem xét đánh gia cụ thé các hành vi bang 2.3. 2.4, 2.5, 2.6 cũrg như danh giá wong phòng van sâu co một điểm tương dong rat lớn. Đỏ là các hành vi đêu không nhận được sự ủng hộ từ phan dong sinh viên hay nói cách khác là KĐY ơ mức độ cao, kết quả này lại một lần nữa phủ hợp với

_ những lý giai trong quả trinh phong van cua sinh viên khi họ nhận định day là

harh vi chưa đúng dn đi ngược lại với lợi ich va các giá trị đạo đức ton tại trow xã hội. “Newel nồi tiếng đều là người của công chúng, Họ nói tiếng bởi

lọ nhận được xự quan tâm của moi người, Do đó, họ cần phải có thải do tan trow, đúng mực với những người đã cho họ sự nói tiếng ấy. Nghệ sĩ cũng là

84

một nghệ trong vũ hai nên không thê động \ nêu họ ví nhạm thuận phàng mỹ

tục. các giá trị daa đức huy thiên tân trong người khác” - Một bạn sinh viên phat biéu, Có thé thay, SV đã rất rõ rang trong cách nhìn nhận quan điểm của ban than vẻ van để HVLC khi nói rang:

- Đồ lả các hành vi vi phạm chuẩn mực xã hội, dao dite...

- Can có sự tôn trọng chính minh va người khae (độc gia).

- Nén hạn chẻ toi đa các HVLC của NNT vi tự bản thân no đã là một con dao hai lưỡi với ban thân NNT và có thé ảnh hường xau đến một bộ phận

xã hội.

85

2.2.6. So sánh NT - DG của SV đối với một số HVLC của NNT trên các

PTTT theo giới tinh

Khi tien hành kiêm tra có hay khong sự khác biệt š nghĩa thông ké ve cách đánh via cua sinh xiên đổi với một số hành vi lệch chuẩn theo giới tinh

nhận thay có 3 trên tong so 10 biểu hiện được liệt kẻ có sự khác biệt ý nghĩa

thông kẻ. O các câu có sự khác biệt ý nghĩa trong cách đánh pia hành vi của

người noi tiếng nảy. các hiệu hiện chủ véu thuộc vẻ hai nhỏm phat ngôn gây

sốc vũ an mặc phan cảm,

Bang 27. Su xánh NT DỢ cua SV đổi với một số HVLC cua NNT trên các

PTTT thes ie tinh

Hanh vi lệch chuẩn | Gioi | | Xác suất |

STT V HH ag : ; DTB : |

cua nưười nồi tiếng tỉnh x nghĩa |

1.PHÁT NGON GAY SOC — a mm

| Tương fal cua em phat là người “an Nam . 1.8

l | ong niảu, em không neu di yeu may — - - _ 0,000

| anh nuhen”. | Nữ đÐ

ps ef = | = ab

“Toi la mot nuhệ si toàn năng. kha !

| , | ;

nẵng cua tôi thẻ nao tôi biết. Téithich | Nam 3

|

2 | lam những điều nuười khác không | 0,012 |

‘dam lam, it lam... Pot thích gây shock - -

Nir 4.0) | J khiến người ta phai ngoài nhìn”.

3 AN MAC PHAN CAM ,'

Mot người mau tre tuổi đã mặc mot

Nam 34 chiếc váy ren den xuyên thấu đẻ tham |

ì : cớ vở cá số, TẢ = ah — 0,000dự liên hoạn phim quốc tẻ lan 2 cuỗi

ị năm 3012,

+. — — Ee

86

Kết qua khao sát o bang 2.7 cho thay có hai trên tông số 3 biểu hiện hành vi lệch chuẩn cưa người nỗi tiếng thuộc nhóm phat ngôn gay soc the hiện sự

khác hiệt ý nghĩa vẻ mặt thong kế theo giới tinh. Trong đó,

Biểu hiện năm trong nhom an mặc phan cam the hiện sự khác biệt ý nghĩa vẻ mặt thông kẻ nhất khi xác suất ý nghĩa (sig = 0,000) thuộc vẻ hành Vie Mor agin mat tre tuoi da mặc mat chiếu vay ren den xuven thấm dé tham

dự liên hoan phim quốc tế fan 2 cuối nam 2012". DTB của nữ trong biểu hiện nay cao hom so PTB cua nam, Nam (DTB = 3.9) trong biểu hiện nay thap hon han so với nữ (PTB = 4.5). Ở biếu hiện nay nữ giới có cách đánh giá HT

KĐT ơ một mức độ rất cao. Họ cho rang khó có the chap nhận cho một bộ

trang phục thiểu tinh te như the xuất hiện trong một sự kiện lan dau tiên được

Việt Nam tô chức, Cách ăn mặc nay có the dé lại những dau an không may tỏi

dep cho liên hoạn phim. dư luận nói riêng và con người Vier Nam trong mat

hạn be Qude tẻ nói chung. Nam gigi cũng không dong tinh cho biéu hiện nay nhưng thắp hơn so với nữ giới, cách đánh giả cua ho chưa thật sự mạnh mé và

chì đánh gia RKHY trong khi nữ giới danh wia là II KADY.

Liên đến. hành vĩ phat ngôn: Tường fai của em phai là người dan cảng giản om Xhông nen di Yêu mái anh nghèo” Nam (DTB = 3.8) trang khi đó

Nữ ID = 4.0). Khi kiêm tra sự khác biệt ý nghĩa theo giới tinh thi xác suất ý nghĩa (Sig = 0,000), Dieu nay chứng to trong khi phan đồng nữ giới deu

KĐY mức độ cao với phát ngdn nay, He chưa thay sự hợp lý giữa yeu to vật

chat và veu tô tinh than vi như cau nói trên các yeu tô vật chất nằm giữ một

_ vai tro tôi quan trạng quyết định "tương lại”. Thi nam giới phan đồng lại chưa

thể hiện được sự KADY cua ban than minh o mức dộ cao như như nữ giới

trước phat ngôn nay, Phải chang một số nam giới cũng đặt nặng van đẻ vật

chat trong việc thé hiện phong cách nhái mạnh và điều nảy dam bạo cho cuộc

song mai sau cua họ.

47

Và hành vi: “Tai là mot nghệ sĩ toàn năng, kha năng cua tôi thể nào tôi biểu. Tôi thích làm những điều người khác không dám làm, ít làm... Tỏi thích gâu shock khién người ta phải ngoái nhìn". Nam (ĐTB = 3,8) trong khi dé Nữ

(PTB = 4.0). Khi kiểm tra toán học cho thấy có sự khác biệt ý nghĩa về mat thông kẻ theo giới tinh khi xác suất y nghĩa (sig = 0,012), Dễ dang nhận thay,

nam giới thẻ hiện sự không đồng tỉnh chưa cao bằng nữ giới. Vì một lý do

khách quan như tính cách. quan điểm sống, lỗi tư duy cá nhân... ma cách

đánh gia của nam vẫn chưa đứt khoát so với nữ.

Nhin chưng. thử nhất như đã nói ở trên các biêu hiện có sự khác biệt ý nghĩa về mat thang kê chủ yeu thuộc về các biêu hiện của nhóm phát ngôn

gây sóc vả ăn mặc phan cảm. Một điều dang lưu ý thử hai dé la DTB của nữ

giới luôn cao hon so với DTB của nam giới. Nữ giới có sự không đồng tỉnh o

mức độ cao và rất cao khi các biéu hiện nay di ngược lại các mong đợi va ky vọng cua ban thân ho với những người nỗi tiếng hoặc các phát ngôn này không phủ hợp với tính cách của ban than họ. Chính vì the mà họ luôn thẻ

hiện sự lãnh đạm đối với chúng. Các biếu hiện còn lại khi kiêm tra cho thay

không co sự khác biệt ý nghĩa thống kẻ theo giới tinh vi thé không được thé

hiện trên bang này.

2.2.7. So sánh NT - DG của SV doi với một số HVLC của NNT trên các

PTTT theo khối lớp

Khi tiện hành so sánh cách đánh giá sinh viên giữa các khỏi lớp với nhau

kết qua thông kê cho thay có sự khác biệt ve cach danh giá cua sinh viên giữa

các khôi lớp ơ một số biểu hiện. Tương tự như bang 2.7 thì bang 2.8 nảy các

biểu hiện hành vi lệch chuân cua người nội tiếng có sự khác biệt ý nghĩa trong cách đánh giả của sinh viên giữa các khỏi lớp cũng chu yếu tập trung ở nhóm

phat non way sốc vả an mặc phan cam. Trong do cụ thé như sau:

Nhóm Phat ngôn gây sốc pom hai hành vi:

Biểu hiện | “Tương lại cua em phai là người dan ong giau, em khong

ngu đi vêu may anh nghèo”, Điểm trung bình cao nhất thuộc ve khỏi Tự nhiên

(PTB = 34.1) và diém trung bình thấp nhất thuộc vẻ khôi Ngoại ngữ (ĐTB =

3,7).

Biểu hiện 3 “Tei từng ra chiều chỉ che chink minh: Vao nhà tôi, nếu ai

chế cho nào, tải dap ngài cho đó”, Điểm trung bình cao nhất thuộc vẻ khối Ngoại ngữ (PTB = 4.5) và điểm trung bình thấp nhất thuộc vẻ khôi Xã hội

(ĐTH = 4.3).

Nhóm hành vi Ấn mặc phan cam có một hành vi:

Biêu hiện 7 "Cd ca si diễn viên mới Hỏi trong thei gian wan đây đã mặc

trang phục jumpsuit xuyên thâu màu nude hộ xát xiêu ngắn và lé Hội v trong

đêm diện 22-8 tại mar quent hạt ứ Hà Với”, Điểm trung bình cao nhất thuộc

về khỏi Xã hội (DTB = 4.6) và khỏi có điểm trung bình thấp nhất la Tự nhiên

; (PTB = 4.4).

89

Bang 2.4. So sảnh NT — DG cua SV đối với mắt s6 HVLC cua NNT trên các PTTT theo khói lớn

Hanh vi lệch chuẩn

của người noi tiếng

“lương lai của em phải là người đản ông

giảu, em khong ngu di

yêu may anh nghèo”.

| "Tôi từng ra chiêu chi | io [balsa

ihe chỉnh minh: Vào

7 lu tôi, neu ai chế chỗ | 4.4 | 4,3 | 4.5 | 4,5| NN LTN | 01 | 0.199 |

noi trong thởi gian gan

jumpsuit xuyên thấu

mau nude bo sat siêu

ngăn va lộ nội y trong đêm diễn 22-8 tại một

quản bar ơ Hà Nội.

Hành vi phát ngôn "Tương lui cua cm phải là Hgười dan dng gidu, em

khong ngu di vêu may anh nghèo” cô sự khác biệt ¥ nghĩa về mặt thông kế

giữa hai khôi lớp có ĐTB lớn nhất 4,1 va ĐTB nhỏ nhất 3.7 lan lượt thuộc về

hai khôi Tự nhiên va Ngoại ngữ. Xác suất ý nghĩa giữa hai khối lớp (Sig = 0,023). Ca hai khối sinh viên đều có thái độ KĐY ở mức độ cao đối với phát

ngôn nảy. Tuy nhiền. danh gia KĐY ở sinh viên Ngoại ngữ (DTB = 3.7) a

mức độ khong cao băng sinh viên Tự nhiên (PTB = 4,1). Một số cả nhân sinh

viên ngoại ngữ dường như khá ủng hộ với phát ngôn nay, họ thay rat dé hiểu câu noi nay trong cuộc song hiện tại khi vật chất đang chiếm giữ một vị trí không he nhỏ trong cách suy nghĩ ở một bộ phan trong xã hội. Có những lý

do riêng dé mỗi cả nhãn lựa chọn câu tra lời. nhưng néu chạy theo những gi la hư ao thi tinh cảm sẽ không bao giờ bên chat va đó liệu có phải là lời cảnh

tinh cho những ai dang có những suy nghĩ ay nhẹn nhỏm. Tuy nhiên, một điểm đáng mừng là nhìn chung các sinh viên ơ tắt ca các khỏi đều không ung

hộ các phat ngôn nay.

Tiếp theo, hành vi “Tai rừng ra chiếu chỉ cho chính mình: Lao nhà tỏi.

nêu ai chế cha nào, tái dap ngav cho đó”, Có sự khác biệt ý nghĩa về mặt

thang kẻ piữa hai khôi Xã hội va ngoại ngữ. xác suất y nghĩa (Sig = 0,023).

Sinh viên khôi Xã hội (PTB = 4.3) đánh giá KDY với hành vi phát ngôn trên

cua ripười nói tiếng không cao bằng so với các khỏi Ngoại ngữ (DTB = 4.5).

Khi sinh viên Ngoại nuữ đánh giả HT KDY ở mức độ rất cao thi sinh viên

khỏi xã hội danh gia KDY chỉ ở mức độ cao.

Biểu hiện 7 “Cỏ ca sĩ. dién viên mới nội trong thời gian gan day đã mặc thang phuc Jumpsuit xuven thấu màu nude bd sát siêu ngẵn và lộ nội y trong

đêm dien 22-8 tại một quản bar o Ha Nói". Cô sự khác biệt ý nghĩa về mat

thông kế giữa hai khỏi Xã hội và Tự nhiên, xác suất ý nghĩa (Sig = 0,039).

Khoi xã hội (PTB = 4.6) cao nhất và khỏi tự nhiên (DTB = 4.4) thấp nhất.

9]

Khoi Xã hội có cách đánh giá khat khe hon và phan đồng đều hoàn toan không dong ý ở mức độ rất cao với hành vi nay, khỏi Xã hội luôn đại diện cho những sinh viên với lỗi tư duy ngôn ngữ và học về những bộ môn liên quan

trực tiếp đến xã hội. Cách đánh giá vẻ cung cách an mặc phan nao cũng

nghiêm túc hơn và họ khỏ chấp nhận lỗi ăn mặc dé dai, kiệm vải.

Nhin vào bang 2.8 DTB luôn rất cao ở các khối lớp cho thay sự không đẳng ý và hoàn toan không dong y của sinh viên là rat lớn. Đó là một điểm

dang mừng vi sinh viên Sư phạm chỉnh là những người thay, người cỗ trong

tương lai, Họ can có một nhân quan tốt đề hưởng dẫn học sinh, sinh viên của họ sau nay. Đặc biệt trong xã hội ngày hôm nay có vô van những van đề dan

xen và điểm nóng xã hội không ngừng nỗi lên. Dai hoi ở họ một trai tim nóng vả một cải đầu lạnh dé xử trí mọi việc một cách tinh anh nhất hau đổi phó va

trang bị tư tương vững chắc cho thẻ hệ mai sau. Những người đầu tranh trên

mat tran van hóa, ung hộ cho cai đẹp luôn được tiến phong những bước chan

dau tiên của người làm giáo dục. Pat nước dang phát triển và can lãm những khỏi óc, những đôi bản tay va trải tim biết yêu cái dep. dau tranh tới cùng đề gat be những yếu tô đi ngược lại các giá trị truyền thong. phi thâm mỹ còn ton

tại trong xã hội.

Một phần của tài liệu Khóa luận tốt nghiệp Tâm lý học: Thái độ của sinh viên Trường Đại học Sư phạm Tp. Hồ Chí Minh đối với một số hành vi lệch chuẩn của người nổi tiếng trên các phương tiện truyền thông (Trang 92 - 124)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(213 trang)