THÚC ĐẨY ĐỘNG CƠ LÀM VIỆC
CHƯƠNG 3 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
3.8. KẾT QUẢ THỐNG KÊ VỀ MỨC ĐỘ THỎA MÃN THEO MỨC
3.8.2. Mức độ thỏa mãn theo từng nhóm nhân tố
3.8.2.1. Mức độ thỏa mãn theo từng nhóm nhân tố “Lương thưởng”.
Bảng 3.12: Kết quả thống kê mức độ thõa mãn nhóm nhân tố
“Lương thưởng”
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
Tien luong du de trang trai
cuoc song 135 1 5 2.39 .915
Nhan muc luong canh tranh 135 1 5 2.84 .755
Xet nang luong cong bang 135 1 5 2.99 .810
Xet thuong cong bang 135 1 5 3.03 .872
Thuc su dong vien tu cac
phan thuong 135 1 5 3.19 .848
Co hoi phat trien cong bang 135 1 5 2.84 .874
Valid N (listwise) 135
Bảng 3.13: Kết quả thống kê mô tả mức độ thỏa mãn của thành phần “LT1”
Tien luong du de trang trai cuoc song
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid Rat khong thoa man 17 12.6 12.6 12.6
Khong thoa man 69 51.1 51.1 63.7
Khong co y kien 30 22.2 22.2 85.9
Thoa man 17 12.6 12.6 98.5
Rat thoa man 2 1.5 1.5 100.0
Total 135 100.0 100.0
Thành phần “LT1”: “Tiền lương đủ để trang trải chi phí cuộc sống”.
giá trị trung bình của câu hỏi này là 2,39 (thấp hơn so với giá trị trung bình của nhân tố “ Lương thưởng” là 2,8778). Có đến 85,9% số người được khảo sát có mức độ thỏa mãn từ 1-3 ( tức là có 85,9% số người được khảo sát cho rằng thành phần này ở mức độ từ rất không thỏa mãn đến không có ý kiến), chỉ có 14,1% số người được khảo sát có mức độ thỏa mãn từ 4-5 (tức là có 14,1% số người được khảo sát cho rằng yếu tố này ở mức độ từ thỏa mãn đến rất thỏa mãn).
Bảng 3.14: Kết quả thống kê mô tả mức độ thỏa mãn của thành phần “LT2”.
Nhan muc luong canh tranh
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid Rat khong thoa man 3 2.2 2.2 2.2
Khong thoa man 39 28.9 28.9 31.1
Khong co y kien 73 54.1 54.1 85.2
Thoa man 17 12.6 12.6 97.8
Rat thoa man 3 2.2 2.2 100.0
Total 135 100.0 100.0
Thành phần “LT2”: “Nhận mức lương cạnh tranh”. Giá trị trung bình của câu hỏi này là 2,84 (thấp hơn so với giá trị trung bình của yếu tố
“lương” là 2,8778). Có đến 85,2% số người được khảo sát có mức độ thỏa mãn từ 1-3 (tức là 85,2% số người được khảo sát cho rằng yếu tố này ở mức độ từ rất không thỏa mãn đến không có ý kiến), có 14,8% số người được khảo sát có mức độ thỏa mãn từ 4-5 (tức là có 14,8% số người được khảo sát cho rằng yếu tố này ở mức độ từ thỏa mãn đến rất thỏa mãn).
Bảng3.15:Kết quả thống kê mô tả mức độ thỏa mãn của thành phần “LT3”
Xet nang luong cong bang
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Rat khong thoa man 4 3.0 3.0 3.0
Khong thoa man 29 21.5 21.5 24.4
Khong co y kien 71 52.6 52.6 77.0
Thoa man 27 20.0 20.0 97.0
Rat thoa man 4 3.0 3.0 100.0
Total 135 100.0 100.0
Thành phẩn “LT3”: “Xét nâng lương công bằng”. Giá trị trung bình của câu hỏi này là 2,99 ( cao hơn so với giá trị trung bình của yếu tố
“Lương” là 2,8778). Có 77% số người được khảo sát có mức độ thỏa mãn từ 1-3 (tức là 77% số người được khảo sát cho rằng yếu tố này ở mức độ từ rất không thỏa mãn đến không có ý kiến), có 23% số người được khảo sát có mức độ thỏa mãn từ 4-5 (tức là 23% số người được khảo sát cho rằng yếu tố này ở mức độ thỏa mãn đến rất thỏa mãn).
Bảng 3.16: Kết quả thống kê mô tả mức độ thỏa mãn của thành phần “LT4”:
Xet thuong cong bang
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Rat khong thoa man 4 3.0 3.0 3.0
Khong thoa man 33 24.4 24.4 27.4
Khong co y kien 57 42.2 42.2 69.6
Thoa man 37 27.4 27.4 97.0
Rat thoa man 4 3.0 3.0 100.0
Total 135 100.0 100.0
Thành phần “LT4”: “Xét thưởng công bằng”. Giá trị trung bình này là 3,03 (cao hơn giá trị trung bình của yếu tố “lương” là 2,8778). Có 69,6% số người được khảo sát có mức độ thỏa mãn từ 1-3 (tức là 69,6% số người được khảo sát cho rằng yếu tố này ở mức độ từ rất không thỏa mãn đến không có ý kiến), có 30,4% số người được khảo sát có mức độ thỏa mãn từ
4-5 (tức là 30,4% số người được khảo sát cho rằng yếu tố này ở mức độ từ thỏa mãn đến rất thỏa mãn).
Bảng 3.17: Kết quả thống kê mô tả mức độ thỏa mãn của thành phần “LT5”
Thành phần “LT5”: “ Thực sự động viên từ các phần thưởng”. Giá trị trung bình của thành phần này là 3,19 (cao hơn nhiều so với giá trị trung bình của yếu tố lương 2,8778). Có 63,7% số người được khảo sát có mức độ thỏa mãn từ 1-3 (tức là 63,7% số người được khảo sát cho rằng yếu tố này ở mức độ rất không thỏa mãn đến không có ý kiến), còn lại 36,3% có mức độ thỏa mãn từ 4-5 (tức là 36,3% số người được khảo sát cho rằng yếu tố này thỏa mãn đến rất thỏa mãn).
Bảng 3.18: Kết quả thống kê mô tả mức độ thỏa mãn của thành phần “ĐT4”
Thuc su dong vien tu cac phan thuong
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid Rat khong thoa man 2 1.5 1.5 1.5
Khong thoa man 26 19.3 19.3 20.7
Khong co y kien 58 43.0 43.0 63.7
Thoa man 43 31.9 31.9 95.6
Rat thoa man 6 4.4 4.4 100.0
Total 135 100.0 100.0
Co hoi phat trien cong bang
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Rat khong thoa man 5 3.7 3.7 3.7
Khong thoa man 45 33.3 33.3 37.0
Khong co y kien 56 41.5 41.5 78.5
Thoa man 25 18.5 18.5 97.0
Rat thoa man 4 3.0 3.0 100.0
Total 135 100.0 100.0
Thành phần “ĐT4”: “ Cơ hội phát triển công bằng”. Giá trị trung bình của thành phần này là 2,84 (gần bằng với giá trị trung bình của yếu tố lương 2,8778). Có đến 78,5% số người được khảo sát có mức độ thỏa mãn từ 1-3 (tức là 78,5% số người được khảo sát cho rằng yếu tố này ở mức độ rất không thỏa mãn đến không có ý kiến), còn lại 21,5% có mức độ thỏa mãn từ 4-5 (tức là 21,5% số người được khảo sát cho rằng yếu tố này thỏa mãn đến rất thỏa mãn).
3.8.2.2. Mức độ thỏa mãn theo từng nhóm nhân tố “Lãnh đạo”.
Bảng 3.19: Kết quả thống kê mức độ thỏa mãn theo nhóm nhân tố
“Lãnh đạo”
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
CBQL hieu kho khan trong cong
viec 135 1 5 2.95 .933
CBQL ra quyet dinh cong bang 135 1 5 2.92 .890
CBQL lang nghe y kien nhan vien 135 1 5 3.11 .878
Valid N (listwise) 135
Bảng 3.20: Kết quả thống kê mô tả mức độ thỏa mãn của thành phần “LĐ1”
CBQL hieu kho khan trong cong viec
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid Rat khong thoa man 5 3.7 3.7 3.7
Khong thoa man 41 30.4 30.4 34.1
Khong co y kien 51 37.8 37.8 71.9
Thoa man 32 23.7 23.7 95.6
Rat thoa man 6 4.4 4.4 100.0
Total 135 100.0 100.0
Bảng 3.21: Kết quả thống kê mô tả mức độ thỏa mãn của thành phần “LĐ2”
CBQL ra quyet dinh cong bang
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid Rat khong thoa man 6 4.4 4.4 4.4
Khong thoa man 38 28.1 28.1 32.6
Khong co y kien 55 40.7 40.7 73.3
Thoa man 33 24.4 24.4 97.8
Rat thoa man 3 2.2 2.2 100.0
Total 135 100.0 100.0
Bảng 3.22: Kết quả thống kê mô tả mức độ thỏa mãn của thành phần “LĐ3”
CBQL lang nghe y kien nhan vien
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid Rat khong thoa man 3 2.2 2.2 2.2
Khong thoa man 32 23.7 23.7 25.9
Khong co y kien 51 37.8 37.8 63.7
Thoa man 45 33.3 33.3 97.0
Rat thoa man 4 3.0 3.0 100.0
Total 135 100.0 100.0
Thành phần “LĐ1”, “LĐ2”, “LĐ3” có mức độ thỏa mãn xấp xỉ (“LĐ1”, “LĐ2”) và cao hơn (“LĐ3”)mức thỏa mãn trung bình của yếu tố Lãnh đạo (2,9926). Các thành phần đều có trên 63% số người được khảo sát có mức độ thỏa mãn từ 1-3(tức là 63% số người khảo sát có mức độ thỏa mãn
từ mức rất không thỏa mãn đến không có ý kiến) và số còn lại là khoảng 37%
số người được khảo sát có mức thỏa mãn 4-5 (tức là khoảng 37% số người được khảo sát có mức độ thỏa mãn từ thỏa mãn đến rất thỏa mãn.
3.8.2.3. Mức độ thỏa mãn theo từng nhóm nhân tố “Bản thân công việc”
Bảng 3.23: Kết quả thống kê mức độ thỏa mãn theo nhân tố “Bản thân công việc”
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
Cong viec phu hop voi trinh
do, nang luc 135 1 5 3.05 .925
Cong viec thich thu 135 1 5 3.22 .928
Cam nhan duoc y nghia cua
cong viec 135 1 5 3.36 .834
Nhan ho tro cua cong ty nhanh chong khi gap kho khan
135 1 5 3.11 .807
Valid N (listwise) 135
Bảng 3.24: Kết quả thống kê mô tả mức độ thỏa mãn của thành phần “CV1”
Cong viec phu hop voi trinh do, nang luc
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid Rat khong thoa man 7 5.2 5.2 5.2
Khong thoa man 28 20.7 20.7 25.9
Khong co y kien 56 41.5 41.5 67.4
Thoa man 39 28.9 28.9 96.3
Rat thoa man 5 3.7 3.7 100.0
Total 135 100.0 100.0
Thành phần “CV1”: Công việc phù hợp với trình độ năng lực. Giá trị trung bình của câu hỏi này là 3,05 (thấp hơn giá trị trung bình của yếu tố
“Bản thân công việc là 3,187). Có 67,4% số người được khảo sát có mức độ thỏa mãn từ 1-3 (tức là 67,4% số người được khảo sát có mức độ thỏa mãn từ rất không thỏa mãn đến không có ý kiến), còn lại 32,6% số người được khảo sát có mức độ thỏa mãn từ 4-5 (tức là 32,6% số người được khảo sát có mức độ thỏa mãn từ thỏa mãn đến rất thỏa mãn.
Bảng 3.25: Kết quả thống kê mô tả mức độ thỏa mãn của thành phần “CV2”
Cong viec thich thu
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid Rat khong thoa man 8 5.9 5.9 5.9
Khong thoa man 16 11.9 11.9 17.8
Khong co y kien 55 40.7 40.7 58.5
Thoa man 50 37.0 37.0 95.6
Rat thoa man 6 4.4 4.4 100.0
Total 135 100.0 100.0
Bảng 3.26: Kết quả thống kê mô tả mức độ thỏa mãn của thành phần “CV3”
Cam nhan duoc y nghia cua cong viec
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid Rat khong thoa man 3 2.2 2.2 2.2
Khong thoa man 15 11.1 11.1 13.3
Khong co y kien 54 40.0 40.0 53.3
Thoa man 56 41.5 41.5 94.8
Rat thoa man 7 5.2 5.2 100.0
Total 135 100.0 100.0
Thành phần “CV2”, “CV3”: “Công việc thích thú”, “Cảm nhận được ý nghĩa công việc”. Cả hai thành phần này đều có giá trị trung bình 3,22 và 3,36 (cao hơn giá trị trung bình của nhân tố “Bản thân công việc” là 3,187).
Có khoảng 53% số người được khảo sát có mức độ thỏa mãn từ 1-3 (tức là 53% số người được khảo sát có mức độ thỏa mãn từ rất không thỏa mãn đến
không có ý kiến), có khoảng 47% số người được khảo sát có mức độ thỏa mãn từ 4-5 (tức là 47% số người được khảo sát có mức độ hài lòng từ thỏa mãn đến rất thỏa mãn.
Bảng 3.27: Kết quả thống kê mô tả mức độ thỏa mãn của thành phần “PL3”
Nhan ho tro cua cong ty nhanh chong khi gap kho khan
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid Rat khong thoa man 1 .7 .7 .7
Khong thoa man 27 20.0 20.0 20.7
Khong co y kien 70 51.9 51.9 72.6
Thoa man 30 22.2 22.2 94.8
Rat thoa man 7 5.2 5.2 100.0
Total 135 100.0 100.0
Thành phần “PL3”: “Nhận hỗ trợ của công ty nhanh chóng khi gặp khó khăn”. Giá trị trung bình là 3,11 (thấp hơn rất ít so với giá trị trung bình của yếu tố “Bản thân công việc” là 3,187). Có đến 72,6% số người được khảo sát có mức độ thỏa mãn từ 1-3 (tức là 72,6% số người được khảo sát có mức độ thỏa mãn từ rất không thỏa mãn đến không có ý kiến), còn lại 27,4%
số người được khảo sát có mức độ thỏa mãn từ 4-5 (tức là 27,4% số người được khảo sát có mức độ thỏa mãn từ thỏa mãn đến rất thỏa mãn.
Tóm tắt:
Chương này đã tiến hành các công việc như sau:
Kiểm định thang đo các yếu tố xuất hiện trong mô hình bằng phương pháp độ tin cậy Cronbach Alpha và phân tích nhân tố khám phá EFA.
Kết quả Cronbach Alpha của các yếu tố Lương thưởng, lãnh đạo, bản thân công việc, môi trường làm việc và đồng nghiệp đều đạt yêu cầu ngoại trừ thang đo “phúc lợi” và “đào tạo và phát triển”.
Kết quả xuất hiện các thang đo mới: thang đo “lương thưởng” được hình thành từ thang đo “ lương thưởng” và thang đo “đào tạo và phát triển”, thang đo “Bản thân công việc” hình thành từ thang đo “ bản thân công việc”
và “phúc lợi”, thang đo môi trường làm việc hình thành từ thang đo “môi trường làm việc” và “phúc lợi”. Thang đo “lãnh đạo” và “đồng nghiệp” vẫn như thành phần ban đầu.
Kết quả hồi quy mô hình với phân tích hồi quy tuyến tính bội thông qua phần mềm SPSS 16.0 cho thấy có 3 yếu tố ảnh hưởng đến mức độ thỏa mãn trong công việc của cán bộ nhân viên tại Công ty TNHH TM DV Sài Gòn – Buôn Ma Thuột đó là: “Lương thưởng”, “Lãnh đạo” và “Bản thân công việc”.
Kiểm định một số yếu tố cá nhân cho thấy Nam có mức độ thỏa mãn trong công việc cao hơn nữ, thời gian làm việc cũng ảnh hưởng đến mức độ hài lòng trong công việc, riêng yếu tố trình độ không có sự khác biệt khi tác động đến mức độ thỏa mãn trong công việc.
Kiểm định cho thấy mức độ thỏa mãn chung cho toàn công ty là 3,09 (mức thấp nhất là 1, mức cao nhất là 5). Mức độ thỏa mãn đối với nhân tố
“bản thân công việc” là 3,187 cao hơn mức độ thỏa mãn chung. Trong khi đó mức độ thỏa mãn đối với nhân tố “lương thưởng” và “lãnh đạo” lần lượt là 2,8778 và 2,9926 đều thấp hơn mức độ thỏa mãn chung, mức độ thỏa mãn đối với nhân tố lương là thấp nhất (2,8778).
CHƯƠNG 4