Rất nhiều quốc gia, vùng lãnh thổ đã đưa được ra những khái niệm khá đầy đủ về hợp đồng theo mẫu. Tuy nhiên, các khái niệm này không hoàn toàn giống nhau. Từ đó ta có thể tiếp cận, nắm bắt đặc điểm, nội dung của dạng hợp đồng theo mẫu này dưới các khía cạnh khác nhau nhưng hề đối lập nhau từ các quốc gia. Từ đó thấy được những điểm mạnh, yếu của pháp luật Việt Nam điều chỉnh cho dạng hợp đồng đặc biệt này, qua đó có thể phát triển những ưu điểm và khắc phục nhược điểm mà pháp luật Việt Nam đang mắc phải mà ở các nước khác đã được khắc phục. Lĩnh vực chủ yếu và ưu tiên để áp dụng các loại hợp đồng theo mẫu là lĩnh vực bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. Rất nhiều quốc gia, vùng lãnh thổ như Quebec - Canada, Đài Loan, Pháp, Hàn Quốc… đều tiếp cận vấn đề hợp đồng theo mẫu như một chế định để bảo vệ người tiêu dùng. Bảo vệ người tiêu dùng là vấn đề cực kỳ quan trọng trong khi sử dụng dạng hợp đồng theo mẫu. Nếu không có sự bảo vệ của pháp luật thì người tiêu dùng sẽ bất lợi về quyền là rất nhiều. Vì vậy việc hướng bảo vệ của pháp luật về phía khách hàng là cực kì cần thiết.
Xác định hợp đồng theo mẫu là một dạng hợp đồng đặc biệt, rất dễ bị bên đề nghị giao kết (bên đưa ra mọi điều khoản, điều kiện của hợp đồng) lạm dụng dẫn đến vi phạm quyền lợi của bên được đề nghị giao kết nên các nhà làm luật đều muốn đưa ra những quy định chặt chẽ và tỉ mỉ đối với chúng và Việt Nam cũng không ngoại lệ, các nhà làm luật cũng quy định khá chi tiết về mặt kỹ thuật, hình thức của Hợp đồng. Tại Điều 7 Nghị định số 99/2011/NĐ-CP, các nhà làm luật yêu cầu tất cả các hợp đồng theo mẫu và điều kiện giao dịch chung phải được lập thành văn bản và được soạn thảo bằng tiếng Việt, với phông chữ tiếng Việt, màu chữ và nền giấy tương phản dễ đọc, ngôn ngữ dễ hiểu... Các quy định này cho thấy pháp luật Việt Nam đã tiếp thu và vận dụng khá tốt kinh nghiệm lập pháp của các nước tiên tiến. Mặc dù mỗi quốc gia lại có những quy định khác nhau về mặt ngôn ngữ và hình thức của hợp đồng nhưng nhìn chung, tất cả các quy định này đều thể hiện được mục đích của các nhà làm luật là bảo vệ người tiêu dùng của nước mình. Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010 đã có những bước tiến đáng kể trong việc định hình khung pháp luật về hợp đồng theo mẫu và các điều kiện giao dịch chung ở nước ta hiện nay
Hầu hết các nước đều đưa ra được những nguyên tắc chung để xác định những điều khoản được cho là khụng hợp lý, khụng cụng bằng để loại trừ hiệu lực của chỳngá
liệt kê được khá cụ thể một loạt những điều khoản bị xem xét hoặc đương nhiên vô hiệu. Có thể thấy một điểm chung giữa các quốc gia, vùng lãnh thổ trong việc định nghĩa và đưa ra các điều khoản hợp đồng theo mẫu và điều kiện giao dịch chung vô hiệu, đó là quan niệm về sự công bằng xã hội. Theo đó, dù hợp đồng đã được ký kết,
hay các điều kiện giao dịch chung đã được xác lập, nhưng nếu các hợp đồng, điều kiện đó không công bằng giữa các bên, đặc biệt là cho người tiêu dùng thì hợp đồng, điều kiện đó có thể bị tuyên bố vô hiệu bất kỳ lúc nào. Bên cạnh các điều khoản, điều kiện mang tính chất hạn chế hoặc cấm sử dụng trong hợp đồng theo mẫu, một số quốc gia cũng đưa ra những quy định mang tính khuôn mẫu về những điều khoản, điều kiện bắt buộc phải có đối với một số loại hợp đồng đặc thù. Tại Nghị định số 99/2011/NĐ-CP, các nhà làm luật Việt Nam cũng đưa ra những yêu cầu về một số nội dung bắt buộc của các loại hình hợp đồng đặc biệt. Pháp luật bắt buộc các loại hợp đồng này phải có đầy đủ các nội dung quan trọng và cần thiết để ít nhất cũng đảm bảo được hai trong số tám quyền cơ bản của người tiêu dùng, đó là quyền được thông tin và quyền được lựa chọn.
Từ đó ta có thể thấy pháp luật quy định về vấn đề hợp đồng theo mẫu trong thương mại đã tương đối đầy đủ về cả khái niệm, nội dung và hình thức. Pháp luật đã dựa vào những ưu, khuyết điểm của hợp đồng theo mẫu để đưa ra những quy định nhằm bảo vệ tốt người tiêu dùng một cách hiệu quả nhất như việc trú trọng vào luật bảo vệ người tiêu dùng, đưa ra các quy định rõ ràng về hợp đồng vô hiệu và các giải pháp giải quyết tranh chấp.
2.4.2. Những hạn chế
Hợp đồng theo mẫu của Việt Nam hiện nay vẫn được soạn thảo và sử dụng một cách tùy tiện, không có một cơ sở pháp lý vững vàng. Các doanh nghiệp vẫn thường tự mình hoặc thuê tổ chức tư vấn soạn thảo nội dung hợp đồng mà không có sự quản lý của bất kì cơ quan, tổ chức bảo vệ người tiêu dùng nào. Khi xảy ra tranh chấp về hàng hóa, dịch vụ đã mua, sử dụng, khách hàng cũng là người chịu thiệt bởi doanh nghiệp khi đó sẽ căn cứ vào hợp đồng để đẩy mọi rủi ro cho khách hàng.
Trong thực tế, hàng ngàn doanh nghiệp sử dụng các loại hợp đồng theo mẫu và điều kiện giao dịch chung khi cung ứng hàng hóa, dịch vụ cho người tiêu dùng thuộc hàng ngàn ngành, lĩnh vực khác nhau, Cơ quan bảo vệ người tiêu dùng rất khó có đủ nhân lực và chuyên môn để rà soát, thẩm định tất cả các loại hợp đồng theo mẫu và điều kiện giao dịch chung này. Hệ thống các văn bản pháp luật hiện hành lại thiếu vắng những quy định cụ thể, chi tiết để bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng trong giao kết và thực hiện hợp đồng theo mẫu. Mặt khác, các chế tài xử lý hành vi vi phạm trong giao kết và thực hiện hợp đồng theo mẫu chưa đầy đủ, mức phạt còn nhẹ, cơ chế để người tiêu dùng có thể khiếu nại hoặc khởi kiện khi có tranh chấp xảy ra liên quan đến việc giao kết và thực hiện hợp đồng theo mẫu còn nhiều hạn chế. Hội Bảo vệ người tiêu dùng vẫn chưa thể hỗ trợ cho người tiêu dùng một cách hữu hiệu. Vấn đề
này xuất phát từ thực tiễn là người tiêu dùng thường không am hiểu về kỹ thuật, không phải là người trực tiếp tham gia sản xuất sản phẩm, do đó không hiểu được đầy đủ tính năng, công dụng, chất lượng của sản phẩm mà mình đang dự định sử dụng và hệ quả là dẫn đến các rủi ro mà người tiêu dùng sẽ gặp phải khi giao kết và thực hiện hợp đồng theo mẫu.
Khái niệm của Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng của Việt Nam không thể hiện yếu tố “áp dụng cho nhiều người” như quy định của các nước, đây thực sự là một
“lỗ hổng” phỏp lý rất quan trọngáyếu tố ỏp dụng hàng loạt dường như là một trong hai yếu tố quan trọng nhất để hợp thành khái niệm về hợp đồng theo mẫu. Việc áp dụng cho nhiều người, áp dụng nhiều lần mới thể hiện được sự tác động của một hợp đồng theo mẫu đối với nhiều đối tượng trong xã hội, ảnh hưởng đến trật tự quản lý kinh tế nên mới đặt vấn đề về kiểm soát hợp đồng theo mẫu trong quy định của Luật.
Đối với Việt Nam, các nhà làm luật cũng quy định khá chi tiết về mặt kỹ thuật, hình thức của hợp đồng, tuy nhiên quy định này cũng vẫn có những hạn chế bởi dường như các nhà làm luật Việt Nam đã khá cứng nhắc khi bắt buộc tất cả các hợp đồng theo mẫu và điều kiện giao dịch chung phải soạn thảo bằng tiếng Việt. Điều này chỉ có lợi cho người tiêu dùng là người Việt Nam, người dân tộc Kinh, nhưng sẽ không có lợi cho những người tiêu dùng nước ngoài, Việt kiều, người dân tộc thiểu số tiêu dùng hàng hóa, dịch vụ tại Việt Nam. Mặc dù có thể hiểu rằng, việc quy định ngôn ngữ hợp đồng bằng tiếng Việt là để bảo vệ quyền lợi cho đa số, nhưng luật không nên giới hạn quyền lựa chọn của người tiêu dùng. Theo đó, nếu người tiêu dùng mong muốn và có khả năng thì các nhà làm luật cũng nên tôn trọng ý chí của họ khi cho họ có quyền lựa chọn ngôn ngữ soạn thảo và giao kết hợp đồng. Ngoài ra, các nhà làm luật Việt Nam vẫn chưa dự trù được những tình huống hợp đồng được lập bởi từ 2 ngôn ngữ trở lên như trường hợp, người tiêu dùng là người Việt nhưng nhà cung cấp, sản xuất hàng hóa, dịch vụ lại là thương nhân nước ngoài
Do chưa có cơ chế bảo vệ người tiêu dùng hiệu quả và các quy định pháp luật chặt chẽ về hợp đồng theo mẫu nên trên thực tế, các doanh nghiệp sử dụng hợp đồng theo mẫu với các điều khoản bất lợi cho người tiêu dùng ngày càng nhiều. Mặc dù người tiêu dùng có quyền lựa chọn giao kết hoặc không giao kết hợp đồng, nhưng trên thực tế, hầu hết các hợp đồng cùng loại, trong cùng lĩnh vực của các doanh nghiệp khác nhau đều có những điều khoản mang tính chất tương tự. Chính vì vậy, cơ hội để người tiêu dùng có thể lựa chọn một hợp đồng có lợi cho mình là hầu như không có.
Xuất phát từ đặc trưng của hợp đồng theo mẫu là do một bên soạn thảo sẵn và để giao kết giữa những chủ thể có địa vị thương lượng không tương xứng nên việc sử
dụng loại hợp đồng này rất dễ dẫn đến việc hạn chế quyền tự do thỏa thuận của chủ thể hợp đồng có địa vị thấp hơn, ở đây được hiểu là người tiêu dùng (trong mối quan hệ với doanh nghiệp). Chính vì vậy, việc duy trì mối quan hệ bình đẳng, bảo vệ quyền tự do hợp đồng của các chủ thể tham gia giao dịch là mục đích và nhiệm vụ của pháp luật về bảo vệ người tiêu dùng nói chung và pháp luật về hợp đồng theo mẫu nói riêng.
Theo đó, Nhà nước cần phải ban hành các quy định pháp luật để kiểm soát chặt chẽ nội dung, hình thức và quy trình giao kết các loại hợp đồng này, đồng thời phải có các chế tài, biện pháp pháp lý .
Trước khi ban hành Luật về bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng năm 2010, các quy định pháp luật về hợp đồng theo mẫu của Việt Nam vẫn còn khá tản mạn do được quy định trong nhiều văn bản khác nhau, và nội dung cũng còn sơ sài, chưa mang tính hệ thống và chưa bảo vệ có hiệu quả quyền, lợi ích của khách hàng, người tiêu dùng khi xác lập hợp đồng với nhà cung cấp. Mặc dù mục đích chính là để bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng, nhưng xuất phát từ thực tiễn, Luật cũng không thể phủ nhận hoàn toàn vai trò của các doanh nghiệp và vẫn phải đưa ra những quy định đảm bảo phù hợp và dung hòa lợi ích giữa doanh nghiệp và người tiêu dùng.
Nghị định hướng dẫn Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng chưa đề cập đến vấn đề điều chỉnh giá bất hợp lý của doanh nghiệp trong thời hạn hợp đồng. Đối với những loại hợp đồng này, các nhà làm luật nên dự liệu về trường hợp các điều khoản về tăng giá dịch vụ vô hiệu. Bởi trên thực tế, rất nhiều hợp đồng cung cấp dịch vụ liên tục khi ký kết với một mức giá nhưng chỉ sau một thời hạn thực hiện dịch vụ rất ngắn hoặc thường xuyên trong quá trình thực hiện hợp đồng, doanh nghiệp đã tự ý điều chỉnh tăng giá hoặc bổ sung thêm các loại phí, chi phí không hợp lý. Trong trường hợp này, khách hàng hầu hết thường chấp thuận bởi tâm lý “ngại thay đổi” chứ không hề được doanh nghiệp chứng minh về tính hợp lý của việc điều chỉnh giá.