Chương 3: THỰC TIỄN QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI TỘI GIẾT NGƯỜI TRONG TRẠNG THÁI TINH THẦN BỊ KÍCH ĐỘNG MẠNH
3.1. Những sai sót còn tồn tại trong thực tiễn quyết định hình phạt đối với người phạm tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh
3.1.4. Sai sót do vận dụng chưa đúng căn cứ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS
Các tình tiết có ý nghĩa quyết định hình phạt là các tình tiết được quy định tại Điều 46 và Điều 48 BLHS – đó là các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS. Hành vi phạm tội cụ thể với những tình tiết thực tế của nó thoả mãn các tình tiết giảm nhẹ hoặc tăng nặng TNHS đã được quy định tại hai điều luật này thì mức độ TNHS mà người phạm tội phải gánh chịu theo đó cũng giảm xuống hoặc tăng lên đáng kể so với các trường hợp khác trong phạm vi khung hình phạt áp dụng với người phạm tội. Đối với mỗi tội phạm cụ thể, tình tiết đã được sử dụng làm tình tiết định tội hoặc định khung hình phạt thì không còn được sử dụng lần nữa làm tình tiết giảm nhẹ hoặc tăng nặng TNHS.
Khi nghiên cứu thực tiễn quyết định hình phạt đối với tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, qua nghiên cứu 105 bản án tác giả thu thập được, có 02 vụ án mà theo tác giả, Hội đồng xét xử đã nhận thức và áp dụng chưa đúng các tình tiết giảm nhẹ hoặc tăng nặng TNHS, từ đó dẫn đến quyết định hình phạt quá nặng cho bị cáo. Xin nêu ví dụ điển hình. Vụ án
Hà Thanh Quyền phạm tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh theo Điều 95 K2. Nội dung vụ án như sau:
"Hà Thanh Quyền (sinh năm 1974; HKTT: phường Hưng Thành, TP Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang) là lái xe đường dài. Tưởng Phi Trường (sinh năm 1978) là hàng xóm với Quyền. Trường làm nghề thợ mộc, hay sang nhà Quyền chơi, do Quyền thường xuyên chạy xe đường dài vắng nhà, Trường và Lê Thị Vinh (vợ Quyền) lén lút có tình ý với nhau. Quyền phát hiện ra mối quan hệ bất chính của vợ cũng như phát hiện đứa con của mình thực ra là kết quả của mối tình vụng trộm giữa Vinh và Trường. Nhưng khi Vinh khóc lóc van xin thì Quyền lại mủi lòng và quyết định tha thứ, chấp nhận nuôi con riêng của vợ. Được tha thứ nhưng vợ Quyền thì vẫn chứng nào tật ấy.
Mỗi lần Quyền vắng nhà Tưởng Phi Trường lại mò sang với lý do thăm con.
Hàng xóm xì xào bàn tán, nói Quyền là chồng mà nhu nhược, xì xào rằng Quyền là thằng ngu đần, biết vợ ngủ với Trường, đẻ ra con thế mà Quyền vẫn cứ ngày ngày nuôi con cho Trường. Quyền không nói chỉ nuôi uất hận trong lòng. Ngày 12/10/2012, khi uống rượu say về, thấy Trường và vợ đang ôm nhau sau bếp, Quyền không kiềm chế được bản thân. Những nỗi uất ức kìm nén được dịp trỗi dậy. Quyền vơ ngay con dao dựa dùng để chặt củi rồi chạy vào bổ liên tiếp vào đầu Trường và Vinh. Vinh tử vong tại chỗ, còn Trường được đưa đi cấp cứu ngay sau đó nhưng cũng chết trên đường đi cấp cứu do đa chấn thương và tổn thương thùy não. Kết luận giám định xác định tại thời điểm tử vong, Vinh đang mang thai 6 tuần tuổi. Sau khi gây án, Quyền đến đồn công an đầu thú, khai báo thành khẩn. Ngày 1/3/2013, TAND tỉnh Tuyên Quang tuyên Quyền bản án 5 năm 8 tháng tù về tội Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh theo khoản 2 Điều 95. Đồng thời phải bồi thường thiệt hại cho gia đình Trường số tiền 300 triệu đồng". (xem thêm bản án HSST số 108 ngày 1/3/2013 của TAND tỉnh Tuyên Quang)
Tác giả đồng tình quan điểm với TAND tỉnh Tuyên Quang xác định tội danh và khung hình phạt đối với Quyền theo khoản 2 Điều 95 BLHS: Cả hai nạn nhân đều có hành vi trái pháp luật nghiêm trọng đối với người phạm tội (Vinh và Trường có quan hệ tình cảm lén lút, có con riêng với nhau. Quyền phát hiện ra mối quan hệ bất chính ấy của vợ nhưng đã quyết định tha thứ nhưng cả hai vẫn tiếp tục vụng trộm với nhau). Hành vi phạm tội của Quyền thực hiện trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, đó là sự uất ức kìm nén trong khoảng thời gian dài được dịp trỗi dậy và cũng là sự giận dữ, căm hận đối với người vợ không đoan chính bùng phát không thể kiềm chế. Hành vi phạm tội của Quyền trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh được xem xét là trường hợp giết người với tình tiết giảm nhẹ đặc biệt qui định tại Điều 95 BLHS. Hậu quả có 02 nạn nhân chết: đó là Vinh (vợ Quyền) và Trường, như vậy, hành vi phạm tội của Quyền rơi vào tình tiết định khung hình phạt theo khoản 2 Điều 95 BLHS. Khi quyết định hình phạt, TAND tỉnh Tuyên Quang đã vận dụng các tình tiết giảm nhẹ là “phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” và tình tiết tăng nặng TNHS “phạm tội đối với phụ nữ có thai”. Tuy nhiên, trong vụ án này, bị cáo Quyền không biết nạn nhân Vinh đang có thai (vì nạn nhân Vinh có thai còn nhỏ và Vinh không nói cho bị cáo biết vì hai vợ chồng đang giận nhau). Chúng ta lưu ý là chỉ vận dụng tình tiết tăng nặng TNHS này khi bị cáo biết rõ nạn nhân đang mang thai và những tình tiết khách quan của vụ án đã chứng minh điều đó. Nhưng trong vụ án này, khi cơ quan điều tra công bố kết luận pháp y, Quyền mới biết nạn nhân Vinh đang mang thai. Do đó, Toà án vận dụng tình tiết tăng nặng TNHS
“phạm tội đối với phụ nữ có thai” - Điều 48 K1 điểm h là chưa chính xác. Do vậy, đã quyết định hình phạt nặng đối với bị cáo. Trong vụ án này, Toà án đã giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo xuống còn 5 năm 8 tháng (mức cao nhất của khung hình phạt là 7 năm tù). Tuy nhiên, theo tác giả, căn cứ vào toàn bộ các
tình tiết có trong vụ án, Toà án cần giảm nhẹ hình phạt nhiều hơn với đối với bị cáo thì mới thoả đáng.