Chương 2 THỰC TIỄN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT CỦA VỢ CHỒNG KHI LY HÔN TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ SƠN LA
2.2.5. Một số trường hợp cụ thể
Thực tiến giải quyết tranh chấp về quyền sử dụng đất là tài sản của vợ chồng khi ly hôn tại TAND thành phố (TP) Sơn La, về cơ bản là Tòa án đã áp dụng chính xác quy định pháp luật theo từng vụ việc cụ thể; bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp cho các đương sự.
* Ví dụ: Vụ án ly hôn giữa bà Phạm Thị Thái và ông Đào Văn Nam.
Nguyên đơn: Bà Phạm Thị Thái, địa chỉ: Tổ 7, phường Chiềng Lề, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La.
Bị đơn: Ông Đào Văn Nam, địa chỉ: Tổ 7, phường Chiềng Lề, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam, chi nhánh thành phố Sơn La, phòng giao dịch chợ trung tâm. Người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trịnh Ngọc Khánh - Chủ tịch hội đồng thành viên AGRIBANK, người đại diện theo ủy quyền bà Đào Thị Mai Hoa - Giám đốc Phòng giao dịch chợ trung tâm - Agribank thành phố Sơn La.
Theo đơn khởi kiện, bản tự khai nguyên đơn bà Phạm Thị Thái trình bày: bà và ông Đào Văn Nam kết hôn ngày 02/5/1994, đăng ký kết hôn tại UBND xã Tân Việt, huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên. Sau khi kết hôn vợ chồng sống không hạnh phúc, thường xuyên cãi vã nhau do tính tình không hợp, vợ chồng hiện đang sống ly thân từ tháng 5 năm 2014 đến nay bà Thái đề nghị ly hôn ông Nam.
Về con chung: có hai con cháu Đào Thị Ninh - sinh 09/7/1995 và cháu Đào Thị Hà Anh, sinh ngày 05/02/2008, hiện cháu Ninh đã trưởng thành nếu ly hôn bà Thái đề nghị được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc cháu Hà Anh, không yêu cầu ông Nam phải cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung của vợ chồng gồm: 01 ngôi nhà xây cấp 4 trên diện tích đất 92,8m2, tại tổ 7, phường Chiềng Lề, thành phố Sơn La, đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ông Đào Văn Nam và bà Phạm Thị Thái, do UBND thành phố Sơn La cấp ngày 07/8/2009, trị giá tài sản nhà và đất là 465.256.000 đồng.
Bà Thái đề nghị được sở hữu tài sản nhà và đất, sẽ có trách nhiệm trả cho ông Nam một nửa giá trị tài sản chung số tiền là 232.628.000 đồng.
Về tài sản riêng của vợ chồng: Không có.
Về nợ chung của vợ chồng: Hiện tại vợ chồng đang nợ Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam, chi nhánh thành phố Sơn La, phòng giao dịch chợ trung tâm số tiền là 300.000.000đ, theo hợp đồng tín dụng số 03/2016 ngày 22/01/2016, đã được sửa đổi ngày 04/10/2016.
Để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ Ngân hàng ông Đào Văn Nam, bà Phạm Thị Thái, chị Đào Thị Ninh đã ký hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 03/2016/HĐTC ngày 21/01/2016 (giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất đứng tên ông Đào Văn Nam và bà Phạm Thị Thái, diện tích 92,8m2, do UBND thành phố Sơn La cấp ngày 07/8/2009).
Bà Phạm Thị Thái chấp nhận trả nợ toàn bộ khoản vay Ngân hàng số tiền là: 300.000.000đ và tiền lãi phát sinh theo hợp đồng.
Tại bản tự khai, bị đơn ông Đào Văn Nam xác nhận: về quan hệ hôn nhân, mâu thuẫn vợ chồng; về con chung, tài sản chung, tài sản riêng, nợ chung đúng như bà Thái đã trình bày. Tuy nhiên nếu ly hôn ông Nam đề nghị được nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục cháu Đào Thị Hà Anh và không yêu cầu bà Thái phải cấp dưỡng nuôi con chung; về tài sản chung ông không đồng ý chia, không đồng ý giao cho bà Thái.
Về nợ chung hiện đang nợ Ngân hàng số tiền gốc là 300.000.000đ và tiền lãi phát sinh theo hợp đồng, nhất trí để bà Thái thực hiện việc trả nợ.
Tại bản tự khai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam, chi nhánh thành phố Sơn La, phòng giao dịch chợ trung tâm trình bày. Trong trường hợp vợ chồng ly hôn Ngân hàng chấp nhận sự thỏa thuận giữa các bên về việc trả nợ. Đến hạn trả nợ ông Nam, bà Thái không trả được nợ theo thỏa thuận thì Ngân hàng được quyền phát mại tài sản thế chấp theo hợp đồng.
Tại bản tự khai chị Đào Thị Ninh trình bày: chị là con của ông Nam, bà Thái, nguồn gốc tài sản chung là do bố mẹ tạo lập trong thời kỳ hôn nhân, chịkhông có công sức đóng góp gì.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 59/2017/HNGĐ-ST ngày 24/01/2017 của Toà án nhân dân thành phố Sơn La, đã quyết định:
Áp dụng các Điều 55; 59; 60; 62; 81; 82; 83 Luật HN&GĐ năm 2014;
khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 7, 8, 9 Điều 27 Pháp lệnh án phí, lệ phí Toà án.
1. Xử công nhận sự thuận tình ly hôn giữa bà Phạm Thị Thái và ông Đào Văn Nam.
2. Về con chung: Giao cháu Đào Thị Hà Anh, sinh ngày 05/02/2008 cho bà Phạm Thị Thái trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục cho đến khi đủ 18 tuổi.
Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
3. Về cấp dưỡng nuôi con: Ông Đào Văn Nam không phải cấp dưỡng nuôi con chung (bà Thái không yêu cầu).
4. Về tài sản chung vợ chồng: Giao bà Phạm Thị Thái được sở hữu 01 ngôi nhà xây cấp 4 trên thửa đất tại tổ 7, phường Chiềng Lề, thành phố Sơn La, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên hộ ông Đào Văn Nam và bà Phạm Thị Thái, diện tích 92,8m2, do UBND thành phố Sơn La cấp ngày 07/8/2009, trị giá 465.256.000 đồng (Bốn trăm sáu mươi năm triệu hai trăm năm mươi sáu nghìn đồng).
- Bà Phạm Thị Thái có nghĩa vụ thanh toán tiền chênh lệch cho ông Đào Văn Nam giỏ trị ẵ tài sản chung số tiền 232.628.000 đồng (Hai trăm ba mươi hai triệu sáu trăm hai mươi tám nghìn đồng).
5. Về nợ chung vợ chồng: Buộc bà Phạm Thị Thái có trách nhiệm trả nợ Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam, chi nhánh thành phố Sơn La, phòng giao dịch chợ trung tâm số tiền gốc 300.000.000 đồng và tiền lãi phát sinh theo hợp đồng tín dụng số 03/2016 ngày 22/01/2016 và hợp đồng sửa đổi bổ sung ngày 04/10/2016.
- Đến thời hạn thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng bà Phạm Thị Thái không trả được nợ, thì Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam, chi nhánh thành phố Sơn La, phòng giao dịch chợ trung tâm được quyền đề nghị phát mại tài sản theo hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 03/2016/HĐTC gồm 01 ngôi nhà và đất, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên hộ ông Đào Văn Nam và bà Phạm Thị Thái, diện tích 92,8m2, thửa đất số 24 tại tổ 7, phường Chiềng Lề, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La, do UBND thành phố Sơn La cấp ngày 07/8/2009.
6. Về án phí: Bà Phạm Thị Thái phải chịu 26.831.000 đồng (Hai mươi sáu triệu tám trăm ba mươi mốt nghìn đồng) án phí gồm: 200.000 đồng án phí xin ly hôn sơ thẩm; 11.631.000 đồng án phí chia tài sản; 15.000.000 đồng án
phí có giá ngạch về nghĩa vụ trả nợ chung vợ chồng, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí sơ thẩm đã nộp số tiền 200.000 đồng, theo biên lai số 03131 ngày 10/10/2016 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Sơn La, còn phải nộp tiếp số tiền án phí là 26.631.000 đồng (Hai mươi sáu triệu sáu trăm ba mươi mốt nghìn đồng).
- Buộc ông Đào Văn Nam phải chịu 11.631.000 (Mười một triệu sáu trăm ba mươi mốt nghìn đồng) án phí có giá ngạch chia tài sản chung vợ chồng.
Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên quyền kháng cáo cho các đương sự.
Sau khi xét xử sơ thẩm ngày 24/01/2017, bị đơn ông Đào Văn Nam có đơn kháng cáo không nhất trí với quyết định của bản án sơ thẩm về việc chia tài sản chung, đề nghị phần tài sản chung để hai bên tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Ý kiến tranh luận của bị đơn giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo, phần tài sản chung nhà và đất nhất trí giá 01 tỷ đồng, không yêu cầu định giá lại;
không chấp nhận việc trả nợ Ngân hàng vì khoản tiền này bà Thái sử dụng riêng.
Ý kiến tranh luận của nguyên đơn nhất trí nhà và đất giá 01 tỷ đồng nhưng khoản nợ chung phải chia đôi.
Tại phiên toà phúc thẩm, Kiểm sát viên phát biểu quá trình thực hiện tố tụng của Thẩm phán chủ tọa phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm và những người tham gia tố tụng; quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên.
Căn cứ khoản 2 Điều 308; 309 Bộ luật Tố tụng dân sự, chấp nhận một phần kháng cáo của bị đơn, sửa bản án sơ thẩm về việc chia tài sản chung, nợ chung và án phí.
Căn cứ theo quy định của pháp luật hiện hành, TAND tỉnh Sơn La đã quyết định sửa một phần nội dung của bản án sơ thẩm về tài sản của vợ chồng là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.
* Ví dụ: vụ án ly hôn giữa chị Sùng Thị Sâu và anh Lầu A Thào.
Nguyên đơn: Chị Sùng Thị Sâu; trú tại: bản Cá, TP Sơn La, tỉnh Sơn La.
Bị đơn: Anh Lầu A Thào, trú tại: bản Cá, TP Sơn La, tỉnh Sơn La.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Lầu Chu Tủa; trú tại: Bản bản Cá, TP Sơn La, tỉnh Sơn La.
Theo đơn xin ly hôn và các chứng cứ đã cung cấp cho Toà án, nguyên đơn chị Sùng Thị Sâu trình bày: Chị và anh Lầu A Thào chung sống với nhau từ năm 1999, đến ngày 21/10/2011 mới đăng ký kết hôn tại UBND xã Mường Giàng, huyện Quỳnh Nhai, tỉnh Sơn La. Năm 2012 thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân do tính tình không hợp, anh Thào hay bỏ nhà đi không chịu lao động giúp vợ con. Hai người sống ly thân từ cuối năm 2012 cho đến nay, về tình cảm chị Sâu xác định tình vợ chồng đã hết nên đã có đơn yêu cầu Tòa án giải quyết cho ly hôn.
Về con chung: Có 03 con chung, cháu Lầu Thị Quỳnh Hoa, sinh năm 2000, Lầu Thị Quỳnh Mai, sinh năm 2003 và cháu Lầu A Hồng, sinh năm 2004, hiện tại cả 03 cháu đang sống cùng chị, nếu ly hôn chị xin được nuôi cả 03 cháu, không yêu cầu anh Thào phải cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung, nợ chung và nợ riêng, vợ chồng chị có 01 ngôi nhà gỗ 03 gian và 01 trái bếp, trị giá khoảng 30.000.000đ; 01 mảnh nương khoảng 5.000m2 (Chưa được cấp sổ đỏ); nợ Ngân hàng chính sách xã hội huyện Quỳnh Nhai 18.000.000đ. Chị đề nghị chia mảnh nương thành 5 phần, còn ngôi nhà và bếp, chị xin được sở hữu để có chỗ ở cho các con, chị sẽ tự trả nợ khoản tiền vay 18.000.000đ cho Ngân hàng chính sách xã hội huyện Quỳnh Nhai.
Bị đơn anh Lầu A Thào trình bày: Về tình cảm không nhất trí ly hôn, vì vợ và con tự bỏ về bên nhà ngoại, anh Thào xác định tình cảm vợ chồng vẫn còn nên xin được đoàn tụ.
Về con chung, tài sản chung, nợ chung đúng như lời khai của chị Sâu, do không đồng ý ly hôn nên không chấp nhận việc chia tài sản, đề nghị tòa xem xét.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lầu Chu Tủa trình bày:
Đối với đất ao mà vợ chồng anh chị Sâu Thào hiện đang sử dụng, thuộc đất ao của ông cho vợ chồng anh Thào, chị Sâu mượn để thả cá. Nếu hai người ly hôn ông yêu cầu trả lại và sẽ trả tiền công cải tạo cho chị Sâu là 3.500.000đ.
Ngân hàng chính sách xã hội huyện Quỳnh Nhai, tỉnh Sơn La. Người đại diện hợp pháp ông Nguyễn Trung Hải, chức vụ Phó Giám đốc trình bày:
Theo quy định Ngân hàng chính sách xã hội thực hiện việc cho vay theo hộ, việc trả nợ theo hàng thừa kế. Trong trường hợp vợ chồng ly hôn Ngân hàng chấp nhận sự thỏa thuận giữa các bên về việc trả nợ.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 02/2015/HNGĐ-ST ngày 20/4/2015, Toà án nhân dân thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La quyết định:
Áp dụng Điều 89, 91, 92, 94 và 95 Luật Hôn nhân và gia đình; Điều 219, 471, khoản điều 474 Bộ luật Dân sự; khoản 4 Điều 131 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 27 Pháp lệnh án phí, lệ phí:
1. Xử cho chị Sùng Thị Sâu được ly hôn anh Lầu A Thào.
2. Về con chung: Giao 03 cháu là: cháu Lầu Thị Quỳnh Hoa, sinh năm 2000, cháu Lầu Thị Quỳnh Mai, sinh năm 2003 và cháu Lầu A Hồng, sinh năm 2004 cho chị Sùng Thị Sâu nuôi dưỡng cho đến khi trưởng thành (18 tuổi), anh Thào không phải cấp dưỡng nuôi con theo chị Sâu. Anh Thào có quyền đi lại thăm nom con, không ai được cản trở người đó thực hiện quyền này.
- Giao cho chị Sùng Thị Sâu được sở hữu 01 ngôi nhà gỗ 03 gian, 01 trái bếp đều lợp Prôximăng, xung quanh đều thưng ván gỗ.
3. Về nợ chung: Chị Sâu phải chịu trách nhiệm trả cho Ngân hàng chính sách xã hội thành phố Sơn La với số tiền 18.000.000đ chưa tính lãi đến thời điểm Ngân hàng chính sách xã hội yêu cầu trả nợ.
4. Về án phí: Chị Sùng Thị Sâu phải chịu 200.000đồng án phí dân sự sơ thẩm và 1.500.000đ án phí có giá ngạch (Án phí chia tài sản) và 900.000đ án phí nợ chung, nhưng được khấu trừ 975.000đ tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai 002785 ngày 07/10/2014, còn phải nộp tiếp số tiền là 1.625.000đ (Một triệu sáu trăm hai mươi lăm nghìn đồng), tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Quỳnh Nhai, tỉnh Sơn La.
Ngoài ra, còn tuyên quyền kháng cáo cho các đương sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Sau khi xét xử sơ thẩm các đương sự không có kháng cáo.
Tại Quyết định số: 141/QĐKNPT-P5 ngày 18/5/2015, Viện trưởng, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La, kháng nghị một phần bản án nêu trên theo trình tự phúc thẩm, đề nghị sửa một phần bản án sơ thẩm số:
02/2015/HNGĐ-ST ngày 20/4/2015 của Tòa án nhân dân thành phố Sơn La.
Về đất nương cấp sơ thẩm chưa tạm giao cho ai được quản lý, sử dụng;
về đất nhà ở nguồn gốc là của bố chồng ông Tủa, chị Sâu chấp nhận trả lại đất và sẽ tháo dỡ toàn bộ nhà, bếp mang đi dựng chỗ khác để cho các con có chỗ ở.
Ý kiến tranh luận của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lầu Chu Tủa nhất trí với Quyết định kháng nghị, yêu cầu vợ chồng trả lại đất ao, đất vườn vợ chồng đã làm nhà, ông sẽ có trách nhiệm hoàn trả số tiền vợ chồng đã cải tạo đất ao cho chị Sâu là 3.500.000đ.
Ý kiến của Kiểm sát viên phát biểu về quá trình thực hiện tố tụng của thẩm phán chủ toạ phiên toà, Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng; quyết định kháng nghị của Viện trưởng, Viện kiểm sát nhân dân TP Sơn La.
Căn cứ khoản 2 Điều 275; 276 Bộ luật Tố tụng dân sự, sửa một phần bản án sơ thẩm.
Quyết định của TAND giải quyết vụ việc theo thủ tục phúc thẩm đã sửa một phẩn nội dung bản án sơ thẩm là đúng đắn, có lý, có tình.
Ví dụ: Vụ án ly hôn giữa: Nguyên đơn: Anh Nguyễn Thanh Hải; Bị đơn: Chị Nguyễn Thị Huệ; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Ông Nguyễn Đức Toàn, sinh năm 1923. Bà Đinh Thị Phượng, sinh năm 1930. Đều trú tại: Phường tô Hiệu, Thành Phố Sơn La. Tại Tòa án các đương sự yêu cầu:
- Anh Hải đề nghị tòa án xử ly hôn với chị Hải. -Chị Huệ không đồng ý ly hôn.
Về con chung: Đã trưởng thành. - Về tài sản chung: Anh Hải: Xác nhận không có nhà đất chung. Chị Huệ xác nhận nhà và đất tại Phường Tô Hiệu, Tp Sơn La là tài sản chung. Nguồn gốc nhà đất trên là do cha mẹ chồng chị là ông Toàn và bà Phượng cho vợ chồng chị. Ngày 21/9/2004 bố chồng chị đã họp gia đình và chia cho vợ chồng chị diện tích nhà đất trên. Việc họp gia đình chia nhà như vậy thì chỉ có giấy viết tay ở nhà có xác nhận của toàn
bộ gia đình và tổ trưởng dân phố nhưng chưa ra cơ quan nhà nước xác nhận.
Nhà đất đã được cấp giấy GCNQSDĐ mang tên cha mẹ chồng chị. Quá trình sử dụng 60,2m2 nhà đất nói trên vợ chồng chị có sửa chữa cải tạo vào năm 2004 hết 17 cây vàng. Chị đề nghị chia nhà đất trên.
Ông Toàn, bà Phượng trình bày: Nhà đất tại số 6 phương Tô Hiệu, TP Sơn La thuộc sở hữu của vợ chồng ông bà, GCNQSDĐ mang tên ông bà. Khi anh Hải, chị Huệ kết hôn, ông bà có bố trí để anh Hải, chị Huệ ở tầng 1 của căn nhà hai tầng. Ngoài ra ông bà không bố trí anh, chị ở chỗ nào khác. Ngoài việc sửa chữa, cải tạo nhà trên, anh Hải, chị Huệ không đóng góp gì khác với ông bà. Ông bà không chấp nhận yêu cầu của chị Hải, do đây là nhà của ông bà. Chỉ đồng ý thanh toán cho anh Hải, chị Huệ số tiền đã bỏ ra để sửa chữa, cải tạo nhà. Tại biên bản định giá ngày 09-5-2013, phần sửa chữa, xây mới, cải tạo, tôn nền do anh Hải và chị Huệ làm có tổng giá trị là 118.090.828 đồng.
Tại bản án số 35/2013/HNGĐ-ST ngày 28-6-2013 TAND TP Sơn La đã giải quyết:
1. Chấp nhận đơn xin ly hôn của anh Nguyễn Thanh Hải được ly hôn chị Huệ
2. Về con chung: đã trưởng thành
3. Về tài sản chung của vợ chồng: Không có.
4. Công sức đóng góp trong khối tài sản chung của gia đình: Nhà, đất tại Phường Tô Hiệu, TP Sơn La, đã được Ủy ban nhân dân UBND TP Sơn La cấp Giấy chứng nhận QSDĐ thuộc quyền sở hữu nhà và QSDĐ ở của ông Toàn và bà Phượng. Ông Toàn và bà Phượng phải thanh toán trả lại cho chị Hải số tiền anh Hải và chị Huệ đã sửa chữa, cải tạo nhà là 118.000.000 đồng.
Buộc ông Toàn và bà Phượng phải trích một khoản tiền công sức cho chị Hải số tiền là 582.000.000 đồng. Tổng số tiền buộc Ông Toàn và bà Phượng phải thanh toán trả cho chị Hải là 700.000.000 đồng. Sau khi xét xử anh Vinh và ông Toàn, bà Phượng kháng cáo. Việc TAND TP Sơn La xác định nhà đất tại phường Tô Hiệu đã được UBND TP Sơn La cấp Giấy chứng nhận QSDĐ thuộc quyền sở hữu nhà và QSDĐ ở của ông Toàn và bà Phượng là đúng quy định pháp luật. Ông Toàn và bà Phượng chưa cho các con, vì vậy việc chị Hải