CHƯƠNG 2: QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ KIỂM SÁT ĐIỀU
2.2.3. Một số tồn tại, hạn chế trong công tác kiểm sát điều tra vụ án ma túy
Thứ nhất, qua hoạt động kiểm sát án ma túy, VKS hai cấp tỉnh Nam Định vẫn để xảy một số tồn tại, hạn chế trong công tác áp dụng biện pháp ngăn chặn dẫn đến cơ quan có thẩm quyền điều tra vi phạm, cụ thể như sau:
66
+ Mặc dù, BLTTHS năm 2015 với tinh thần hạn chế áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam nhưng thực tế đấu tranh với tội phạm ma túy đ i hỏi cần phải áp dụng các biện pháp cứng rắn hơn. Việc áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam đối với tội phạm ma túy cũng giúp giảm đi những khó khăn trong quá trình điều tra, truy tố, xét x và thi hành án hình sự, giúp quá trình tố tụng diễn ra thuận lợi và đảm bảo thời hạn tố tụng. Bên cạnh đó, việc sàn lọc đối tượng để áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú tại một số nơi trên địa bàn tỉnh Nam Định còn áp dụng một cách máy móc các quy định của điều luật này dẫn đến việc cho tại ngoại một cách tràn lan, tùy tiện, chưa khách quan, thấu đáo, đánh giá đầy đủ các điều kiện theo quy định của BLTTHS năm 2015, KSV không phát hiện được để yêu cầu ĐTV khắc phục.
+ Bắt người phạm tội quả tang nhưng không có căn cứ cho rằng hành vi phạm tội của họ là vi phạm pháp luật chỉ dựa vào duy nhất 01 tin báo của quần chúng (mạng lưới cơ sở, đặc tình) không kiểm tra xác minh, nghe mô tả nhận dạng đã chặn đường tiến hành bắt, yêu cầu người bị bắt tự giác lấy trong người đối tượng tang vật phạm tội ra đưa cho cán bộ bắt, nếu không thực hiện theo yêu cầu thì người bị bắt sẽ bị dẫn giải đến cơ quan Công an gần nhất thực hiện việc khám xét, thu giữ vật chứng, lập biên bản phạm tội quả tang đưa vào tạm giữ, tiếp tục điều tra, sau đó khởi tố vụ án, bị can và tạm giam (Việc này xảy ra tại một số huyện giáp danh với thành phố Nam Định như huyện Vụ Bản, Mỹ Lộc... với đặc điểm tội phạm ma túy là mua bán nhỏ, lẻ rất ít trường hợp ma túy có số lượng lớn, nên dạng vi phạm pháp luật này xảy ra nhiều, chiếm tỷ lệ cao khoảng 90%, đối với tội phạm liên quan đến ma túy, nhưng chưa xảy ra trường hợp oan, sai).
+ Vi phạm trong việc ghi rõ lý do bắt khẩn cấp, thủ tục phê chuẩn lệnh bắt khẩn cấp. Một số trường hợp bắt khẩn cấp nhưng lệnh bắt khẩn cấp và công văn đề nghị phê chuẩn bắt khẩn cấp không ghi rõ bắt khẩn cấp trong trường hợp nào
67
+ Đối với người bị truy nã thì sau khi lấy lời khai, CQĐT nhận người bị bắt phải thông báo ngay cho cơ quan đã ra quyết định truy nã để đến nhận người bị bắt. Sau khi nhận người bị bắt, cơ quan đã ra quyết định truy nã phải ra ngay quyết định đình nã, tuy nhiên vẫn còn tình trạng CQĐT ra quyết định đình nã chậm.
+ Vi phạm lập biên bản về việc bắt người. Có những vụ việc do Đồn Biên phòng thuộc Bộ đội biên phòng tỉnh Nam Định lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thể hiện chưa đúng nội dung và diễn biến sự việc như trong biên bản bắt giữ người phạm tội quả tang, dẫn đến trong quá trình điều tra bị can khai không phù hợp biên bản bắt người phạm tội quả tang.
Đối với các vụ án về ma túy chủ yếu là bắt quả tang, một số trường hợp biên bản bắt quả tang được lập chưa đúng quy định về hình thức, mô tả chưa đúng diễn biến trong khi bắt đối tượng hoặc thu giữ vật chứng, biên bản không có ý kiến của người làm chứng; biên bản không ghi địa điểm bắt quả tang dẫn đến khi bị can chối tội, phản cung gây khó khăn cho việc x lý vụ án hoặc không phải trường hợp bắt quả tang nhưng ĐTV lại lập biên bản bắt người phạm tội quả tang
+ Vi phạm trong thông báo về việc bắt người. Ngay sau khi bắt giữ người có hành vi phạm tội, khi không còn cản trở đối với việc điều tra. Cơ quan nhận người bị bắt phải thông báo ngay cho gia đình người bị bắt, chính quyền cấp xã hoặc cơ quan, tổ chức nơi người bị bắt cư trú hoặc làm việc. Tuy nhiên, trong công tác thông báo về việc bắt người vẫn có một số vụ chậm trễ.
Thứ hai, việc tiếp cận hồ sơ, kiểm sát hồ sơ vụ án ma túy gặp nhiều khó khăn dẫn đến công tác kiểm sát việc khởi tố vụ án, khởi tố bị can đôi lúc c n chưa chặt chẽ không phát hiện những thiếu sót như: không ghi nhận toàn diện dấu vết hiện trường, phương tiện để thực hiện tội phạm và các đối tượng liên quan để đánh giá tính liên quan trong vụ án; việc thực hiện các biện pháp điều
68
tra như hỏi cung, đối chất,… chưa thực hiện đúng quy định của Luật, Nghị định, Thông tư hướng dẫn; không phát hiện các hoạt động điều tra vi phạm nghiêm trong các quy định tố tụng hình sự do đó không có giá trị chứng minh như: 07 hoạt động điều tra phải có mặt KSV; 10 hoạt động điều tra phải có người chứng kiến; các hoạt động điều tra bắt buộc phải thực hiện trong vụ án hình sự..
Thứ ba, trong công tác kiểm sát việc khám xét, thu giữ, bảo quản tài liệu, đồ vật, trưng cầu giám định đối với các vụ án về ma túy, KSV hai cấp c n chưa phát hiện ra một số vi phạm như: Áp dụng biện pháp khám xét khẩn cấp chưa đúng quy định pháp luật; việc thu giữ, bảo quản, x lý vật chứng khi khám xét bảo đảm thu thập kịp thời, đầy đủ, được mô tả đúng thực trạng vào biên bản cũng như đối chiếu, so sánh với các chứng cứ khác còn nhiều hạn chế. Đối với các vụ án ma túy, việc khám xét nhằm phát hiện số lượng ma túy cất giấu, các công cụ, phương tiện liên quan đến hoạt động phạm tội ma túy.
Trong quá trình khám xét, việc thu giữ, tạm giữ và kê biên tài sản, vật chứng trong các vụ án ma túy rất đa dạng: các loại ma túy, các loại tiền, phương tiện giao thông, dụng cụ phương tiện dùng vào việc phạm tội, vật chứng nghi là chất ma túy và vật chứng khác có liên quan đến hành vi phạm tội. Tuy nhiên, CQĐT và VKS ở một số huyện công tác phối hợp còn lỏng lẻo trong việc khám xét, thu giữ, tạm giữ và kê biên tài sản, vật chứng ngay từ đầu dẫn đến việc thu giữ các tang vật liên quan không đúng quy định của BLTTHS năm 2015, không bảo đảm việc đánh giá chứng cứ khách quan. Bên cạnh đó, vẫn còn những vi phạm trong công tác thu thập, bảo quản vật chứng và thu giữ đồ vật, tài liệu. Trong công tác giải quyết án ma túy có những đặc thù so với các loại án hình sự khác. Tang vật thu giữ trong vụ án ma túy có liên quan đến công tác giám định, đánh giá mức độ vi phạm của tội phạm. Tuy nhiên, do sơ suất trong quá trong thu giữ đồ vật, tài liệu dẫn đến việc điều tra gặp nhiều khó khăn, nhất là đối với các trường hợp bị can không nhận tội. Việc thu giữ
69
đồ vật, tài liệu không đầy đủ, không đúng tố tụng không những vi phạm tố tụng hình sự mà còn gây ảnh hưởng lớn đến công tác đánh giá chứng cứ, đánh giá hành vi phạm tội của các đối tượng phạm tội.
Bên cạnh đó, trong công tác giám định, thời gian qua CQĐT bắt được một số vụ án mà đối tượng phạm tội mua bán, vận chuyển, tàng trữ ma túy đã pha trộn với các tạp chất khác, hay trộn nhiều loại chất ma túy với nhau gây khó khăn, làm kèo dài thời gian giám định, kéo dài thời gian tạm giữ các đối tượng, thậm chí có trường hợp khi hết 9 ngày tạm giữ mà vẫn chưa có kết luận giám định, gây khó khăn cho việc quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can. Một số vụ án còn chậm có kết luận giám định do chưa có mẫu chuẩn, làm kéo dài thời gian giải quyết vụ án, phải gia hạn thời hạn tạm giữ đến khi có kết quả giám định. Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định đảm nhiệm việc giám định các chất ma túy, nhưng chỉ giám định được một số chất ma túy như thuốc phiện, heroin, methaphetamine. Còn việc giám định hàm lượng các chất ma túy thuộc danh mục phải giám định hàm lượng và giám định các loại ma túy khác thì không đủ điều kiện về phương tiện, mẫu vật so sánh nên phải trưng cầu Viện khoa học hình sự Bộ Công an giám định đã ảnh hưởng đến thời gian giải quyết vụ án.
Thứ tư, về việc định tội danh, thực tiễn giải quyết các vụ án ma túy trên địa bàn tỉnh Nam Định đã những khó khăn vướng mắc trong việc định tội;
trong việc xác định khối tượng ma túy đối với trường hợp nhiều lần thực hiện hành vi mua bán ma túy; trong việc áp dụng pháp luật trong trường hợp người phạm tội thực hiện nhiều hành vi phạm tội. Hiện nay, việc áp dụng văn bản hướng dẫn vẫn còn những ý kiến khác nhau giữ cơ quan tố tụng và người tiến hành tố tụng hình sự hai cấp của tỉnh Nam Định gây ảnh hưởng đến quá trình kiểm sát việc khởi tố vụ án, khởi tố bị can của VKSND hai cấp tỉnh Nam Định. Chẳng hạn một số trường hợp như sau:
70
Đối với những trường hợp, lực lượng chức năng kiểm tra phát hiện cất giữ ma túy của đối tượng đang trong quá trình vận chuyển tuy nhiên đối tượng khai đi mua về cất giấu để s dụng. Sau khi nghiên cứu hồ sơ, cùng một hành vi tương tự như vậy, VKS và CQĐT ở một số huyện thì khởi tố, điều tra về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy vì cho rằng đối tượng đi mua ma túy về để s dụng thì đương nhiên phải mang về, việc cất giấu ma túy trong người là hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy và đối tượng chỉ phạm Tội vận chuyển trái phép chất ma túy khi nhận vận chuyển thuê, vận chuyển giúp cho người khác… Tuy nhiên VKS và CQĐT ở một số huyện thì khởi tố, điều tra về tội Vận chuyển trái phép chất ma túy vì cho rằng hành vi chuyển dịch bất hợp pháp chất ma túy từ nơi nay đến nơi khác là hành vi vận chuyển, đang ở trạng thái “động”, c n hành vi bị coi là tàng trữ chỉ khi ở trạng thái “tĩnh”.
Đối với trường hợp, lực lượng chức năng phát hiện nơi ở của đối tượng cất giấu ma túy nhưng đối tượng khai mua về cất giấu để vừa s dụng vừa bán cho con nghiện nhưng chưa bán thì đã bị phát hiện. Cùng hành vi tương tự vậy, có những huyện trên địa bàn tỉnh Nam Định thì VKSND thống nhất khởi tố điều tra về tội tàng trữ trái phép chất ma túy vì cho rằng: Mục đích của đối tượng đi mua ma túy về s dụng và bán cho con nghiện nhưng chưa bán cho ai, CQĐT không chứng minh được ai là người đã mua ma túy từ đối tượng này thì không thể cáo buộc đối tượng này về hành vi mua bán trái phép chất ma túy được, không thể căn cứ lời khai nhận tội của bị can làm chứng cứ duy nhất để buộc tội họ. Nhưng cũng có huyện thì khởi tố điều tra vì Tội mua bán trái phép chất ma túy vì cho rằng Hành vi của đối tượng cất giấu bất hợp pháp chất ma túy nhằm mục đích mua bán (bị can khai nhận cụ thể, rõ ràng, tự nguyện), theo quy định của BLHS năm 2015 và áp dụng tinh thần của quy định tại Mục 3.1 Thông tư liên tịch Số: 17/2007/TTLT-BCA-VKSNDTC- TANDTC-BTP ngày 24/7/2007 hướng dẫn áp dụng một số quy định tại Chương XVIII “Các tội phạm về ma túy” của Bộ luật hình sự năm 1999 thì:
71
Tàng trữ trái phép chất ma túy là cất giữ, cất giấu bất hợp pháp chất ma túy ở bất cứ nơi nào mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển hay sản xuất trái phép chất ma túy… trường hợp này, đối tượng đã khi nhận việc cất giấu ma túy để s dụng nhằm mục đích bán cho các con nghiện nên hành vi này phải x lý về tội mua bán trái phép chất ma túy.
Trong một số vụ án về ma túy, bị can bị bắt quả tang đang bán trái ph p chất ma túy, qua điều tra truy xét, bị can khai nhận đã nhiều lần bán ma túy cho đối tượng nghiện nhưng chỉ nhớ sổ lần bán, số lượng (gói, tép) số tiền thu được và loại ma túy đã bán, nhưng không xác định được trọng lượng ma túy.
Lời khai của các đối tượng mua ma túy và loại ma túy đã mua chứ không nhớ trọng lượng ma túy đã mua, do đó, không xác định được tổng trọng lượng hoặc thể tích chất ma túy đã mua bán để áp dụng khung hình phạt
Hoặc có vụ án bị can bị bắt quả tang, ban đầu bị can thừa nhận tàng trữ số ma túy này để ai mua thì bán nên bị cơ quan chức năng khởi tố về tội mua bán trái phép chất ma túy. Tuy nhiên, tại phiên tòa, bị cáo thay đổi lời khai là tàng trữ chất ma túy để s dụng nhưng lại không đủ định lượng để x lý về Tội tàng trữ trái ph p ma túy. Cũng có trường hợp bắt quả tang đối tượng bán tái phép chất ma túy, khi khám x t trong người đối tượng thu giữ thêm một lượng ma túy đủ định lượng cấu thành Tội tàng trữ trái phép chất ma túy và đối tượng khi số ma túy trong người là để s dụng chứ không bán cho người khác. Nếu căn cứ quy định của BLHS năm 1999 thì sẽ khởi tố đối tượng về tội gh p “Tàng trữ, mua bán trái phép chất ma túy nhưng căn cứ vào Bộ luật hình sự năm 2015 thì phải x l đối tượng về 2 tội độc lập là tội tàng trữ trái phép chất ma túy và tội mua bán trái phép chất ma túy để tổng hợp hình phạt. Như vậy, nếu áp dụng quy định của BLHS năm 2015 để x lý sẽ bất lợi cho người phạm tội.
Vậy nên, qua những trường hợp trên KSV rất khó khăn trong quá trình
72
kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc khởi tố, điều tra của cơ quan điều tra, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra do chưa có hướng dẫn cụ thể kịp thời nên hiện nay chưa có quan điểm thống nhất khi giải quyết cụ thể dẫn đến công tác kiểm sát việc khởi tố vụ án, khởi tố bị can gặp nhiều khó khăn.