Chương 4 Thảo luận kết quả nghiên cứu
4.3. Kiểm định tác động của các yếu tố đến nợ xấu của các ngân hàng thương mại Việt Nam
4.3.4. Kiểm định tính đồng liên kết giữa các biến
Để ước lượng hệ số cân bằng của nợ xấu với các yếu tố vĩ mô cũng như các yếu tố đặc thù, luận án tiến hành kiểm tra tính dừng của dữ liệu. Kiểm định tính dừng của các biến bằng kiểm định Fisher dựa trên nền tảng Augmented Dickey Fuller (ADF) và Philips Perron (PP) với độ trễ là 1. Kết quả tập hợp kiểm định tính dừng của các biến được trình bày ở Bảng 4.5.
Bảng 4.5. Kiểm định tính dừng Fisher với độ trễ=1
Biến Kiểm định ADF Kiểm định PP
Prb>chi 2 Prb>chi 2
Không xu thế Có xu thế Không xu thế Có xu thế
NPL 0,000*** 0,000*** 0,000*** 0,002***
GDP 0,026** 1,000 0,000*** 0,998
IR 0,888 0,990 0,188 1,000
∆.IR 0,000*** 0,000*** 0,000*** 0,000***
EXI 0,000*** 0,241 0,915 1,000
ESI 0,691 0,002*** 0,003** 0,575
HHI 0,000*** 1,000 0,000*** 1,000
INF 0,020** 0,880 0,000*** 0,013
ROA 0,000*** 0,000*** 0,000*** 0,000***
CE 0,021** 0,000*** 0,000*** 0,000***
LDR 0,002*** 0,007*** 0,000*** 0,000***
LGR 0,602 0,000*** 0,000*** 0,000***
ETA 0,000*** 0,000*** 0,000*** 0,000***
TA 0,000*** 0,000*** 0,000*** 0,000***
LLR 0,831 0,327 0,449 0,418
∆.LLR 0,000*** 0,000*** 0,000*** 0,000***
***, **, * có ý nghĩa thống kê lần lượt ở mức 1%, 5% và 10%.
Nguồn: Trích xuất từ Stata 11.0 Kết quả cho thấy có 2 biến dừng ở sai phân là IR và LLR, còn lại đều dừng ở
biến gốc. Vì vậy, nghiên cứu tiếp tục sử dụng kiểm định Westerlund (2007) để kiểm định xem các biến này có đồng liên kết không. Kết quả kiểm định tính đồng liên kết được tập hợp và trình bày ở Bảng 4.6.
Kết quả kiểm định thể hiện cả bốn kiểm định đều bác bỏ giả thuyết H0 (không có tính đồng liên kết) giữa biến nợ xấu và các biến đặc thù cũng như biến vĩ mô. Giữa biến nợ xấu và tăng trưởng kinh tế, dự phòng rủi ro và tăng trưởng tín dụng có ba trong số bốn kiểm định bác bỏ giả thuyết H0. Điều này đạt yêu cầu theo Anshasy (2012). Như vậy, trong mô hình nghiên cứu, tất cả các biến độc lập đều có tính đồng liên kết với biến phụ thuộc. Vì vậy, việc áp dụng hệ số ước lượng dài hạn là phù hợp.
Bảng 4.6. Kiểm định đồng liên kết bảng Westerlund
Gt Gα Pt Pα
Biến phụ thuộc:NPL Các biến độc lập
GDP 0,000*** 0,000*** 0,000*** 0,106 IR 0,000*** 0,000*** 0,000*** 0,000***
EXI 0,000*** 0,000*** 0,000*** 0,000***
ESI 0,000*** 0,000*** 0,000*** 0,000***
INF 0,000*** 0,000*** 0,000*** 0,000***
HHI 0,000*** 0,000*** 0,000*** 0,000***
ROA 0,000*** 0,000*** 0,000*** 0,000***
CE 0,000*** 0,000*** 0,000*** 0,000***
LDR 0,000*** 0,000*** 0,000*** 0,000***
LGR 0,000*** 0,000*** 0,000*** 0,122 ETA 0,000*** 0,000*** 0,000*** 0,000***
TA 0,000*** 0,000*** 0,000*** 0,000***
LLR 0,000*** 0,000*** 0,000*** 0,988
***, **, * có ý nghĩa thống kê lần lượt ở mức 1%, 5% và 10%.
Nguồn: trích xuất từ Stata 11.0
4.3.5. Kết quả đo lường hiệu quả chi phí của các ngân hàng thương mại Việt Nam bằng phương pháp bao dữ liệu
Hiệu quả chi phí của các NHTM Việt Nam được đo lường bằng phương pháp bao tham số DEA dựa trên các yếu tố đầu vào là lao động, tài sản cố định và tiền gửi khách hàng. Các yếu tố đầu ra là thu nhập từ lãi và thu nhập ngoài lãi.
Phương pháp tính hiệu quả chi phí của từng ngân hàng trong mẫu qua các năm được trình bày trong Phụ lục 3. Kết quả ước lượng bằng phương pháp phi tham số bao dữ liệu về hiệu quả kỹ thuật, hiệu quả phân bổ, hiệu quả chi phí trung bình theo năm của các NHTM Việt Nam tóm lược trong Bảng 4.7.
Kết quả cho thấy hiệu quả chi phí của 34 NHTM Việt Nam trung bình giai đoạn 2005-2015 là 69,8%, với hiệu quả phân bổ (AE) là 87,3% và hiệu quả kỹ thuật (TE) theo giả định hiệu suất không đổi theo quy mô trung bình giai đoạn là 79,7%. Xu hướng các đường hiệu quả đều giảm từ năm 2010. Hiệu quả kỹ thuật thay đổi là do hiệu quả kỹ thuật thuần và hiệu quả quy mô. Tính không hiệu quả về kỹ thuật thuần phản ánh sự chệch hướng khỏi quản lý so với ngân hàng hiệu quả tốt nhất và khi quy mô không hiệu quả thì các NHTM có thể thay đổi quy mô hiện tại của mình để nâng cao hiệu quả chi phí. Khi các NHTM đạt hiệu quả kỹ thuật thuần tối đa và quy mô hợp lý thì sẽ làm cho hiệu quả chi phí cao nhất.
Nhìn chung, hiệu quả chi phí của các NHTM Việt Nam không ổn định, có xu hướng giảm dần từ năm 2009 đến 2014. Điều này chứng tỏ các NHTM Việt Nam đang sử dụng các nguồn lực với chi phí cao làm giảm hiệu quả kinh tế toàn phần của ngân hàng.
Bảng 4.7. Kết quả đo lường hiệu quả kỹ thuật (TE), hiệu quả phân bổ(AE) và hiệu quả chi phí (CE) của các NHTM bằng phương pháp DEA
TE AE CE
2005 0.934 0.781 0.727
2006 0.884 0.793 0.701
2007 0.829 0.789 0.651
2008 0.86 0.834 0.72
2009 0.895 0.884 0.791
2010 0.868 0.806 0.7
2011 0.867 0.833 0.726
2012 0.89 0.645 0.574
2013 0.875 0.825 0.722
2014 0.833 0.69 0.575
2015 0.872 0.896 0.781
Trung bình 0.873 0.798 0.697
Nguồn: Tính toán bằng phần mềm Deap 2.1
Theo kết quả thu được từ mô hình DEA về hiệu quả chi phí trung bình của hai nhóm NHTMNN và NHTMCP từ Bảng 4.8, thì hiệu quả chi phí của NHTMNN (0,825) cao hơn hiệu quả chi phí của NHTMCP (0,677). Điều này được lý giải do thu nhập của NHTMNN cao hơn NHTMCP, đồng thời chi phí cho ba yếu tố đầu vào thấp hơn. Tuy nhiên, cũng có giai đoạn hiệu quả chi phí của các NHTMCP cao hơn (năm 2009). Hiệu quả chi phí giảm dần là do chi phí của các NHTM Việt Nam không ngừng tăng lên trong giai đoạn 2005-2015, tuy các chi phí này giảm trong năm 2009 so với 2008 và 2013 so với 2012, nhưng tăng mạnh năm 2011. Điều này do lãi suất tăng trong năm 2011 và giảm trong năm
2013. So sánh giữa các NHTMNN và NHTMCP thì chi phí trả lãi trung bình của NHTMNN gấp 6 lần NHTMCP.
Bảng 4.8. Chi phí trả lãi, chi phí nhân công, chi phí TSCĐ, hiệu quả chi phí trung bình của các NHTM Việt Nam, 2005-1015
Đvt: Tỷ đồng 2005 2007 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
CE
NHTMNN 0,808 0,748 0,646 0,852 0,792 0,813 0,789 1 1 NHTMCP 0,712 0,633 0,815 0,674 0,714 0,532 0,711 0,512 0,764 Chi phí trả lãi
trung bình
NHTMNN 4489 8911 13571 18887 28865 25078 22527 17251 23077 NHTMCP 214 748 1876 1404 4629 5632 4516 4398 4321 Chi phí
nhân công
NHTMNN 847 1686 2619 3372 4412 3875 4538 3230 5137
NHTMCP 29 98 267 280 420 486 559 669 873
Chi phí TSCĐ
NHTMNN 1046 1022 1626 1762 1950 3129 2788 2848 4105
NHTMCP 74 155 306 333 436 523 576 585 689
Nguồn: Báo cáo tài chính của các NHTM, 2005-2015 Ghi chú: Năm 2014, 2015 NHTMNN không có số liệu của AGR và MHB.
Chi phí nhân công cho khối NHTMNN cũng cao hơn chi phí nhân công khối NHTMCP, bên cạnh đó, chi phí nhân công không ngừng tăng cao trong cả giai đoạn nghiên cứu. Tương tự, chi phí tài sản cố định cũng có xu hướng gia tăng trong giai đoạn nghiên cứu. Trong đó, các NHTMNN có TSCĐ gấp 5,6 lần so với NHTMCP. Nguyên nhân của xu hướng gia tăng mạnh của TSCĐ là do quy mô các NHTM mở rộng, việc thành lập nhiều chi nhánh, văn phòng kinh doanh khiến cho chi phí cho TSCĐ tăng cao.
Trong khi đó, thu nhập của các NHTM Việt Nam trong giai đoạn nghiên cứu tăng trong năm 2011 nhưng giảm dần trong giai đoạn 2012-2014 (Hình 4.21).
Thu nhập chủ yếu đến từ lãi vay, thu ngoài lãi chỉ chiếm tỷ trọng 11,75% so với tổng thu nhập.
Hình 4.21. Thu nhập lãi và thu nhập ngoài lãi của các NHTM Việt Nam, 2005-2015