Tr c khi ki m đnh mô hình lý thuy t, c n đánh giá đ tin c y và giá tr c a thang đo. Nh ng thang đo sau khi đư đánh giá đ tin c y s đ a vào phân tích nhân t khám phá (EFA) đ đánh giá giá tr thang đo. đánh giá giá tr thang đo, nghiên c u th ng c n xem xét ba y u t quan tr ng trong k t qu EFA: (1) s l ng nhân t trích đ c, (2) h s t i nhân t và (3) t ng ph ng sai trích, c th nh sau:
(1) S l ng nhân t trích đ c: vi c đ u tiên trong ki m tra thang đo là xem xét s l ng nhân t trích có phù h p v i gi thuy t nghiên c u v s l ng thành ph n c a thang đo ho c s l ng khái ni m đ n h ng. V i tiêu chí này, s l ng nhân t đ c rút trích xác đ nh nhân t d ng có EigenValue ≥ 1 (Nguy n ình Th , 2013).
(2) H s t i nhân t : trong phân tích EFA, h s t i nhân t c a m t bi n ph i đ ng đ u vào các bi n khác, các bi n quan sát đ u t i v đúng nhân t g c sau khi quay nhân t và các tr ng s trên nhân t mà nó không đo l ng ph i th p nh m giúp thang đo đ tđ c giá tr h i t (Nguy n ình Th , 2013). Theo đó, khi ki m đ nh h s t i nhân t c n đáp ngm t s tiêu chí sau:
- M t là, h s t i nhân t ( i) c a 1 bi n Xiph i đáp ng giá tr t i thi u qui đ nh trong B ng 3.1. Trong tr ng h p ikhông đ t đ c giá tr t i thi u đó, bi n Xi c nđ c b ra vì nó nhìn chung không đo l ng khái ni m chúng ta c n trong nghiên c u(Nguy n ình Th , 2013).
- Hai là, chênh l ch h s t i nhân t c a m t bi n hai nhân t c n ph i đ t giá tr t i thi u 0.3 (Nguy n ình Th , 2013). N u không thì c n ph i lo i b bi n này đib i vì nókhông đ m b o đ phân bi t.
(3) T ng ph ng sai trích: khi phân tích k t qu EFA, ng i ta c n xem xét ph n t ng ph ng sai trích nh m đánh giá xem các nhân t đ c rút trích gi i thích đ c t l ph n tr m c a các bi n đo l ng. T ng ph ng sai trích c n≥ 50%, và t ng này càng cao càng t t(Nguy n ình Th , 2013).
N u k t qu c a phân tích EFA đ t đ c ba y u t này, nghiên c u k t lu n mô hình EFA là phù h p. Vi c dùng ph ng pháp phân tích EFA trong v n đ nghiên c u đó là phù h p.
3.5 Ph ng pháp phơn tích nhơn t kh ng đ nh (CFA)
Phân tích nhân t kh ng đ nh (phân tích CFA) s làm rõ m t s v n đ sau:
• o l ng tính đ n h ng.
• ánh giá đ tin c y c a thang đo.
• Giá tr h i t .
• Giá tr phân bi t.
o l ng tính đ n h ng
Theo Hair và c ng s (2010) cho r ng đi u ki n đ t ng h p các bi n quan sát đ t đ c đ c tính đ n h ng khi m c đ phù h p c a mô hình v i d li u th tr ng, lo i tr tr ng h p các sai s c a các bi n quan sát có t ng quan v i nhau.
đo l ng m c đ phù h p này v i d li u th tr ng, các nghiên c u th ng s d ng: Chi-square (CMIN), Chi-square đi u ch nh theo b c t do (CMIN/df), ch s thích h p so sánh (CFI- Comparative Fit Index), ch s thích h p t t (GFI Good of Fitness Index), ch s Tucker và Lewis (TLI-Tucker và Lewis Index), ch s RMSEA (Root Mean Square Error Approximation). Mô hình đ c xem là phù h p v i d li u th tr ng n u ki m đ nh Chi-square có p-value l n h n 0.05, CMIN/df không l n h n 2, m t s tr ng h p CMIN/df có th không l n h n 3, GFI, TLI, CFI không nh h n 0.9 và RMSEA không l n h n 0.08. Tuy nhiên, theo nhi u nghiên c u g n đây c a các nhà nghiên c u thì GFI < 0.9 v n có th ch p nh n đ c (Hair và c ng s , 2010).
ánh giá đ tin c y c a thang đo
tin c y c a thang đo đ c đánh giá thông qua: (1) h s tin c y t ng h p (composite reliability), (2) t ng ph ng sai trích (variance extracted) và (3) Cronbach‟s Alpha. Trong đó, đ tin c y t ng h p ( c) và t ng ph ng sai trích ( vc) đ c tính theo công th c sau:
2
1 2
2
1 1
1
n i i
c n n
i i
i i
2 1
2 2
1 1
1
n i i
vc n n
i i
i i
Trong đó: i là h s t i nhân t chu n hóa c a bi n quan sát th i, 1i2là
ph ng sai c a sai s đo l ng bi n quan sát th i và n là s bi n quan sát c a thang đo.
T ng ph ng sai trích cho th y các nhân t trích đ c bao nhiêu ph n tr m c a các bi n đo l ng (Nguy n ình Th , 2013). Nó ph n ánh l ng bi n thiên chung c a các bi n quan sát đ c tính toán b i bi n ti m n và ph ng sai trích c a m i khái ni m ≥ 0.5 (Hair và c ng s , 2010). Trong phân tích CFA, m t v n đ quan tr ng khác c n quan tâm là đ tin c y c a t p h p các bi n quan sát đo l ng m t khái ni m (nhân t ). Trong th c t , các nghiên c u ng d ng h s Cronbach‟s Alpha, nh đư đ c trình bày trong M c 3.4 trên.
Giá tr h i t
Thang đo có các tr ng s chu n hóa c a các thang đo đ u > 0.5 và có ý ngh a th ng kê, thì thang đo đó đ t đ c giá tr h i t (Anderson và Gerbing, 1991).
Giá tr phân bi t
Giá tr phân bi t c ng là m t giá tr quan tr ng trong đo l ng. Giá tr phân bi t th hi n c p đ phân bi t c a các khái ni m đo l ng (Steenkamp và Trijp, 1991). Có hai c p đ ki m đnh giá tr phân bi t: (1) ki m đnh giá tr phân bi t gi a các thành ph n trong m t khái ni m thu c mô hình (within construct), (2) ki m đnh giá tr phân bi t xuyên su t (across construct): ki m đ nh mô hình đo l ng t i h n (saturated model), là mô hình mà các khái ni m nghiên c u đ c t do quan h v i nhau. Giá tr phân bi t đ t đ c khi: T ng quan gi a hai thành ph n c a khái ni m (within construct) ho c hai khái ni m (across -construct) th c s khác bi t so v i 1.
Khi đó, mô hình đ t đ c đ phù h p v i d li u th tr ng.
3.6 Ph ng pháp ki m đ nh b ng mô hình c u trúc tuy n tính (SEM) Mô hình c u trúc tuy n tính SEM đư đ c nghiên c u và s d ng khá ph bi n trong r t nhi u l nh v c nghiên c u khác nhau nh đư đ c Xiong và c ng s (2014) t ng quan và đánh giá t m quan tr ng c ng nh nh ng v n đ lý thuy t c n b sung. B i vì SEM có th cho th y m i quan h gi a các bi n quan sát (observed variables) và các bi n ti m n (latent variables). SEM ch ra các m i quan h gi a các bi n ti m n v i nhau c ng nh có kh n ng cung c p thông tin v giá tr đo l ng c a bi n quan sát (đ tin c y, đ giá tr ). Các m i quan h này có th mô t nh ng d báo mang tính lý thuy t mà các nhà nghiên c u quan tâm. Do đó, SEM đ c s d ng đ c l ng các mô hình đo l ng (Mesurement Model) và mô hình c u trúc (Structure Model) c a bài toán lý thuy t đa bi n.
Nh ng thang đo trong nghiên c u v mô hình lý thuy t đ c đánh giá phù h p trong phân tích CFA c n đ c ki m đ nh sâu h n b ng Mô hình c u trúc tuy n tính SEM, b i vì SEM cho phép các nhà nghiên c u phát hi n nh ng sai s đo l ng và h p nh t nh ng khái ni m tr u t ng và khó phân bi t. Nó không ch liên k t lý thuy t v i d li u mà còn đ i chi u lý thuy t v i d li u (Kline, 2015; Schumacker và Lomax, 2016). Khi phân tích nhân t kh ng đ nh (CFA), mô hình SEM cho phép linh đ ng tìm ki m mô hình phù h p nh t trong các mô hình đ ngh .
B n ch t c a mô hình SEM tr c h t là đòi h i các nhà nghiên c u th c hi n mô t các giá tr ban đ u đ c g i là mô hình gi thi t. Ti p theo v i m t chu i vòng l p các ch s bi n đ i đ c thông qua đ cu i cùng cung c p cho nhà nghiên c u m t mô hình chính th c, có kh n ng gi i thích t i đa s phù h p gi a mô hình v i b d li u thu th p th c t . Mô hình có p-value l n h n 0.05 khi ki m đnh Chi- square thì đ c xem là thích h p v i d li u th tr ng, CMIN/df không l n h n 2, trong nhi u nghiên c u th c t khác ng i ta v n ch p nh n 2 tr ng h p: CMIN/df
< 2 (v i m u N > 200) ho c CMIN/df < 3 (khi c m u N < 200) (Chin và Todd, 1995; Kettinger và Lee, 1995). GFI, TLI, CFI không nh h n 0.9 và RMSEA không l n h n 0.08. Tuy nhiên, theo các nghiên c u g n đây c a nhi u nhà nghiên c u thì GFI v n có th ch p nh n đ c khi < 0.9 (Hair và c ng s , 2010).
Bên c nh đó, các quan h riêng l c ng đ c đánh giá t t d a trên các m c ý ngh a th ng kê. Các h s h i quy đ c dùng đ đánh giá tác đ ng c a các bi n n i sinh lên các bi n n i sinh và đánh giá tác đ ng c a các bi n ngo i sinh lên các bi n n i sinh. Các m i tên trong mô hình bi u th m i quan h gi a các bi n. N u bi n này tác đ ng lên bi n kia thì bi u th b ng chi u c a m i tên. M t gi thuy t t ng ng v i m t m i quan h (nh đư trình bày ch ng 2 v các gi thuy t và mô hình nghiên c u). T t c các m i quan h nhân qu đ ngh có đ tin c y m c 95% (p
= 0.05) thu c l nh v c khoa h c xã h i (Nguy n ình Th , 2013).
c bi t, trong vi c ki m đnh b ng mô hình SEM, k thu t ki m đnh bootstrap đ c quan tâm đ ti n hành ki m tra tính n đ nh c a mô hình lý thuy t.
Bootstrap là ph ng pháp l y m u l i có thay th trong đó m u ban đ u đóng vai trò đám đông. Schumacker và Lomax (2016) cho r ng ph ng pháp bootstrap là ph ng pháp thích h p đ thay th cho tr ng h p đánh giá l i m u kh o sát có đ tin c y cho các c l ng c a mô hình. đây, các m i quan h s đ c th hi n
thông qua m t h s đ c tr ng, đó là giá tr t i h n CR (Critical Ratios). N u tr tuy t đ i c a CR r t nh so v i 3 (đây là giá tr c a phân ph i chu n m c 0.975, ngh a là 2,5% m t phía, 5% cho hai phía) thì k t lu n mô hình c l ng trong nghiên c u có th tin c y đ c (mô hình đó đ m b o tính n đ nh). Thông th ng đây là k t qu mong đ i khi phân tích SEM.
3.7 Xác đ nh kích th c m u nghiên c u
Nghiên c u này s d ng ph ng pháp phân nhân t khám phá (EFA), phân tích nhân t kh ng đ nh CFA và phân tích mô hình c u trúc tuy n tính (SEM).
Ph ng pháp này đòi h i ph i có kích th c m u l n vì nó d a vào lý thuy t phân ph i m u l n (Raykov và Marcoulides, 2006), vì theo nghiên c u c a các nhà nghiên c u trong l nh v c này đ u đ xu t nh v y. Tuy nhiên, hi n nay ch a xác đnh rõ ràng kích th c m u bao nhiêu đ c g i là l n. H n n a m i ph ng pháp c l ng đ c s d ng s quy t đ nh kích th c m u. Hair và c ng s (2010) cho r ng kích th c m u t i thi u là 50 khi s d ng EFA và t t h n là 100 m u. T l quan sát/bi n đo l ng t i thi u ph i là 5:1, t l này đ c gi i thích là 1 bi n đo l ng c n t i thi u là 5 quan sát. T ng t , Hoàng Tr ng và Chu Nguy n M ng Ng c (2008) c ng cho r ng kích th c m u ít nh t ph i b ng 4 ho c 5 l n bi n trong phân tích nhân t . Do đó, v i 28 bi n quan sát ban đ u c a thang đo dùng trong nghiên c u này, đ ti n hành EFA, c m u ít nh t c a nghiên c u t i thi u là 285 = 140. Vì v y, Lu n án này s d ng kích c m u n = 1.200 phát ra nh m đ m b o đ s quan sát c n thi t cho các ph n tích v sau.
Tóm t t ch ng 3: Ch ng 3 đư trình bày v vi c thi t k nghiên c u, c s hình thành thang đo, trình bày v ph ng pháp nghiên c u đ nh tính đ xác đ nh tiêu chí xác đnh nhân tài, nghiên c u đnh tính đ c s d ng trong nghiên c u đ đi u chnh thang đo và b ng h i, đ ng th i nghiên c u đ nh l ng s b đ c th c hi n qua k t qu ki m đ nh Cronbach‟s Alpha, nghiên c u chính th c đ c th c hi n và ki m đ nh cronbach‟s Alpha, phân tích nhân t khám phá EFA, CFA và ki m đnh SEM. K t qu cho th y các thang đo đ u phù h p cho các ki m đnh ti p theo.
CH NG 4
K T QU NGHIÊN C U VÀ TH O LU N Gi i thi u
Ch ng 3 đư gi i thi u v quy trình nghiên c u và ph ng pháp nghiên c u đ c s d ng trong lu n án. Trong ch ng 4 gi i thi u nghiên c u đ nh l ng s b , qua đó trong ph n này có mô t đ i t ng đ c kh o sát, đánh giá đ tin c y c a thang đo s b . ng th i gi i thi u m u nghiên c u chính th c, ki m đ nh thang đo chính th c, phân tích nhân t khám phá EFA, phân tích nhân t kh ng đ nh CFA và Ki m đ nh mô hình lý thuy t và gi thuy t nghiên c u b ng SEM. Bên c nh đó trong ch ng này c ng th c hi n ki m đ nh s khác bi t c a các bi n nhân kh u h c đ n mô hình nghiên c u và th ng kê mô t các thang đo.
4.1 Nghiên c u đ nh l ng s b
4.1.1 Th ng kê mô t đ i t ng đ c kh o sát
Nghiên c u s b nh m kh c ph c l i có th x y ra trong quá trình thi t k b ng câu h i đ kh o sát chính th c. Ph ng pháp nghiên c u đnh l ng đư đ c th c hi n trong b c nghiên c u c b này. tin c y c a các thang đo đ c đánh giá thông qua h s Cronbach „s alpha, đ tin c y dùng đ đo l ng các khái ni m có trong mô hình nghiên c u. H s Crobach‟s alpha (h s ) đ c tính khi ng d ng ph n m m SPSS, đ c i thi n h s này b ng cách: chú ý c t ắCronbach‟s alpha n u lo i bi n”, khi ch y SPSS c n chú ý trong c t này, quan sát th y có giá tr l n h n giá tr mà ta thu đ c tr c khi lo i bi n thì ta lo i đi chính bi n đ c ch đ nh đó đ c i thi n h s
Nghiên c u th c hi n kh o sát s b v i s m u kh o sát là 200 m u nhân tài theo s gi i thi u c a các lưnh đ o NHTM, đáp ng tiêu chí nhân tài theo nghiên c u c a tác gi đ xu t, d a vào câu h i ph n g n l c đ i t ng c n kh o sát và s gi i thi u c a ng i đ c ph ng v n đ l a ch n 200 nhân tài dùng cho nghiên c u s b này. Các đ i t ng đ c kh o sát t i nh ng đ a đi m phù h p và thu n ti n cho ng i tr l i, các thông tin tr l i c a các đáp viên đ u đ c cam k t gi bí m t và ch s d ng cho m c đích nghiên c u, không s d ng cho các m c đích khác.
Các đáp viên r t tho i mái và t nhiên tr l i các câu h i mà tác gi đ a ra.
B ng 4.1 miêu t th ng kê mô t c u trúc v nhân kh u h c và đ c đi m t
ch c c a nh ng ng i đ c kh o sát:
B ng 4.1: Th ng kê mô t đ i t ng đ c ph ng v n trong kh o sát s b
c đi m S l ng
quan sát
T l %
Gi i tính Nam 113 56.5
N 87 43.5
Tu i
D i 30 19 9.5
30-40 49 24.5
40-50 64 32.0
Trên 50 68 34.0
Trình đ h c v n
C nhân 95 47.5
Th c s 96 48.0
Ti n s 9 4.5
Kinh nghi m làm trong ngân hàng
D i5 n m 48 24.0
5 ậ10 n m 80 40.0
Trên 10 n m 72 36.0
Quy n s h u
Nhà n c 69 34.5
C ph n 88 44.0
100% VNN 28 14.0
Liên doanh 15 7.5
Quy mô ngân hàng
D i 50 ng i 26 13.0
50 - 100 66 33.0
101 - 200 72 36.0
Trên 200 36 18.0
V trí
Giám đ c 87 43.5
PG 98 49
T.Phó phòng 10 5
Ki m soát viên 5 2.5
Ngu n: S li u kh o sát s b Trong 200 ng i kh o sát t l nam gi i chi m nhi u h n, chi m 56,5% t ng s ng i đ c kh o sát, v i đ tu i đ i t ng kh o sát chi m nhi u nh t là đ tu i
t 50 tu i tr lên, chi m 34%, ti p đ n là trong đ tu i 40 ậ 50 tu i (chi m 32%), đa s trong đó có trình đ th c s (chi m 48%), trình đ đ i h c (chi m 47,5%). V i 40% s ng i đ c kh o sát có 5 - 10 n m kinh nghi m làm vi c trong l nh v c ngân hàng và đa s làm vi c trong các NHTM c ph n, chi m 44% t ng s ng i đ c kh o sát. Nh ng đáp viên làm vi c trong ngân hàng có quy mô t 100 -200 ng i chi m s l ng nhi u nh t (36%), đa ph n đ i t ng kh o sát trong nghiên c u s b là ban giám đ c, trong đó phó giám đ c (chi m 49%), giám đ c (chi m 43,5%). Nghiên c u s b nh m phát hi n thái đ c a ng i tr l i v m c đ hi u h t ý các câu h i, đi u này giúp tác gi xem xét và đi u ch nh b ng h i cho phù h p.
4.1.2 ánh giá đ tin c y c a thang đos b
ánh giá đ tin c y c a thang đo thông qua h s Cronbach‟s alpha, đ đo l ng tính nh t quán c a các bi n quan sát trong m t khái ni m nghiên c u. Vi c ti n hành nghiên c u s b đ c th c hi n v i 200 m u kh o sát đ t yêu c u. Trong giai đo n này nghiên c u đánh giá và đi u ch nh thang đo cho phù h p.
4.1.2.1 Thang đo S hài lòng công vi c trong kh o sát s b
B ng 4.2 cho th y = 0.963>0.7, đ tin c y đ c đ m b o t t và c n thi t, c 8 bi n quan sát đ u có t ng quan bi n t ng l n h n 0.3, do đó không lo i bi n nào trong thang đo S hài lòng công vi c. Thang đo này đáp ng đ tin c y c n thi t đ đ a vào các phân tích ti p theo.
B ng 4.2: K t qu CronbachẲs Alpha thang đo S hài lòng công vi c trong kh o sát s b
Bi n quan sát Trung bình thang đo n u
lo i bi n
Ph ng sai thang đo n u
lo i bi n
T ng quan bi n t ng
Cronbach's Alpha n u
lo i bi n = .963
JoSa1 24.98 53.206 .986 .950
JoSa2 24.97 56.120 .801 .961
JoSa3 24.98 55.789 .814 .961
JoSa4 24.97 55.452 .833 .960
JoSa5 24.96 55.873 .824 .960
JoSa6 24.94 55.429 .839 .959
JoSa7 24.98 55.663 .833 .959
JoSa8 24.98 54.110 .926 .954
Ngu n: S li u kh o sát s b 4.1.2.2 Thang đođ ng l c làm vi c trong kh o sát s b
B ng 4.3 cho th y Thang đo ng l c làm vi c đ c c u thành t 5 bi n quan sát, t t c các bi n quan sát đ u có t ng quan bi n t ng >0.3 và h s = 0.901 >
0.7, vì v y thang đo đ ng l c làm vi c là đáng tin c y. Tuy nhiên có bi n quan sát WoMo4 có Cronbach‟s Alpha n u lo i bi n này là 0.915, nh ngvì đây là bi n quan tr ng ắLưnh đ o và đ ng nghi p cho tôi h c h i nh ng đi u m i đ hoàn thành t t công vi c đ c giao” khi kh o sát đ nh tính chuyên gia nào c ng nêu ý ki n v n i dung này và đa s đ u tr l i đ ng ý và hoàn toàn đ ng ý v i câu h i này, vì v y tác gi s gi l i bi n này, mong mu n v i c m u l n h n khi kh o sát chính th c thì t ng quan bi n t ng c a bi n quan sát này s t t h n.
B ng 4.3: K t qu CronbachẲs Alpha thang đo ng l c làm vi c trong kh o sát s b
Bi n quan sát Trung bình thang đo n u
lo i bi n
Ph ng sai thang đo n u
lo i bi n
T ng quan bi n t ng
Cronbach's Alpha n u
lo i bi n = .901
WoMo1 12.07 16.403 .935 .839
WoMo2 12.08 17.592 .779 .874
WoMo3 12.07 17.472 .794 .871
WoMo4 12.22 19.175 .587 .915
WoMo5 12.21 17.986 .695 .893
Ngu n: S li u kh o sát s b 4.1.2.3 Thang đo cam k t g n bó trong kh o sát s b
B ng 4.4 cho th y Thang đo Cam k t g n bó bao g m 4 bi n quan sát, t t c các bi n quan sát thành ph n đ u có t ng quan bi n t ng >0.3 và h s = 0.779>0.7, vì v y thang đo này đáp ng đ tin c y c n thi t
B ng 4.4: K t qu CronbachẲs Alpha thang đo cam k t g n bó trong kh o sát s b
Bi n quan sát Trung bình thang đo n u
lo i bi n
Ph ng sai thang đo n u
lo i bi n
T ng quan bi n t ng
Cronbach's Alpha n u
lo i bi n = .779
Com1 10.91 6.981 .638 .696
Com2 10.55 7.294 .556 .741
Com3 10.48 7.577 .604 .716
Com4 10.78 7.961 .540 .747
Ngu n: S li u kh o sát s b
4.1.2.4 Thang đo Lòng trung thƠnh trong kh o sát s b
K t qu b ng 4.5 cho th y thang đo Lòng trung thành g m có 5 bi n quan sát, t t c các bi n quan sát đ u có t ng quan bi n t ng >0.3 vì v y không có bi n nào b lo i, h s = 0.868 > 0.7, đ tin c y khá cao, thang đo này đáng tin c y và các thành ph n c a thang đo này có m i quan h ch t ch v i nhau.
B ng 4.5: K t qu CronbachẲs Alpha thang đo Lòng trung thƠnh trong kh o sát s b
Bi n quan sát Trung bình thang đo n u
lo i bi n
Ph ng sai thang đo n u
lo i bi n
T ng quan bi n t ng
Cronbach's Alpha n u
lo i bi n = .868
Emlo1 11.94 18.011 .830 .804
Emlo2 11.89 20.108 .672 .845
Emlo3 11.91 19.865 .678 .844
Emlo4 12.01 21.191 .603 .861
Emlo5 11.93 19.879 .680 .844
Ngu n: S li u kh o sát s b 4.1.2.5 Thang đo Duy trì nhơn tƠi trong kh o sát s b
B ng 4.6 cho th y = 0.751>0.7 đ m b o đ tin c y c n thi t, thang đo này đ c c u thành t 6 bi n quan sát, và c 6 bi n quan sát đ u có t ng quan bi n t ng > 0.3 và không bi n nào b lo i.
B ng 4.6: K t qu CronbachẲs Alpha thang đo Duy trì nhơn tƠi trong kh o sát s b
Bi n quan sát Trung bình thang đo n u
lo i bi n
Ph ng sai thang đo n u
lo i bi n
T ng quan bi n t ng
Cronbach's Alpha n u
lo i bi n = .751
Rete1 19.03 13.848 .580 .699
Rete2 19.19 12.989 .533 .703
Rete3 19.20 13.387 .478 .718
Rete4 19.21 13.722 .435 .729
Rete5 19.19 13.109 .518 .707
Rete6 19.39 12.600 .441 .735
Ngu n: S li u kh o sát s b
4.2 M u nghiên c uchính th c
4.2.1 Th ng kê mô t đ i t ng đ c kh o sát chính th c
M u nghiên c u là nhân tài t i các NHTM đ c ch n l c thông qua tiêu chí xác đ nh nhân tài, đ i t ng đ c ph ng v n làm vi c t i các NHTM ông Nam B . M u nghiên c u đ c ch n theo ph ng pháp qu bóng tuy t (Snowball sampling), đ i t ng đ c kh o sát nh s gi i thi u c a ng i đ c ph ng v n đ u tiên, trong nghiên c u này là lưnh đ o NHTM và đ m b o b o m t thông tin c a ng i tr l i ph ng v n. B ng h i chính th c đ c thi t k l i sau khi kh o sát s b . Th i gian nghiên c u th c hi n kh o sát t tháng 2/2017 đ n tháng 9/2017
Nghiên c u chính th c v i s b ng h i phát ra là 1200 phi u kh o sát nhân tài t i các NHTM ông Nam B . i t ngkh o sát s đ c gi i thi u theo nguyên t c ng i đ u tiên gi i thi u và ng i đ c ph ng v n ti p theo s do nhân tài đư đ c kh o sát gi i thi u cho đ n khi đ s l ng c n cho nghiên c u này. Sau ph n kh o sát, tác gi thu v 984 phi u tr l i, sau khi l c l i còn 877 phi u h p l và đúng đ i t ng c n kh o sát đ đ a vào phân tích. D a vào ph n g n l c đ i t ng kh o sát trong b ng câu h i kh o sát, n u đ i t ng đ c h i tr l i ắCó” c 4 tiêu chí v nhân tài thì m i đáp ng đ c đi u ki n đ tr l i các câu h i ti p theo. Ng c l i, n u đ i t ng tr l i ắKhông” 1 trong 4 câu h i g n l c thì không tr l i các câuh i ti p theo và d ng cu c ph ng v n. ng th i thêm câu h i cu i b ng kh o sát đ h i v ng i khác đáp ng đ 4 tiêu chí trên. Bên c nh đó, đ i t ng đ c kh o sát có nhi u ng i đi n thông tin ch a th c s chính xác, nhi u câu tr l i mâu thu n nhau trong b ng kh o sát, do đó các b ng kh o sát đó b lo i tr c khi đ a vào phân tích.
B ng 4.7 mô t ng n g n c u trúc v nhân kh u h c và đ c đi m t ch c c a nh ng ng i đ c kh o sát. T t c đ i t ng kh o sát đ c ch n l c đúng tiêu chí đ ra, trong đó cho th y trong s 877 quan sát, nam gi i chi m h n 53.9%, ph n l n trong nh ng ng i đ c kh o sát trong đ tu i 30 - 40 tu i (chi m 33,1%). i t ng kh o sát ph n l n làm vi c trong các NHTM t i vùng ông Nam B h n 5 n m (40,7%) và làm vi c cho ngân hàng th ng m i c ph n (45,7%). i t ng kh o sát chi ms l ng nhi u là làm vi c t i Ngân hàng v i quy mô 101-200 nhân viên (35,3%). Trong các đ i t ng đ c kh o sát v trí phó giám đ c là đ i t ng đ c kh o sát nhi u nh t (chi m 50.1%)