CHƯƠNG 2: CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP CỦA CPTPP
2.5. Đánh giá chung về cơ chế giải quyết tranh chấp trong CPTPP
2.5.1. Cơ chế giải quyết mang không có sự thể chế hóa
Ban Hội thẩm của CPTPP hoạt động một cách độc lập, không nằm thuộc bất kỳ tổ chức nào. Các Ban Hội thẩm được thành lập ad hoc cho mỗi tranh chấp, và không có ban thư ký để hỗ trợ về mặt quản lý hay pháp lý. Các bản Báo cáo Cuối cùng được đưa ra lại mang tính chung thẩm và không thể được hủy bỏ hay phúc thẩm lên cơ quan khác. Vì vậy, các Ban Hội thẩm đưa ra các phán quyết sẽ chưa thể mang tính gắn kết cao, từ trong việc quản lý các hoạt động của Ban Hội thẩm trong quá trình giải quyết tranh chấp và làm rõ những hệ thống pháp luật điều chỉnh (ở WTO là trách nhiệm của Ban thư ký) hay trong việc giải quyết các tranh cãi trong vấn đề giải thích các quy định (ở WTO là trách nhiệm của Cơ quan phúc thẩm). Hệ quả của việc này dẫn tới những cách giải thích luật không thống nhất sẽ cùng tồn tại mà không có một cơ chế nào để thống nhất chúng.
Cho dù việc thiếu một cấu trúc quản lý trong cơ chế giải quyết tranh chấp sẽ ảnh hưởng tới tính chắc chắn về mặt pháp lý và sự khó lường trước trong các cam kết dành cho các thành viên khi tham gia, điều này lại giúp tránh việc can thiệp của một chính quyền độc lập ngoài các Bên trong vấn đề về giải thích Hiệp định. Điển hình đối với Cơ quan Phúc thẩm của WTO: nhiều Bên tham gia ký kết đã thể hiện sự quan ngại trong việc
Cơ quan này dần đã có sự vượt ra khỏi chức năng ban đầu mà các Bên hướng đến là hướng dẫn áp dụng các Hiệp định mà dần lấn tới chức năng như một cơ quan lập pháp.
94 Điều 5 DSU.
95 WTO, DISPUTE SETTLEMENT SYSTEM TRAINING MODULE, Chapter 8: Dispute Settlement without recourse to Panels and the Appellate Body, P2.
Điều này được chứng tỏ thông không chỉ từ việc giải thích pháp luật mà không cần thiết trong quá trình giải quyết tranh chấp mà còn đồng thời từ hoạt động của Cơ quan Phúc thẩm trong việc viện dẫn lại chính những phán quyết cũ như một nguồn của pháp luật trong WTO để ràng buộc các vụ kiện sau này. Bởi việc hủy bỏ một sự giải thích của Cơ quan Phúc thẩm trong WTO cần phải theo nguyên tắc đồng thuận thuận đối từ tất cả các thành viên, Cơ quan Phúc thẩm ở đây gần như nắm giữ vai trò quyết định trong việc giải thích pháp luật trong WTO. Việc không có một cơ quan như vậy trong CPTPP, ngược lại,
sẽ làm giảm sự can thiệp đó mà thúc đẩy hơn sự khách quan đến từ các Ban Hội thẩm ad hoc trong việc giải thích các quy định.
2.5.2. Sự chọn lọc trong phạm vi giải quyết tranh chấp
Một phần của của sự hiệu quả trong việc có một bộ máy quản lý trong quá trình giải quyết tranh chấp bắt nguồn từ nguyên tắc rằng các thành viên WTO sẽ đưa các tranh chấp giải quyết trong phạm vi là "mọi biện pháp ảnh hưởng tới bất kỳ Hiệp định WTO nào". Ngược lại, phạm vi trong giải quyết tranh chấp trong CPTPP được giới hạn hẹp lại, theo
đó có những chương đã có những quy định giới hạn các Bên ký kết sẽ không được đưa vấn đề đó ra giải quyết tranh chấp theo cơ chế tại Chương 28. Các cam kết được liệt kê là không được khiếu kiện bao gồm:
- Các nghĩa vụ về chống bán phá giá và các biện pháp đối kháng96;
- Sự tương ứng giữa các biện pháp về vệ sinh hoặc kiểm dịch thực vật của các Bên xuất khẩu và nhập khẩu với sự tuân thủ các sự đánh giá rủi ro tưong ứng với tiêu chuẩn khoa học97;
- Sự vi phạm các quy định của WTO trong TBT mà được CPTPP áp dụng vào98;
- Các quy định trong chính sách về cạnh tranh99;
- Hợp tác và nâng cao năng lực100;
- Các quy định về hợp tác về vấn đề cạnh tranh và thuận lợi hóa kinh doanh101.
- Các quy định về hợp tác trong chương về phát triển102.
- Các quy định về hợp tác đối với doanh nghiệp vừa và nhỏ103.
96 Điều 6.8.3 CPTPP.
97 Điều 7.8.6 CPTPP.
98 Điều 8.4.2 CPTPP.
99 Điều 16.9 CPTPP.
100 Điều 21.6 CPTPP.
101 Điều 22.5 CPTPP.
102 Điều 23.9 CPTPP.
- Các quy định về sự liên kết trong khung pháp lý104.
- Từ chối cho nhập cảnh tạm thời trừ khi vấn đề có dấu hiệu trở thành thông lệ hoặc khi thương nhân bị ảnh hưởng đã thực hiện tất cả các biện pháp hành chính về vấn
đề này105.
Sự chọn lọc về các vấn đề giải quyết trong cơ chế giải quyết tranh chấp của CPTPP giúp thực hiện nhiều mục đích, tùy thuộc vào vấn đề đang xem xét. Trong một số trường hợp, sự chọn lọc này giúp cho các Bên có thể nới rộng hơn trong chính sách do các nghĩa vụ mà có thể gây tranh cãi sẽ không thể được đưa ra cơ chế giải quyết tranh chấp theo CPTPP. Điều này cũng đồng thời giúp tránh các Ban Hội thẩm sẽ áp dụng quan điểm pháp lý theo 2 mặt (Có nghĩa vụ/không có nghĩa vụ, có vi phạm/không vi phạm) đối với các quy định được soạn thảo một cách chưa rõ ràng, từ đó sẽ tránh sự can thiệp của Ban Hội thẩm trong việc các Bên tự do giải thích và phát triển các quy định theo ý mình. Mặt khác, sự chọn lọc trên cũng có thể giúp để gián tiếp khuyến nghị các Bên đưa tranh chấp lên WTO theo DSU khi một Bên vi phạm nghĩa vụ tương ứng tại các Hiệp định WTO.
2.5.3. Gia tăng sự minh bạch hóa và công khai trong quá trình giải quyết tranh chấp
CPTPP đã thiết lập các quy định về minh bạch hóa thủ tục và sự tham gia của các
tổ chức phi chính phủ. Do đó, trừ trường hợp bảo mật các thông tin quan trọng của các Bên, tất cả các văn bản đệ trình lên Ban Hội thẩm, các buổi điều trần và các bản Báo cáo của Ban Hội thẩm đều phải được công khai. Bên cạnh những quyền của Bên thứ ba được tham dự trong quá trình giải quyết, Ban Hội thẩm cũng được yêu cầu nhận sự trợ giúp đến từ các tổ chức phi chính phủ tại lãnh thổ của các Bên tham gia tranh chấp106. Quy định này đã có sự tiến bộ hơn so với sự minh bạch và công khai tại cơ chế theo WTO. Cho dù Báo cáo Cuối cùng của Ban Hội thẩm tại WTO và của Cơ quan Phúc thẩm được công khai, DSU vẫn duy trì việc giữ các quá trình giải quyết tranh chấp kín, không đưa tới dư luận107. Cho dù các Bên tranh chấp có thể đồng tình rằng có thể công khai các phiên giải quyết tranh chấp và các văn bản khác liên quan, trong một số trường hợp một
số thành viên đang phát triển lại muốn bảo mật các thông tin của mình. Thay vào đó, CPTPP lại yêu cầu những tài liệu trên phải được công khai ra bên ngoài.
104 Điều 25.11 CPTPP.
105 Điều 12.10.1 CPTPP.
106 Điều 28.13(e) CPTPP.
107 Điều 17.10 và Điều 18.2 DSU.
2.5.4. Một số quy định đặc biệt khi giải quyết tranh chấp về Lao động và Môi trường
CPTPP cũng muốn nhằm xóa bỏ các định kiến hướng đến các hiệp định thương mại rằng các hiệp định đó nhằm để ưu tiên lợi ích kinh tế hơn về giá trị xã hội. Dưới nền thương mại tự do, bởi nền sản xuất sẽ theo xu hướng tập trung vào những nơi không tốn nhiều nguồn lực để sản xuất, nhiều người lo sợ rằng các Hiệp định thương mại khu vực
sẽ tạo khung pháp lý thúc đẩy việc giảm chi phí sản xuất bằng cách giảm sự bảo hộ cho lực lượng lao động và môi trường. Với mục đích xóa bỏ các định kiến trên, CPTPP muốn gia tăng sự hợp pháp trong các thỏa thuận bằng cách quy định và đưa vào thực hiện những cơ chế riêng giải quyết tranh chấp cho các nghĩa vụ trong vấn đề về Lao động và Môi trường. Như đã trình bày ở phần trên, CPTPP tại Chương 19 và Chương 20 đã đưa ra các quy định về vấn đề giải quyết tranh chấp trong vấn đề về Lao động và Môi trường.