CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN
4.2. KẾT QUẢ MÔ HÌNH HỒI QUY
nhiều. Tỷ lệ này cho thấy các ngân hàng vẫn tập trung vài việc huy động tiền gửi tiết kiệm hơn là vốn chủ sở hữu qua các năm.
Tác giả đã tiến hành hồi quy dữ liệu bảng được thu thập với ba phương pháp ước lượng đó là Pooled OLS, mô hình tác động cố định (FEM) và mô hình tác động ngẫu nhiên (REM) để xác định mức độ tác động của các biến độc lập đến biến phụ thuộc thông qua các hệ số ước lượng. Kết quả chi tiết của việc phân tích hồi được trình bày trong Phụ lục. Kết quả hồi quy được tác giả tổng hợp vào bảng 4.3 cụ thể như sau:
Bảng 4.3: Tổng hợp kết quả hồi quy Pooled OLS, FEM và REM
Các yếu tố
tác động
Mô hình Pooled OLS Mô hình FEM Mô hình REM
TDTA 0,0761 -0,0666 -0,1377
TDTC -0,0168 -0,0164 -0,0172
TCTA -0,1905*** -0,1935*** -0,2123***
TdeDA 0,1011 0,0856 0,1080
SIZE 0,0590* 0,0093*** 0,0296***
GDP 0,3490 0,8676 0,4527
CPI -2,7706* -3,0160* -2,8065*
Constant -0,2999 0,2599 -0,0456
R-Squared 0,3701 0,3578 0,3269
F(7,72) 6,04 4,54 35,51
***,** và * lần lượt chỉ ý nghĩa thống kê ở mức 1%, 5% và 10%
(Nguồn: Kết quả chạy từ phần mềm STATA)
Kết quả hồi quy của ba mô hình thì mức độ phù hợp đều trên 30%, biến SIZE tương quan dương với hiệu quả hoạt động kinh doanh tại ngân hàng với mức ý nghĩa lần lượt là 10% tại mô hình Pooled OLS và 1% tại mô hình FEM, REM. Tuy nhiên hai biến TCTA, CPI thì tương quan âm với hiệu quả hoạt động kinh doanh với mức ý nghĩa lần lượt là 1%, 10%. Mặt khác tại kết quả của ba mô hình thì biến INF không có ý nghĩa thống kê hay không có tác động đến tỷ lệ tăng trưởng tín dụng. Đồng thời, các kết quả này của cả ba mô hình đều giống nhau điều này chứng
minh sự phù hợp của số liệu nghiên cứu. Vì vậy tiến hành kiểm định mô hình phù hợp cuối cùng để có kết quả nghiên cứu chính thức.
4.2.1. So sánh sự phù hợp giữa mô hình tác động cố định (FEM) và mô hình tác động ngẫu nhiên (REM)
Để lựa chọn mô hình thích hợp để nghiên cứu hơn giữa mô hình tác động cố định (FEM) và mô hình tác động ngẫu nhiên (REM), tác giả sử dụng kiểm định Hausman
Giả thuyết kiểm định:
Giả thuyết H0: Không có tương quan giữa các biến độc lập và phần dư (mô hình REM phù hợp)
Giả thuyết H1: Có tương quan giữa các biến các biến độc lập và phần dư (mô hình FEM phù hợp)
Bảng 4.4: Kết quả kiểm định sự phù hợp của mô hình FEM và REM Test: Ho: difference in coefficients not systematic
chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B)
= 20,62
Prob>chi2 = 0,0044
Nguồn: Kết quả chạy từ phần mềm STATA
Theo kết quả kiểm định Hausman, giá trị P-value = 0,0044 thấp hơn 0,05 vì vậy chấp nhận giả thuyết giả thuyết H0, bác bỏ giả thuyết H1 đồng nghĩa sẽ là mô hình tác động ngẫu nhiên REM là mô hình phù hợp nghiên cứu hơn.
Trong hai mô hình kiểm định Pooled OLS và mô hình tác động ngẫu nhiên REM thì mô hình REM là mô hình có tính vững nhất. Vì vậy, kết quả kiểm định Hausman ủng hộ cho việc chọn mô hình REM là mô hình phù hợp nhất để phân tích các kết quả tiếp theo của nghiên cứu.
4.2.2. Kiểm định các khuyết tật mô hình tác động ngẫu nhiên REM
4.2.2.1. Kiểm định hiện tượng phương sai thay đổi
Bảng 4.5: Kết quả kiểm định hiện tượng phương sai thay đổi của mô hình tác
động ngẫu nhiên REM H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (22) = 24,09
Prob>chi2 = 0.0000
Nguồn: Kết quả chạy từ phần mềm STATA)
Giả thuyết của kiểm định:
H0: Không có hiện tượng phương sai sai số thay đổi trong mô hình REM
H1: có hiện tượng phương sai sai số thay đổi trong mô hình REM
Kết quả của kiểm định Prob>chi2 = 0,0000 thấp hơn 0,05 vì vậy ta bác bỏ H0 chấp nhận H1 hay đã có xảy ra hiện tượng phương sai thay đổi trong mô hình REM.
4.2.2.2. Kiểm định hiện tượng tự tương quan
Bảng 4.6: Kết quả kiểm định hiện tượng tự tương quan Wooldridge test for autocorrelation in panel data
H0: no first order autocorrelation
F( 1, 15) = 6,853
Prob > F = 0,0194
Nguồn: Kết quả chạy từ phần mềm STATA
Giả thuyết
H0: Không có hiện tượng tự tương quan trong mô hình REM
H1: có hiện tượng tự tương quan trong mô hình REM
Kết quả kiểm định hiện tượng tự tương quan cho thấy hệ số Prob > F = 0,0194 thấp hơn 0,05 vì vậy bác bỏ giả thuyết H0, chấp nhận giả thuyết H1 nên có hiện tượng
tự tương quan trong mô hình REM.
4.2.2.3. Khắc phục các khuyết tật trong mô hình tác động ngẫu nhiên REM
Bảng 4.7: Kết quả ước lượng mô hình bằng phương pháp FGLS
Biến độc lập Biến phụ thuộc NPL
Hệ số hồi quy Sai số chuẩn Giá trị P-value
TDTA -0,6012** 0,2553 0,019
TDTC -0,0171** 0,0076 0,028
TCTA -0,1851* 0,0580 0,001
TDeDA 0,0899** 0,0415 0,030
SIZE 0,0451* 0,0112 0,000
GDP 0,0096 0,2842 0,973
CPI -2,0123* 0,6047 0,001
Constant -0,1408 0,0943 0,136
Số quan sát 80
Wald chi2(8) 102,69
Prob > chi2 0,0000
***,** và * lần lượt chỉ ý nghĩa thống kê ở mức 1%, 5% và 10%
Nguồn: Kết quả chạy từ phần mềm STATA
Với biến phụ thuộc là ROE sau khi sử dụng FGLS để khắc phục hiện tượng tự tương quan và phương sai sai số thay đổi, mô hình có ý nghĩa ở mức ý nghĩa 1% (do Prob =0.0000) nên mô hình hồi quy được xây dựng là phù hợp.