Các quy định của EU về giải quyết tranh chấp kinh tế quốc tế, gồm có:
- “Công cụ mới trong chính sách thơng mại”, gọi tắt là NCPI (New Commercial Policy Instrument) do Hội đồng châu Âu ban hành quy định 2641/84 ngày 17/9/1985 và đợc sửa đổi bởi quy định 522/94 ngày 10/3/1994;
- “Quy định về các trở ngại đối với thơng mại”, gọi tắt là TBR (trade Barriers Regulation), do Hội đồng châu Âu ban hành trong quy định 3286/94 ngày 22/12/1994;
a. Công cụ mới trong chính sách th ơng mại (NCPI).
Việc ban hành “Công cụ mới trong chính sách thơng mại- NCPI” chủ yếu
để đối trọng lại Điều 301 trong Luật Thơng mại của Mỹ và để trừng phạt các nớc cha phải là thành viên của GATT.
Giống nh Điều 301 của Mỹ, phạm vi áp dụng của “Công cụ mới trong chính sách thơng mại (NCPI)” rất rộng. Điều 2 khoản 1 có quy định “thực tiễn thơng mại bất hợp pháp” là thực tiễn bất kỳ trong thơng mại quốc tế của một nớc thứ ba (ngoài EC) không phù hợp với Luật quốc tế hoặc các quy phạm đợc công nhận chung - mà thực ra chúng là các Hiệp định GATT, các thoả thuận vòng Tokyo, các điều ớc quốc tế đa phơng hoặc song phơng mà EC ký kết với các nớc.
“Công cụ mới trong chính sách thơng mại (NCPI)” quy định hai loại thủ tục giải quyết tranh chấp.
* Thủ tục thứ nhất (First track) để chống lại các thực tiễn thơng mại bất hợp pháp và gây phơng hại đến một ngành công nghiệp của châu Âu. Thủ tục này quy định các ngành công nghiệp của châu Âu có thể đề nghị Uỷ ban châu
Âu tiến hành điều tra đối với những thực tiễn thơng mại “bất hợp pháp” của nớc thứ ba. Sau khi điều tra cho kết quả tiêu cực, Uỷ ban châu Âu sẽ quyết định hoặc sử dụng cơ chế giải quyết tranh chấp đa biên của GATT, hoặc áp dụng ngay các biện pháp trừng phạt. Khác với Điều 301 của Mỹ, Uỷ ban châu Âu không đợc áp dụng các biện pháp trừng phạt trớc khi kết thúc thủ tục giải quyết tranh chấp của GATT (Điều 10 khoản 2). Tuy nhiên, EC có quyền áp dụng ngay lập tức các biện pháp trừng phạt nếu nớc vi phạm không phải là thành viên của GATT hoặc hiệp định thơng mại song phơng mà EC ký với nớc này không quy định việc sử dụng cơ chế giải quyết tranh chấp của GATT.
Các biện pháp trừng phạt mà EC có thể áp dụng bao gồm: tạm ngừng áp dụng hoặc rút lại các u đãi thuế quan; tăng thuế quan, hạn chế số lợng nhập khẩu; hoặc bất kỳ một biện pháp nào khác nhằm thay đổi cán cân thơng mại giữa EC và nớc đó.
Thực tế cho thấy đến trớc năm 1994, EC mới chỉ sử dụng đến cơ chế
“Công cụ mới trong chính sách thơng mại - ncpi” trong năm vụ chống lại các n- ớc nh: Mỹ - vụ Akro liên quan đến Điều 337 có tính phân biệt đối xử trong Luật về thuế suất hải quan Mỹ năm 1930; Nhật Bản- về lệ phí cảng biển; Thổ Nhĩ Kỳ- về thuế suất đối với sợi dệt; Inđônêxia và Thái Lan- về sở hữu trí tuệ. Các vụ tranh chấp này (trừ với Mỹ phải đa ra GATT) đều đợc giải quyết ổn thoả qua th-
ơng lợng.
* Thủ tục thứ hai (secon track) có mục đích bảo vệ “các quyền của EC”
chống lại các nớc có thực tiễn thơng mại bất hợp pháp. Khái niệm “các quyền của cộng đồng” đợc định nghĩa trong Điều 2 khoản 2 của “Công cụ mới trong chính sách thơng mại-NCPI” là các quyền lợi thơng mại quốc tế của EC theo Luật quốc tế và các quy phạm đợc công nhận chung. Khác với thủ tục thứ nhất, chỉ có các quốc gia thành viên EC chứ không phải là đại diện cho một ngành công nghiệp châu Âu mới có quyền yêu cầu Uỷ ban châu Âu tiến hành điều tra.
Trên thực tế cho đến trớc năm 1943, thủ tục thứ hai này cha đợc áp dụng lần nào vì theo điều 113 - Hiệp định Roma năm 1957 Uỷ ban châu Âu có thể tự giải quyết các tranh chấp thơng mại với các nớc thứ ba mà không cần phải có yêu cầu từ phía các quốc gia thành viên.
b. Quy định về các trở ngại đối với th ơng mại (TBR)
“Quy định về các trở ngại đối với thơng mại - TBR” đợc ban hành để thực hiện các nghĩa vụ của EU theo hiệp định thành lập WTO và đợc sử dụng để chống lại một nớc có những “rào cản thơng mại” gây tác động bất lợi đến thị tr- ờng châu Âu hoặc thị trờng của một nớc thứ ba. Theo “Quy định về các trở ngại
đối với thơng mại- TBR” quy định có tới ba loại thủ tục giải quyết tranh chấp.
* Thủ tục thứ nhất, mục đích của thủ tục này là để bảo vệ thị trờng châu
Âu hoặc các quyền lợi thơng mại của châu Âu ở thị trờng thứ ba, chống lại cái
gọi là “những trở ngại đối với thơng mại”, chẳng hạn nh bán hàng phá giá vào thị trờng EU hoặc một thị trờng khác, gây thiệt hại cho một “ngành công nghiệp của cộng đồng”. ở thủ tục này của TBR đã thay thế khái niệm “thực tiễn thơng mại bất hợp pháp” trong NCPI bằng khái niệm mới “trở ngại đối với thơng mại”
(Obstacles to trade). Điều 2 khoản 1 của TBR định nghĩa “trở ngại đối với thơng mại” là bất kỳ “thực tiễn thơng mại” nào do một nớc thứ ba duy trì, mà theo các hiệp định thơng mại, một nớc khác có quyền khởi kiện (Right of Action).
Quyền khởi kiện nói trên đợc công nhận, nếu thực tiễn thơng mại đó bị cấm theo hiệp định thơng mại quốc tế có liên quan hoặc nếu hiệp định này quy
định nớc bị thiệt hại có quyền hành động để loại bỏ (Ecliminate) hậu quả của thực tiễn đó.
Khái niệm “ngành công nghiệp cộng đồng” đợc hiểu là các nhà sản xuất hàng hóa và dịch vụ, ngời tiêu dùng trong EU. “Ngành công nghiệp của cộng
đồng” có thể đề nghị Uỷ ban châu Âu điều tra về những “trở ngại đối với thơng mại” mà một nớc thứ ba áp đặt đối với hàng hoá và dịch vụ của công dân, pháp nhân và các hiệp hội không có t cách pháp nhân. Nếu điều tra khẳng định nớc đó có áp dụng trên thực tế các “trở ngại” đối với thơng mại gây thiệt hại cho “ngành công nghiệp” châu Âu thì Uỷ ban châu Âu có thể áp dụng các biện pháp trừng phạt thích hợp đối với các nớc đó. Tuy nhiên, EU chỉ áp dụng các biện pháp trừng phạt phù hợp với khuyến nghị của một cơ quan giải quyết tranh chấp quốc tế (ám chỉ cơ quan giải quyết tranh chấp của WTO).
* Thủ tục thứ hai, khác với thủ tục thứ nhất ở chỗ chỉ các quốc gia thành viên EU mới có quyền yêu cầu Uỷ ban châu Âu điều tra những bằng chứng về các “rào cản thơng mại” của nớc ngoài đối với thơng mại của EU.
* Thủ tục thứ ba, là thủ tục mới đợc đa vào TBR nhằm mục đích trừng phạt các nớc không “mở cửa” thị trờng của mình cho hàng hoá và dịch vụ của châu Âu. Vì vậy, nó còn gọi là thủ tục “thâm nhập thị trờng” (Market access track). Theo thủ tục mới này, một “doanh nghiệp thuộc cộng đồng” có quyền đề nghị Uỷ ban châu Âu điều tra về những “trở ngại đối với thơng mại” đã gây ra những tác động bất lợi về thơng mại của EU tại thị trờng thứ ba. Điều 4 của
“Quy định về trở ngại đối với thơng mại-TBR” cũng quy định thêm rằng một
đơn kiện nh vậy chỉ đợc chấp nhận nếu EU có quyền “khởi kiện” đối với những
“trở ngại thơng mại” phù hợp với các hiệp định thơng mại đa phơng (không áp dụng đối với các hiệp định thơng mại song phơng).
Cũng nh thủ tục thứ nhất, các biện pháp trừng phạt theo thủ tục hai và ba chỉ đợc áp dụng phù hợp với khuyến nghị của cơ quan giải quyết tranh chấp của WTO.
Việc thông qua thủ tục thứ ba đã làm thay đổi quy định của EU về giải quyết tranh chấp và chuyển từ tính chất “phòng thủ” sang “tấn công” mặc dù về hình thức trớc khi trừng phạt, EU bao giờ cũng tìm kiếm sự “cho phép” của WTO nhng với thủ tục “đồng thuận tiêu cực” (negative consensus) của DSB thì
việc xin phép này chỉ còn là một thủ tục hình thức trừ khi tất cả các nớc đồng thuận chống lại việc thông qua. Nh vậy là nếu EU đề nghị DSB thông qua quyết
định trừng phạt thì đề nghị này chắc chắn là đợc thông qua, bởi vì sẽ không thể có việc tất cả các thành viên WTO đồng thuận chống lại việc cho phép trừng phạt (vì ít nhất là EU sẽ không đồng ý).
Với việc ban hành TBR, châu Âu đã trở nên ngày càng cứng rắn hơn trong việc giải quyết các tranh chấp kinh tế với các bạn hàng lớn của họ, đặc biệt là Mỹ, Nhật Bản, Trung Quốc, Achentina,... và EU đã chọn Mỹ chứ không phải ai khác để “thử nghiệm hiệu quả” của TBR.