4. Ý nghĩa khoa học và ý nghĩa thực tiễn của đề tài
3.3. Kết quả nghiên cứu ảnh hưởng của phân hữu cơ đến sinh trưởng,
phát triển, năng suất và phẩm chất chế biến khoai tây Atlantic
Phân bón hữu cơ là một trong những yếu tố quan trọng ảnh hưởng rất lớn đến năng suất cây trồng nói chung và đặc biệt đối với khoai tây nói riêng. Bởi vì khoai tây là cây trồng lấy củ, số lượng củ và kích thước củ phụ thuộc rất nhiều vào lý tính của đất, mà phân hữu cơ có ảnh hưởng rất rõ rệt đến lý tính của đất.
3.3.1. Ảnh hưởng của phân hữu cơ tới sinh trưởng, phát triển của cây khoai tây chếbiến Atlantic
Kết quả nghiên cứu ảnh hưởng của phân hữu cơ tới sinh trưởng, phát triển của cây khoai tây chế biến Atlantic được thể hiện qua bảng như sau:
Bảng 3.14. Ảnh hưởng của phân hữu cơ tới sinh trưởng, phát triển của cây khoai tây chế biến Atlantic
Công thức CCao cây cuối cùng Số lá cuối cùng Đường kính thân
(cm) (lá) cuối cùng (cm)
CT1 (Đ/C) 71,15 18,51 0,79
CT2 72,58 19,12 0,83
CT3 73,10 19,47 0,88
CT4 73,67 19,84 0,92
Nghiên cứu ảnh hưởng của phân hữu cơ tới sinh trưởng, phát triển của khai tây chế biến Atlantic cho thấy chiều cao cây cuối cùng, số lá cuối cùng và đường kính thân cuối cùng giữa các công thức bón phân hữu cơ khác nhau tăng dần từ CT1 đến CT4 nhưng không có sự khác biệt lớn.
3.3.2. Ảnh hưởng của phân hữu cơ tới các yếu tố cấu thành năng suất và năng suất khoai tây Atlantic
Kết quả nghiên cứu được thể hiện qua bảng sau:
Bảng 3.15. Ảnh hưởng của phân hữu cơ tới các yếu tố cấu thành năng suất và năng suất khoai tây Atlantic
Chỉ tiêu CT Số củ TB/ khóm (củ) Khối lượng TB củ (g) Khối lượng củ TB/khóm (g) NSLT (tạ/ha) NSTT (tạ/ha) NSTP (tạ/ha) CT 1(Đ/C) 5,43 101,92 655,67 26,15 17,08 11,39 CT 2 5,83 104,05 690,13 27,53 19,37 14,84 CT 3 5,33 113,16 716,67 28,59 22,21 17,26 CT 4 4,23 166,61 705,33 28,13 21,76 17,61 CV% 6,2 5,8 5,3 7,0 5,5 5,1 LSD0,05 0,35 4,11 65,23 1,67 2,75 2,36
Nghiên cứu Ảnh hưởng của phân hữu cơ tới các yếu tố cấu thành năng suất và năng suất khoai tây Atlantic cho thấy: Số củ trung bình/khóm của CT2 (5,83 củ/khóm) lớn hơn đối chứng; CT3 (5,33 củ/khóm) tương đương đối chứng; CT4 (4,23 củ/khóm) nhỏ hơn đối chứng (5,43 củ/khóm) ở độ tin cậy 95%.
Khối lượng trung bình củ của các công thức: CT3 (113,16 g/củ), CT4 (166,61 g/củ) lớn hơn đối chứng; CT 2 (104,05 g/củ) tương đương đối chứng (101,92 g/củ) ở độ tin cậy 95%.
Khối lượng củ trung bình/khóm của các mức bón phân hữu cơ dao động từ: 655,67 đến 716,67 g/khóm. Trong đó CT2, CT3, CT4 có khối lượng củ trung bình/khóm tương đương với đối chứng (655,67g/khóm) ở độ tin cậy 95%.
Năng suất lý thuyết của các mức bón phân hữu cơ dao động từ: 26,15 đến 28,59 tạ/ha. Trong đó năng suất lý thuyết của công thức: CT2 (27,53 tương đương với đối chứng; các công thức: CT3 (28,59 tạ/ha), CT4 (28,13 tạ/ha) lớn hơn đối chứng (26,15 tạ/ha) ở độ tin cậy 95%.
Năng suất thực thu của các mức bón phân hữu cơ dao động từ: 17,08 đến 22,21 tạ/ha. Trong đó năng suất thực thu của công thức CT2 (19,37 tạ/ha) tương đương với đối chứng; CT3 (22,21 tạ/ha), CT4 (21,76 tạ/ha) đều lớn hơn đối chứng (17,08 tạ/ha) ở độ tin cậy 95%.
Năng suất thương phẩm của các mức bón phân hữu cơ dao động từ: 11,39 đến 17,26 tạ/ha. Trong đó năng suất thương phẩm của các công thức: CT2 (14,84 tạ/ha), CT3 (17,26 tạ/ha), CT4 (17,61 tạ/ha) đều lớn hơn đối chứng CT1 (11,39 tạ/ha) ở độ tin cậy 95%.
Mặc dù không có ảnh hưởng rõ rệt đến sự sinh trưởng, phát triển thân lá, nhưng phân hữu cơ ở các lượng bón khác nhau có ảnh hưởng rõ rệt đến năng suất khoai tây so với đối chứng (không bón). Năng suất thực thu ở các công thức thí nghiệm dao động từ 17,08 đến 22,21 tạ/ha. Năng suất thương phẩm đạt cao nhất ở CT 4 (bón 20 tấn phân chuồng/ha) là (17,61 tạ/ha) và CT 3 (bón 15 tấn phân chuồng/ha) là (17,26 tạ/ha) trong khi CT1 đối chứng (không bón phân chuồng) chỉ đạt (11,39 tạ/ha).
3.3.3. Ảnh hưởng của phân hữu cơ tới phẩm cấp khoai tây chế biến Atlantic
Kết quả ảnh hưởng của phân hữu cơ tới phẩm cấp khoai tây chế biến Atlantic được thể hiện ở bảng:
Bảng 3.16. Ảnh hưởng của phân hữu cơ tới phẩm cấp khoai tây Atlantic đạt tiêu chuẩn chế biến
Công thức < 4,5 cm 4,5 - 9 Cm > 9 cm Củ xanh (%) Củ nứt (%) Củ bệnh (ghẻ) (%) Củ thối (%) Củ rỗng ruột CT1 34,36 65,64 0,00 8,67 7,53 7,01 0,00 0,00 CT2 23,47 76,53 0,00 6,45 6,89 6,67 0,00 0,00 CT3 21,25 78,75 0,00 4,19 6,28 7,54 0,00 0,00 CT4 17,09 82,91 0,00 3,21 6,20 6,46 0,00 0,00
Tỷ lệ khoai đạt tiêu chuẩn chế biến (đường kính củ từ 4,5- 9cm) cao nhất ở CT 4 đạt 82,91%, tiếp đến CT 3 đạt 78,75%, thấp nhất ở CT 1 chỉ đạt 65,64%. Tỷ lệ củ xanh, củ nứt, cao nhất ở CT 1 và giảm dần ở các CT2, CT3, CT4. Tỷ lệ củ ghẻ cao nhất lại ở CT 3 (7,54%) và thấp nhất ở CT 4 (6,46%).
3.3.4. Ảnh hưởng của phân hữu cơ tới phẩm chất khoai tây chế biến Atlantic
Bảng 3.17. Ảnh hưởng của phân hữu cơ tới chất lượng khoai tây chế biến Công thức Hàm lượng chất khô (%) Tinh bột (%) Đường khử (%)
CT1 23,33 17,68 0,033
CT2 23,21 18,19 0,031
CT3 23,26 18,45 0,031
CT4 23,32 18,80 0,028
Các công thức bón phân hữu cơ khác nhau không gây ảnh hưởng rõ rệt tới chất lượng khoai tây chế biến. Công thức 4 có hàm lượng chất khô và tinh bột cao nhất và giảm dần ở các CT3, CT2, CT1.
Như vậy, bón 15 - 20 tấn phân chuồng/ha trong sản xuất khoai tây chế biến Atlantic là công thức bón hữu cơ thích hợp nhất cả về mặt năng suất, phẩm cấp và phẩm chất chế biến so với các công thức thí nghiệm khác.
3.3.5. Hiệu quảkinh tế ởcác mức bón phân chuồng khác nhau
Bảng 3.18. Hiệu quả kinh tế ở các mức bón phân chuồng khác nhau
Đơn vịtính: Nghìnđồng
Công thức Tổng thu Tổng chi Lãi
CT 1 (Đ/C) 79,730 67,193 12,537
CT 2 103,880 72,193 31,687
CT 3 120,820 74,693 46,127
CT 4 123,270 77,193 46,077
Hiệu quả kinh tế ở các công thức dao động từ 12,537,000 đồng đến 46,127,000 đồng. Hiệu quả kinh tế đạt cao nhất ở công thức 3 và công thức 4.
KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ
1. Kết luận
Từ những kết quả nghiên cứu trên, chúng tôi rút ra những kết luận về thời vụ, mật độ và lượng phân bón đối với giống khoai tây chế biến Atlantic tại huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang như sau:
- Thời vụ trồng từ ngày 15/11 đến 05/12 là thích hợp, bởi vì: Thời vụ trồng này cho năng suất thương phẩm cao, từ 15,68 đến 17,30 tạ/ha; tỉ lệ củ đạt tiêu chuẩn chế biến lớn, từ 71,67 đến 76,38%; Thời vụ trồng này tỉ lệ mắc sâu bệnh rất ít.
- Mật độ trồng thích hợp là từ 4 - 6 củ/m2. Ở mật độ này cây sinh trưởng và phát triển tốt, cho năng suất và hiệu quả kinh tế cao nhất (lãi suất đạt 38,2 đến 40,8 triệu đồng/ha).
- Nên bón phân chuồng ở mức từ 15 - 20 tấn/ha, bởi vì: Mức bón này cho năng suất thương phẩm lớn (17 tạ/ha); củ đạt tiêu chuẩn chế biến cao (78,7 và 82,9 %); Hiệu quả kinh tế đạt cao (lãi suất đạt 46 triệu đồng/ha).
2. Đề nghị
- Để đạt được năng suất cao phẩm chất tốt chúng tôi khuyến cáo nên áp dụng các biện pháp kỹ thuật đã được nghiên cứu vào thực tiễn sản xuất khoai tây chế biến Atlantic tại huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang.
- Đây là kết quả nghiên cứu bước đầu ở một xã vì thế chúng tôi đề nghị cần được nghiên cứu thêm ở các vùng sinh thái khác tương tự. Từ đó hoàn thiện quy trình sản xuất và đưa ra thực tiễn sản xuất nhằm đạt hiệu quả cao về kinh tế và bảo vệ môi trường.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
I. TÀI LIỆU TIẾNG VIỆT
1. PGS. TS Hồ Hữu An và PGS. TS Đinh Thế Lộc (2005), “Cây có củ và kỹ thuật thâm canh”(Quyển 6 cây khoai tây), NXB Lao động xã hội, tr 7-20. 2. Lê Trần Bình, Hồ Hữu Nhị, Lê Thị Muội (1997), “Công nghệ sinh học
trong cải tiến giống cây trồng”, NXB Nông nghiệp, HN, tr 79 - 88.
3. Đỗ Kim Chung (2003), “Mục đích sử dụng khoai tây của người sản xuất”,
Thị trường khoai tây ở Việt Nam, NXB Văn hoá - Thông tin, HN.
4. Chủ biên PGS. TS Tạ Thu Cúc (2007), Giáo trình cây rau, NXB Nông
nghiệp, tr 141 - 143.
5. Tạ Thu Cúc và cộng sự (2000), Giáo trình cây rau, NXB Nông nghiệp, tr
145 - 149.
6. Nguyễn Công Chức (2006),“Một số ý kiến về phát triển sản xuất khoai tây bền vững ở Việt Nam”, Tạp chí Nông nghiệp và Phát triển nông thôn số
21/2006, tr 9, 10, 97.
7. Cục trồng trọt (2006), “Báo cáo tổng kết chỉ đạo sản xuất năm 2006”,
NXB Nông nghiệp, HN.
8. Đường Hồng Dật (2004),Cây khoai tây, NXB Lao động - Xã hội, HN.
9. Vũ Tuyên Hoàng, Phạm Xuân Liêm, Phạm Xuân Tùng, Trịnh Khắc Quang, Ngô Doãn Đảm, Nguyễn Văn Việt, Nguyễn Thị Nguyệt và ctv (1998),
“Kết quả nghiên cứu công nghệ sản xuất khoai tây giống bằng hạt, Nghiên cứu cây lương thực và cây thực phẩm (1995 -1998)”, NXB Nông
nghiệp, HN, tr 129 - 135.
10. Lê Quốc Hưng (2001), “Dự án khoai tây Việt - Đức”, Báo Nông nghiệp
và Phát triển nông thôn số 11/2001, tr 780.
11. Phạm Xuân Liêm, Trần Văn Sung, Nguyễn Trung Dũng và ctv (2003),
“Kết quả khảo nghiệm giống khoai tây nhập nội Solara ở phía Bắc năm 2001 -2003”, NXB Nông nghiệp, tr 114 - 121.
12. Vũ Triệu Mân (1993), “Sản xuất giống khoai tây sạch bệnh theo kiểu cách ly địa hình ở vùng Đồng bằng sông Hồng miền bắc Việt Nam”, Tạp
chí bảo vệ thực vật, số 6/2003, tr 27 - 32.
13. Mai Thị Tân (1998),“Nuôi cấy meristem và vấn đề phục tráng, cải lương giống khoai tây”, Chuyên đề Tiến sỹ Nông nghiệp ngành Nông học,
Trường ĐHNN I, HN.
14. Nguyễn Quang Thạch (1993),“Một số biện pháp khắc phục sự thoái hoá giống khoai tây (Solanum tuberosum L.)ở Việt Nam”, Luận án PTS khoa
học Nông nghiệp, Trường ĐHNN I, HN.
15. Nguyễn Quang Thạch, Nguyễn Thị Lý Anh, Nguyễn Xuân Trường (2004), “Ứng dụng công nghệ cao sản xuất khoai tây giống sạch bệnh”,
Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, Hà Nội.
16. Nguyễn Thị Kim Thanh (1998),“Nghiên cứu xây dựng quy trình sản xuất củ giống khoai tây sạch bệnh có kích thước nhỏ bắt nguồn từ nuôi cấy in vitro”, Luận án Tiến sỹ Nông nghiệp, Trường ĐH NN I, HN.
17. Nguyễn Văn Viết (1991), “Xác định mức độ nhiễm virus trên khoai tây trồng từ củ, từ hạt và nghiên cứu biện pháp nhân giống sạch bệnh”, Luận
án PTS Nông nghiệp, Trường ĐHNN I, HN.
18. Võ Văn Chi, Vũ Văn Chuyên và Cs (1969): “Cây khoai tây, cây cỏ thường
thấy ở Việt Nam”- tập IV, NXB Nông nghiệp, Hà Nội, trang 130 - 131.
II. TÀI LIỆU TIẾNG ANH
19. Chailakyan M. Hh. (1985), Hormonal regulation of reproductive in development in higher plants, Bio.Plan, 27, pp 292 - 302
20. CIP (1986), Potatoes for the developing world, A Collaborative
experience, Lima.
21. Eurostat. (2005). http://ec.europa.eu/eurostat, Copyright ©Eurostat.
22. Kadam, S. S., Wankier, B. N., $ Adsule, R. N. (1991). Processing. In: D. K. Salunkhe, S. S. Kadam, S. J. Jadhav (Eds.), Potato: Production, Processing, and products (pp. 112 - 147). CRC Press, Boca Raton, Ann Arbor, Boston, USA.
23. FAO, (2005), Food and Agriculture Organization of the United nations,
Rome. pp 47 - 50).
24. FAO (1995), Potatoes in the 1990s situation and prospects of the World potato economy, Foot and Agriculture Organization of the United nations,
Rome, pp 35 - 42.
25. FAO (1991), Potato production and consumption in developing countries,
Rome 1991, pp 47 - 50.
26. FAO (1995), Potatoes production and consumption in developing countries, Foot and Agriculture Organization of the United nations,
Rome, pp 47 - 50.
27. FAO, Yearbook, vol 54 (2000).
28. Salunkhe, D. K., $ Kadam, S. S. (1991). Introduction. In: D. K. Salunkhe, S. S. Kadam, S. J. Jadhav (Eds.), Potato: Production, Processing, and products(pp. 1 - 9). CRC Press Boca Raton, Ann Arbor, Boston, USA. 29. Waston G Estrada - N (1992), Bejaruno. C. Andean Farmer ' s Evaluation
of Latebligh resistant clolles in: CIP - cireular. Vol. 19. No 2, pp 5 - 7. 30. CIP. 1996. Manual de produccion de papa con semilla sexual. (Manual for
the production of potatoes from true potato seed). International Potato Center, Lima, Peru.
31. Storey, R. M. J & H.V. Davies. 1992. Tuber quality. In: P.M. Harris (Eds), The Potato Crop. The scientific basis for improvement. Second edition. Chapman & Hall, London, UK: 506- 569.
32. Storey, M. 2007. The harvested crop. In: D. Vreugdenhil (Ed.). Potato biology and biotechnology advances and perspectives. Elsevier, Oxford: 441- 470.
33. Li, X., Q., Scanlon, M. G., Liu, Q., Coleman, Q. K. 2006. Processing and value addition. In: J. Gopal, S. M. P. Khurana (Eds.). Handbook of potato production, improvement, and postharvest management. Food Product Press, New York: 523- 555.
34. Woolfe, J. A. 1987. The potato in the human diet. Cambridge University Press, Cambridge, UK, 231p.
35. Canet, W. (1989). Quality and stability of frozen vegetables. In: S. Thorne (Ed.), Developments in Food Preservation (pp. 1- 50). Elsevier Applied Science Ltd, London $ New York, Chap. 5.
III. TÀI LIỆU TRÊN TRANG WEB
36. longdinh.com/default.asp?... -
37.tintuc.xalo.vn/.../xuat_khau_banh_snack_khoai_tay_viet_nam_tai_sao_ khong.html -
38. vietbao.vn/.../Khoai-tay.../87/ -
39. vndgkhktnn.vietnamgateway.org/news.php?... - 40. www.agro.gov.vn/.../newsdetail.asp?... - 41. www.bacninh.gov.vn/.../20342.html - 42.www.khuyennong vn.gov.vn/e-khcn/ 43.www.nongthon.net/.../modules.php?... - 44.www.Potatoesusa-vietnam.com/product... 45. www.ttnn.com.vn/.../Default.aspx - 46. http://faostat.fao.org/site/567/DesktopDefault.aspx?PageID=567#ancor 47. CIP. 1996. Manual de produccion de papa con semilla sexual. (Manual for
the production of potatoes from true potato seed). International Potato Center, Lima, Peru.
48.www.agro.gov.vn/.../Bao%20cao%20Khoai%20tay%20Thang%204%200 8_FINAL.doc
49. CIP. 1998. CIP potato facts. International Potato Center, Lima, Peru, Internet http:// www. Cipotato. Org/new/potatofacts/potfact1.htm.
MỘT SỐ HÌNH ẢNH THÍ NGHIỆM
Hình ảnh: Làm đất khu thí nghiệm
Hình ảnh: Trồng khoai
Hình ảnh: Dỡ khoai trong thí nghiệm
PHỤ LỤC
KẾT QUẢ CHẠY SỐ LIỆU
BALANCED ANOVA FOR VARIATE CU/K FILE BIEU 01 15/ 7/14 23: 5
--- :PAGE 1 chay so lieu
VARIATE V003 CU/K
LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 NLAI 2 .188180 .940899E-01 2.61 0.100 3 2 CT$ 9 .993947 .110439 3.06 0.021 3 * RESIDUAL 18 .649153 .360641E-01 --- * TOTAL (CORRECTED) 29 1.83128 .631476E-01
--- BALANCED ANOVA FOR VARIATE MTBCU FILE BIEU 01 15/ 7/14 23: 5
--- :PAGE 2 chay so lieu
VARIATE V004 MTBCU
LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER