39 Phụ lục số 14, số 15, số
KẾT LUẬN CHƯƠN G
Nghiên cứu về cưỡng chế thi hành án giao người chưa thành niên cho người được giao ni dưỡng có thể rút ra được một số kết luận sau:
Thứ nhất, cưỡng chế về việc thi hành án giao người chưa thành niên theo
điều 120 LTHADS đã có những bước tiến đáng kể, làm cho việc giải quyết vụ việc nhanh chóng, bảo đảm quyền, lợi ích chính đáng của các bên đương sự và người chưa thành niên. Tuy nhiên, khi áp dụng điều 120 của LTHADS trong thực tiễn cho thấy vẫn còn tạo ra những rào cản, trở ngại về mặt pháp lý, làm giảm hiệu lực, hiệu quả trong quá trình cưỡng chế giao người chưa thành niên.
Thứ hai, qua dẫn chứng một số vụ việc trong thực tiễn cho thấy thủ tục
cưỡng chế thi hành án giao người chưa thành niên rất khó khăn, phức tạp, không đơn giản như điều 120 LTHADS đã quy định. Qua việc cưỡng chế, người bị ảnh hưởng nhiều nhất chính là người chưa thành niên nên rất khó thi hành trên thực tế. Do đó, việc hồn thiện những quy định về cưỡng chế giao người chưa thành niên nhằm bảo đảm quy định cụ thể hơn về trình tự, thủ tục và sát với các tình huống phát sinh trong thực tế là rất cần thiết.
Thứ ba, việc xử lý hành chính, truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người
phải thi hành án giao người chưa thành niên cịn khó khăn, vướng mắc, chồng chéo về thẩm quyền, chưa phát huy được tác dụng trong thực tiễn. Có ý kiến cho rằng:
ranh giới về mức độ nguy hiểm của hành vi bị xử lý vi phạm hành chính và mức độ phải truy cứu trách nhiệm hình sự chưa được quy định rõ ràng, dễ tạo ra sự tùy tiện của chủ thể có thẩm quyền quyết định hoặc tạo ra sự tùy tiện không thống nhất của các cơ quan tiến hành tố tụng47
. Tác giải đồng ý với nhận xét này, vì nó phản ánh đúng về thực tế xử lý vi phạm hành chính, truy cứu trách nhiệm hình sự trong thực tiễn thi hành án giao người chưa thành niên. Bên cạnh đó, tình trạng để chậm thi hành án, không quan tâm tác nghiệp của cơ quan THADS đã làm cho việc thi hành án giao người chưa thành niên chưa kịp thời, làm mất đi ý nghĩa, tính nhân văn mà pháp luật đã quy định để bảo vệ người chưa thành niên và dẫn đến khiếu nại, tố cáo của các bên đương sự.
47 Lê Thị Ngời (2015), “Xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực THADS”, tạp chí Dân chủ & Pháp luật, Số 1 (274), tr.52; 1 (274), tr.52;
KẾT LUẬN
Từ kết quả của việc nghiên cứu đề tài tác giả đã rút ra được kết luận chung
như sau:
Luận văn cơ bản làm sáng tỏ những vấn đề lý luận và thực tiễn về thi hành án giao người chưa thành niên cho người được giao nuôi dưỡng. Qua phân tích cho thấy đối tượng, nghĩa vụ thi hành án là con người, có giá trị về tinh thần, khác với nghĩa vụ thi hành về tiền, tài sản nhưng ngoài điều 120 của LTHADS thì các quy quy trình, thủ tục về thỏa thuận, cưỡng chế thi hành án đều áp dụng quy định tương tự của loại việc thi hành án về tiền, tài sản. Do đó, khi áp dụng vào tính đặc thù của loại việc thi hành án giao người chưa thành niên thì có trình tự, thủ tục chưa phù hợp, còn bất cập.
Qua nghiên cứu cũng cho thấy giữa LTHADS và các văn bản hướng dẫn thi hành Luật này có sự chưa thống nhất hoặc có những vấn đề quy định cịn chưa rõ. Trong thực tiễn cho thấy cơ quan THADS đã linh hoạt, chủ động trong việc tổ chức thi hành án tùy theo tính chất của mỗi vụ việc mà khơng cứng nhắc làm theo trình tự, thủ tục pháp luật đã quy định.
Luận văn đã đề xuất kiến nghị hoàn thiện pháp luật về thi hành án giao người chưa thành niên, kiến nghị những vấn đề chưa được quy định cụ thể, chưa phù hợp với thực tiễn xoay quanh việc thực hiện thủ tục thỏa thuận và cưỡng chế thi hành án giao người chưa thành niên nhằm kịp thời bảo vệ lợi ích hợp pháp của đương sự, bảo đảm quyền lợi cho người chưa thành niên.