10. Cấu trúc của luận văn
3.3.3.Mức độ thực hiện kĩ năng học tập trên lớp của sinh viên
Kỹ năng làm việc trên lớp bao gồm 2 kĩ năng chính đó là kĩ năng nghe giảng
và kĩ năng ghi bài giảng.Hai kĩ năng này có sự gắn bó chặt chẽ không thể tách rời. Để ghi được bài giảng có hiệu quả đòi hỏi phải có sự nghe giảng tập trung và phù hợp.Để những thông tin, kiến thức thu được từ hoạt động nghe giảng có thể được lưu trữ lại một cách đầy đủ, lâu dài thì cần phải có phương pháp ghi bài giảng hợp
lý, khoa học. Hai kĩ năng này có mối quan hệ tương hỗ nhau trong quá trình học tập
của sinh viên.
Kĩ năng nghe giảng của SV bao gồm 4 chỉ báo tương ứng với 4 cách thức
nghe giảng tích cực (Tập trung vào phần kiến thức cốt lõi khi nghe giảng; Tập trung
vào phần kiến thức giáo viên nhấn mạnh, lưu ý; Tập trung vào những chỗ chưa hiểu khi đọc sách trước ở nhà; Tập trung vào những chỗ giáo viên phân tích, chứng
minh).
Điểm của kĩ năng nghe giảng của sinh viên dao động từ 4 đến 20 điểm với mức tối thiểu là 4 điểm và tối đa là 20 điểm. Kết quảkhảo sát cho thấy kĩ năng nghe giảng của sinh viên các ngành sư phạmởmức trung bình thấp với giá trịtrung bình chỉ đạt 8,28điểm, độphân tán của mẫu không lớn khi độlệch chuẩn chỉlà 2,12.
Kĩ năng ghi bài giảng cũng bao gồm 4 biến tương ứng với 4 cách thức ghi bài giảng tích cực (Ghi được tất cả những gì giáo viên trình bày; ghi được nội dung chính của bài giảng; ghi bài kèm theo ghi chú những thắc mắc; ghi được cả cách triển khai bài giảng của GV). Điểm của kĩ năng ghi bài giảng cũng dao động từ 4
bình thấp với giá trị trung bình chỉ đạt 9,79 điểm, độphân tán của mẫu không lớn
khi độlệch chuẩn chỉlà 2,59.
Kỹ năng học tập trên lớp là tổng hợp của 2 kĩ năng nghe giảng và ghi giảng với 8 biến và số điểm sẽ dao động từ 8 đến 40 điểm. Phân tích kết quả cho thấy,
điểm trung bình vềkỹ năng học tập trên lớp đạt 18,0 điểm ởmức trung bình thấp. Mẫu khảo sát cho kĩ năng này có sựtập trung vào 2 mức đánh giá chủyếu là
ởmức 18 và 19 điểm (chiếm 23,5%). Độ lệch chuẩn ởmức 3,96 cho thấy không có sựphân tán nhiều trong mẫu.
Qua trao đổi với GV và SV cũng cho thấy kết quả tương tự. Một giảng viên khoa Sinh-Môi trườngcho biết “Nhiều SV khoa tôi còn mang lối học thụ động, quen
tách việc nghe và ghi chép ra khỏi nhau, thậm chí nhiều SV chỉchờ GV đọc mới có thể ghi chép được nội dung bài học, nếu ngược lại thì bỏ trống vở. Điều này làm cho SV có tâm lí ức chế, ảnh hưởng đến quá trình tiếp nhận kiến thức”. Một nam SV khoa Giáo dục Chính trịcho biết “Lớp em nhiều bạn học đến năm 2 rồi nhưng
vẫn chưa biết cách ghi bài, chỉkhi nào thầy cô đọc thì mới ghi được. Một sốbạn thì thầy cô giảng bài thì không tập trung nghe giảng mải ngồi nói chuyện riêng, không ghi được gì cả. Đến khi chuẩn bịthi thì đi mượn vởcủa các bạn khác đi phôtôvề để ôn thi”.
Những ý kiến trên cũng là những ý kiến chung của nhiều GV và SV khi tác giả tiến hành phỏng vấn. Điều này do nhiều nguyên nhân từ ý thức kém của SV, cách giảng dạy thiếu hấp dẫn, thậm chí thiếu khoa học của GV; và một trong những yếu tốquan trọng đó là kĩ năng nghe giảng và ghi bài của SV còn nhiều hạn chế.
Xem xét mối quan hệgiữa kĩ năng làm việc trên lớp giữa SV nam và SV nữ
để xác định xem có sự khác biệt nào không giữa 2 đối tượng này. Tác giả sử dụng phép kiểm định trung bình hai tổng thể (trường hợp hai mẫu độc lập). Trước hết phải thực hiện kiểm định vềsựbằng nhau của hai phương sai tổng thể(Levene test)
để xác định mức độ đồng đều hoặc không đồng đều của dữ liệu quan sát. Levene
nếu kết quảkiểm định cho mức ý nghĩa quan sát nhỏ hơn 0,05 thì có thểbác bỏgiả
thuyết H0.
Bảng 3.3.3.1.Bảng thống kê giá trịtrung bình của nhóm kỹ năng hoạt động trên lớp
Giới
tính N
Giá trị
trung bình Độlệch chuẩn Sai số Nhóm kỹ năng hoạt động trên lớp Nam 110 18,7545 4,54173 ,43304
Nữ 642 17,9657 3,84473 ,15174
Bảng 3.3.3.2: Kết quảkiểm định trung bình 2 tổng thể (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Kĩ năng học tập trên lớp Giả định có cân bằng phương sai Không có cân bằng phương sai Kiểm định Levenevềsựcân bằng phương sai F 6,697 Mức ý nghĩa ,010 Kiểm định tvềsựcân bằng các giá trịtrung bình t 1,933 1,719 Bậc tựdo 750 137,059 Mức ý nghĩa (2 chiều) ,054 ,088
Giá trịtrung bình khác nhau ,78881 ,78881
Sai sốkhác nhau ,40799 ,45885
Khoảng tin cậy 95% của sựkhác nhau
Giới hạn dưới -,01212 -,11853 Giới hạn trên 1,58974 1,69616
Với kết quảkiểm định sựbằng nhau của hai phương sai ởBảng 3.3.3.2 (Mức ý nghĩa (levene) = 0,10 <0,05)đủbảng chứng bác bỏgiảthuyết Ho và kết quảkiểm
định được lấy ở phần “Không có cân bằng phương sai” (Equal variances not assumed). Kết quảkiểm định t với mức ý nghĩa (2 chiều) = 1,719 cho thấy không có sựkhác biệt có ý nghĩa giữa kĩ năng làm việc trên lớp giữa SV nam và SV nữ.
Trên cơ sởnhững phân tích ởtrên có thể kết luận kĩ năng làm việc trên lớp của SV các ngành sư phạm ở Trường ĐHSP Đà Nẵng chỉ đạt được ở mức trung bình thấp và yếu tố giới tính không có sự ảnh hưởng đến kĩ năng học tập trên lớp của SV.
3.3.4. Mức độ thực hiện kĩ năng làm việc theo nhóm của sinh viên
Với tiêu chí “Lấy người học làm trung tâm”, quy chế đào tạo tín chỉ luôn
hướng đến mục tiêu kích thích sự tư duy, chủ động của người học. Làm việc theo nhóm là một trong những phương pháp học tập phát huy tính sáng tạo, tư duy độc lập, tinh thần tập thể của sinh viên. Làm việc theo nhóm là một phương pháp học tập trong đó các thành viên cùng phối hợp chặt chẽvới nhau để giải quyết một vấn
đềhọc tập cụ thể nhằm hướng đến một mục tiêu chung; sản phẩm của nhóm là sản phẩm của trí tuệ tập thể. Các hình thức làm việc nhóm trong sinh viên hiện nay có thể kể đến như là học nhóm, làm báo cáo (xemina), tiểu luận, đồ án … Các tiêu chuẩn để đánh giá hiệu quảlàm việc nhóm có thểkể đến như là sựthỏa thuận thông qua nhất trí trong làm việc, xung đột và sáng tạo lành mạnh trong làm việc nhóm, giao tiếp trong nhóm và chia sẻquyền lực trong nhóm làm việc.
Tác giả đã sử dụng 5 tiêu chí để đánh giá kĩ năng làm việc nhóm của SV đó
là: Hành động tích cực phát biểu trong quá trình làm việc nhóm; Điều chỉnh, từbỏ quan điểm khi nhận thấy quan điểm đó là sai; Tích cực tiếp thu ý kiến của nhóm nếu đúng; Đưa ra được những nhận xét xác đáng với nhóm; Có tinh thần tập thể, giúp đỡbạn trong nhóm. Điểm của kĩ năng làm việc nhóm của sinh viên dao động từ 5 đến 25điểm với mức tối thiểu là 5điểm và tối đa là 25 điểm.
Kết quảkhảo sát cho thấy kĩ năng làm việc nhóm của sinh viên các ngành sư
phạm ởmức trung bình với giá trịtrung bình chỉ đạt 11,32điểm. Chủyếu sinh viên tập trung đánh giá mức độ đạt được kĩ năng hoạt động nhóm ởmức 2 và 3, điều này thểhiện qua độlệch chuẩn không lớn chỉbằng 2,12.
Biểu đồ3.3.4.1.Mức độ đạt được của SV vềkĩ năng hoạt động nhóm
Biểu đồ 3.3.4.1. cho thấy đa số sinh viên đạt mức điểm vềkĩ năng làm việc nhóm từ 9 đến 15 điểm chiếm 76% tổng số ý kiến trả lời (xem chi tiết tại bảng 2
phụlục số4).
Kết quảtrên cũng phù hợp với những kết quả thu được từphỏng vấn sâu sinh viên và giảng viên về kĩ năng làm việc nhóm của sinh viên.SV đa số đã thấy được vai trò và ý nghĩa của làm việc nhóm. Khi được hỏi về ưu điểm của phương pháp
làm việc nhóm thì đa sốcó câu trảlời là làm việc nhóm tạo cơ hội cho SV được thể
hiện mình, trở nên mạnh dạn hơn, tự tin hơn, có trách nhiệm hơn; tăng cường sự
gắn kết các thành viên trong lớp hơn, giúp các thành viên thu nhận và nắm vững nhiều kiến thức hơn. Tuy nhiên, khi trao đổi với các bạn sinh viên cũng cho thấy không ít sinh viên học nhóm chỉmang tính chất hình thức chú trọng tạo ra sản phẩm
đểnộp cho thầy cô mà ít chú trọng đến quá trình hợp tác trong nhóm đểhình thành những kĩ năng và thu được những kiến thức từhoạt động nhóm đó. Nhiều bạn SV cũng cho biết việc tham gia của các thành viên trong 1 nhóm là không giống nhau; chỉ có 1 số thành viên trong nhóm là tích cực hoạt động, các thành viên còn lại thụ động hoặc không làm việc chỉ chờcác thành viên tích cực làm đểcùng sửdụng sản phẩm làm ra. “Ở lớp em, nhiều khi làm việc nhóm là công việc của 1 hoặc 2 người trong nhóm, còn phần còn lại của nhóm thì chỉ trông chờ, ỉ lại; chờ khi các bạn khác làm xong rồi thì đọc kết quả đểbáo cáo trên lớp” (nữ, SV năm 2, khoa Vật lý).
Qua trao đổi với giảng viên cũng được biết, GV của Trường cũng đang hướng đến việc thay đổi hình thức kiểm tra đánh giá nhằm nâng cao khả năng làm
việc nhóm cho SV. Thay vì việc kiểm tra viết bằng những câu hỏi học thuộc lòng, giảng viên đưa ra các bài tập nhóm, các tiểu luận yêu cầu sinh viên phải thực hiện và trình bày trước lớp. Tuy nhiên, theo nhận xét của các giảng viên thì sinh viên còn khá thụ động, không ít SV thiếu sự tích cực, còn tư tưởng trông chờ ỉ lại vào SV khác trong quá trình làm việc nhóm. GV cũng đánh giá khả năng trình bày quan
điểm, khả năng giải quyết xung đột, kĩ năng chia sẻ trách nhiệm, kỹ năng tự kiểm tra -đánh giá hoạt động nhóm còn nhiều hạn chế.
Để có được cái nhìn sâu hơn về kĩ năng làm việc nhóm của từng đối tượng, tác giả thực hiện hiện so sánh kĩ năng làm việc nhóm giữa đối tượng sinh viên có
nơi cư trú trước khi vào đại học ởnông thôn(sau đây gọi tắt là sinh viên nông thôn) và sinh viên có nơi cư trú trước khi vào đại học ởthành thị (sau đây gọi tắt là sinh viên thành thị) và giữa sinh viên ởcác khoa khác nhau.
Trên cơ sở phân bố của mẫu trên biểu đồ Biểu đồ 3.3.4.1. và chỉ số về độ (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
nhọn Skewness = 0,539 có thể thấy đây là phân phối chuẩn và có thể sử dụng các phép kiểm định có tham số. Để so sánh mức độ đạt được kĩ năng làm việc nhóm giữa SV nông thôn và SV thành thị bằng phép kiểm định trung bình hai tổng thể. Kiểm định Levente có mức ý nghĩa= 0,759 > 0,05 không đủbằng chứng đểbác bỏ
giảthuyết Ho về phương sai hai tổng thểbằng nhau nên kết quảkiểm định được lấy
ở phần “Giả định có cân bằng phương sai” (Equal variances assumed). Kết quả
kiểm định t với mức ý nghĩa (2 chiều) = 0,46 <0,05 cho thấy có sựkhác biệt có ý nghĩa giữa kĩ năng làm việc theo nhóm giữa sinh viên nông thôn và sinh viên thành thị. Giá trịkhác nhau vềgiá trịtrung bình là dương 0,65 và sinh viên thành thị được
đánh giá cao hơn so với sinh viên nông thôn cho tiêu chí kĩ năng làm việc nhóm.
Đểso sánh mức độ đạt được kĩ năng làm việc giữa các nhóm SV ởcác ngành khác nhau, tác giảsửdụng phân tích phương saimột yếu tố(One Way ANOVA).
Kết quả kiểm định phương sai cho kết quả mức ý nghĩa (sig. Levente) = 0,064 > 0,05 có thể nói phương sai của sự đánh giá kĩ năng làm việc nhóm giữa SV của 10
khoa là không khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê, thỏa mãn điều kiện để phân tích ANOVA.
Bảng 3.3.4.1. Bảng phân tích ANOVA cho kỹ năng làm việc nhóm của SV các ngành Tổng bình phương bậc tựdo Trung bình bình phương F Mức ý nghĩa Giữa các nhóm 181,536 9 20,171 2,811 ,003 Trong các nhóm 5863,461 817 7,177 Total 6044,996 826
Kết quả phân tích ANOVA với mức ý nghĩa quan sát = 0.03 cho thấy có sự
khác biệt vềkĩ năng “làm việc nhóm” giữa các sinh viên ởcác khoa khác nhau. Cần xác định xem sự khác nhau giữa các nhóm SV ở các khoa nào có sự khác nhau và khác nhau như thế nào. Tác giả sử dụng phương pháp phân tích sâu
ANOVA với dạng kiểm định Bonferroni với khoảng tin cậy là 95% (Xem chi tiết tại
bảng 5 phụlục 4).
Kết quả kiểm định cho thấy có sự khác nhau giữa mức độ đạt được kĩ năng
“làm việc nhóm” giữa sinh viên khoa Hóa học và sinh viên khoa Lịch sử. Giá trị
“mean diffirence (I-J)”= -1.44029 chứng tỏkĩ năng “làm việc nhóm” của SV khoa Lịch sử tốt hơn kĩ năng làm việc nhóm của khoa Hóa học. Kĩ năng làm việc nhóm của các khoa còn lại không có sựkhác nhau có ý nghĩa.
Trên cơ sởnhững phân tích ởtrên có thể kết luận kĩ năng “làm việc nhóm” của SV các ngành sư phạm tại Trường ĐHSP Đà Nẵng đạt ở mức trung bình. Kĩ năng “làm việc nhóm” của sinh viên thành thịtốt hơn so với kĩ năng làm việc nhóm của sinh viên nông thôn. Kĩ năng “làm việc nhóm” của hai khoa Lịch sửvà Hóa học có sự khác nhau, SV khoa Lịch sửcó kĩ năng làm việc nhóm tốt hơn SV khoa Hóa.
Kĩ năng làm việc nhóm của các khoa còn lại không có sựkhác nhau có ý nghĩa.
3.3.5. Mức độ thực hiện kĩ năng giải quyết vấn đề củasinh viên
Kĩ năng giải quyết vấn đề được đánh giá dựa trên 6 tiêu chí đó là: Nhận biết và phân tích kĩ vấn đề; Xác định được cấu trúc vấn đề cần giải quyết; Thu thập được các thông tin cần thiết; Phân tích, tổng hợp, so sánh và sắp xếp thông tin;
Kiểm tra lại toàn bộ các bước thực hiện; Trình bày vấn đề bằng ngôn ngữ viết một cách hiệu quả.
Điểm của kĩ năng giải quyết vấn đềcủa sinh viên dao động từ 6 đến 30 điểm với mức tối thiểu là 6 điểm và tối đa là 30 điểm.
Bảng 3.3.5.1. Thống kê giá trịmức độthực hiện kĩ năng GQVĐ
N Sốquan sát 831 Sốkhuyết thiếu 20 Giá trịtrung bình 13,9819 Trung vị 14,0000 Độlệch chuẩn 3,09658 Độxiên Skewness ,260
Sai sốcủa độxiên Skewness ,085
Kết quảkhảo sát cho thấy kĩ năng giải quyết vấn đề đạt ởmức khá với giá trị
trung bình đạt 13.98 điểm. Độlệch chuẩn là 3.09 và trung vịbằng 14 kết hợp việc Biểu đồsố3.3.5.1.có xu hướng lệch vềbên phải cho thấy số lượng SV có điểm cao
hơn trung bình khá nhiều.
Biểu đồsố3.3.5.1. Phân bốmức thực hiện kĩ năng giải quyết vấn đề
Kết quả thống kê trong Bảng 3.3.5.2. cho thấy không có sự khác biệt trong (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Bảng 3.3.5.2. Thống kê giá trịmức độthực hiện cho từng tiêu chí
Nội dung Điểm trung
bình
Độ lệch
chuẩn
GQVD1.Nhận biết và phân tích kĩ vấn đề 2,16 0,699
GQVD2.Xác định được cấu trúc vấn đề cần giải
quyết 2,34 0,707
GQVD3.Thu thập được các thông tin cần thiết 2,24 0,704 GQVD4.Phân tích, tổng hợp, so sánh và sắp xếp
thông tin 2,44 0,762
GQVD5.Kiểm tra lại toàn bộ các bước thực hiện 2,48 0,771