GÓI 4
GÓI LIVESTREAM PRO
TÊN THIẾT BỊ SỐ LƯỢNG GIÁ
Máy quay phim chuyên nghiệp SONY-EX3,
SONY PMW-160, SONY 7S MARK II 4 máy
8,000,000–
10,000,000 Kỹthuật livestream 6 người
Bộ truyền hình khơng dây, bộ chống rung cho máy quay di chuyển 1 Bộ Bộlivestream và thiết bịkèm theo 1 bộ Thiết bị đồng bộâm thanh 1 bộ Thời gian setup + Livestream 3-4 tiếng
Giao File (Nếu cần) 1 video Full HD
Bảng 2.6 Gói dịch vụ Livestream các sự kiện lớn, quy mơ trên 1000 khán giả.
GĨI 5
GÓI LIVESTREAM CÁC SỰ KIỆN LỚN, QUY MÔ TRÊN 1000 KHÁN GIẢ
TÊN THIẾT BỊ SỐ LƯỢNG GIÁ
Máy quay phim chuyên nghiệp SONY PMW 300, SONY-EX3, SONY PMW-16-+30, SONY 7S MARK II
6 máy, 8 máy hoặc 12 máy
Liên hệ Kỹthuật livestream 12-15 người
Bộtruyền hình khơng dây, bộchống rung cho máy quay
di chuyển 1 Bộ Thiết bị trượt Doly ngang 1 Bộ Bộlivestream và thiết bịkèm theo 1 bộ Thiết bịcần Boom cẩu máy quay trên cao 1 Bộ Máy quay Flycam cảnh quay trên cao 1 máy
Thiết bị đồng bộâm thanh 1 bộ Thời gian setup + Livestream 1 ngày
2.2 Đánh giá sự hài lịng của khách hàng về gói dịch vụ Livestream của ĐVTT Hue Lens Media
2.2.1 Đặc điểm của mẫu khảo sát.
Công ty/ tổ chức/ cơ quan của anh/chị đã từng sử dụng Dịch vụ Livestream của ĐVTT Hue Lens Media
Trong quá trình nghiên cứu, thông qua điều tra 120 mẫu khảo sát, cho thấy có
120/120 đơn vị/cơng ty/tổ chức/cơ quan đã từng sử dụng Dịch vụ Livestream của
ĐVTT Hue Lens Media, điều nay cho thấy được mức độquan trọng của Livestream
ảnh hưởng rất lớn đến tính cập nhật nguồn thơng tin một cách nhanh chóng, kịp thời
và cụthểnhất.
Trong 120 mẫu khảo sát có:
12đơn vịthuộc loại hình “ Doanh nghiệp sản xuất”- chiếm 10%
37 đơn vịthuộc loại hình “ Doanh nghiệp thương mại”- chiếm 30,8%
42 đơn vịthuộc loại hình “ Doanh nghiệp dịch vụ” - chiếm 35%
29 đơn vịthuộc loại hình “ Cơ quan nhà nước” –chiếm 24,2%
Qua số liệu trên, chúng ta thấy được rằng, tùy vào từng loại hình doanh nghiệp/tổ chức thì nhu cầu về Livestream sẽ thay đổi. Nhu cầu về dịch vụ livestream của “ Doanh nghiệp dịch vụ” ln ln chiếm phần trăm cao hơn, cũng vì tính chất cần phải cung cấp dịch vụ nhanh chóng, thơng tin cần được cập nhật
thường xuyên,… Vì vậy Livestream vẫn luôn là ưa tiên hàng đầu của các Doanh
nghiệp theo loại hình dịch vụ.
Cũng thơng bảng khảo sát , chúng ta cũng thấy được có tới 29 đơn vị thuộc loại hình “Cơ quan nhà nước ” chiếm đến 24,2% đã từng sử dụng qua gói dịch vụ livestream của ĐVTT Hue Lens Media, tuy tính chất về cơng việc và đặc thù của loại hình này, nhưng tính cấp thiết vềcập nhật thơng tin và nguồn tài ngun dữliệu lại khơng thua kém các loại hình cơng ty/ tổchức/ cơ quannào.
Bảng 2.7 Thống kê về loại hình cơng ty/ tổ chức/ cơ quan
Loại hình Số lượng Tỷ lệ(%) Tích lũy (%)
Doanh nghiệp sản xuất 12 10 10 Doanh nghiệp thương mại 37 30,8 10,8 Doanh nghiệp dịch vụ 42 35 75,8
Cơ quan nhà nước 29 24,2 100,0
Tổng 120 100,0
Vềsốlần sửdụng gói dịch vụLivestream của Hue Lens Media.
Bảng 2.8: Thống kê số lần công ty/ tổ chức/ cơ quan sử dụng gói dịch vụ Livestream thơng qua khảo sát
Số lần sử dụng Số lần Tỷ lệ (%) Tích lũy (%)
1 lần 42 35.0 35.0
2 lần 54 45.0 45.0
Trên 2 lần 24 20.0 20.0
Tổng 120 100.0 100.0
(Nguồn: Sốliệu xửlý SPSS từkết quảkhảo sát khách hàng)
Trong cuộc khảo sát, số lần công ty/ tổ chức/ cơ quan sử dụng gói dịch vụ Livestreamđược chia ra làm 3 nhóm: Nhóm đã sửdụng 1 lần dịch vụLivestream có
42 đơn vị với tỉ lệ 35,0%; Nhóm đã sử dụng dịch vụ Livestreams của Hue Lens Media 2 lần có 54 đơn vị chiếm 45%; Nhóm đã sử dụng dịch vụ Livestreams của Hue Lens Media trên 2 lần chiếm 20% trong số 120 đơn vịtham gia vào khảo sát.
Số lượng các đơn vị đã sử dụng qua các gói Livestreams ĐVTT Hue Lens
Bảng 2.9: Thống kê số lượng đơn vị sử dụng các gói dịch vụ Livestream của Hue Lens Media
Dịch vụ Đã trải nghiệm (đơn vị/tổ chức/cơ quan) Tỷ lệ (%) Chưa trải nghiệm (người) Tỷ lệ (%)
GÓI LIVESTREAM CƠ BẢN 85 70,8 35 29,2
GÓI LIVESTREAM NÂNG CAO 80 66,7 40 33,3 GÓI LIVESTREAM CHUYÊN NGHIỆP 50 41,7 70 58,3 GÓI LIVESTREAM PRO 33 27,5 87 72,5 GÓI LIVESTREAM CÁC SỰKIỆN
LỚN, QUY MÔ TRÊN 1000 KHÁN GIẢ 22 18,3 98 81,7
( Nguồn : Kết quảthống kê khảo sát)
2.2.2 Kiểm tra độ tin cậy của thang đo trước khi tiến hành rút trích cácnhân tố ảnh hưởng đến sự hài lịng về gói dịch vụ Livestream của ĐVTT Hue nhân tố ảnh hưởng đến sự hài lịng về gói dịch vụ Livestream của ĐVTT Hue Lens Media.
2.2.2.1 Kiểm tra độ tin cậy thang đo của nhóm biến độc lập
Độ tin cậy thang đo được định nghĩa là mức độ mà nhờ đó sự đo lường của các biến điều tra không gặp phải các sai số và kết quả phỏng vấn khách hàng là
chính xác và đúng với thực tế. Để đánh giá độtin cậy của thang đo, tôi sử dụng hệ số đo lường Cronbach’s Alpha để đánh giá cho mỗi khái niệm nghiên cứu.
Thang đo mà tơi sửdụng gồm 5 thành phần chính: Sựtin cậy được đo lường bằng 3 biến quan sát Sự đáp ứng được đo lường bằng 4 biến quan sát Năng lực phục vụ được đo lường bằng 4 biến quan sát
Sựcảm nhận được đo lường bằng 4 biến quan sát
Phương tiện hữu hìnhđược đo lường bằng 3 biến quan sát
Với 5 nhóm biến được lựa chọn cho mơ hình nghiên cứu, tác giảcần đánh giá
độ tin cậy của thang đo tương ứng với các nhóm biến thuộc mơ hình nghiên cứu đề xuất, tiến hành phân tích Cronbach’s Alpha cho từng nhóm yếu tố. Trong mỗi
nhóm, các biến có tương quan biến tổng < 0,3 được xem là các biến rác và bị loại.
Thang đo được chấp nhận khi hệsố Cronbach’s Alphatừ0,6 trởlên.
Bảng 2.10: Đánh giá độ tin cậy của thang đo trước khi tiến hành kiểm định
Biến quan sát
Trung bình thang đo nếu
bỏ biến
Phương sai thang đo nếu
bỏ biến
Tương quan biến tổng
Alpha nếu bị loại bỏ
Sự tin cậy (Alpha = 0,728 )
STC1 6.88 1.287 0.644 0.523 STC2 6.54 1.595 0.552 0.640 STC3 6.55 2.082 0.497 0.715 Sự đáp ứng (Alpha = 0, 740 ) SDU1 10.28 2.911 0.552 0.671 SDU2 9.92 3.018 0.652 0.612 SDU3 10.01 3.790 0.440 0.729 SDU4 10.02 3.042 0.510 0.696 Năng lực phục vụ (Alpha = 0,762) NLPV1 10.42 2.732 0.650 0.654 NLPV2 9.98 3.075 0.677 0.644 NLPV3 10.06 3.938 0.421 0.772 NLPV4 9.99 3.151 0.523 0.729 NLPV5 14.98 4.924 0.460 0.792 Sự cảm thông (Alpha = 0,785 ) SCN1 9.98 3.647 0.559 0.752 SCN2 9.68 3.445 0.715 0.668 SCN3 9.75 4.475 0.506 0.776 SCN4 9.96 3.368 0.620 0.720
Phương tiện hữu hình (Alpha = 0,683 )
PTHH1 6.85 1.238 0.574 0.589 PTHH2 6.76 1.344 0.437 0.669 PTHH3 7.11 1.358 0.486 0.604
Kết quảtính tốn hệsố Cronbach’s Alpha đối với các yếu tốquan sát cho thấy hệsốCronbach’s Alpha của tất cảcác yếu tốnghiên cứu đều lớn hơn 0,6. Trong đó, yếu tốsự đáp ứng có hệsố Cronbach’s Alpha cao nhất là 0,785 .
Trong quá trình đánh giá độ tin cậy của các thang đo thì khơng xuất hiện biến rác bị loại bỏ, do đó hệsố Cronbach’s Alpha đảm bảo độtin cậy cao, đảm bảo trong việc phân tích nhân tốkhám phá EFA.
2.2.2.2 Kiểm tra độ tin cậy thang đo của nhóm biến phụ thuộc
Bảng 2.11: Đánh giá độ tin cậy của thang đo nhóm biến phụ thuộc trước khi tiến hành kiểm định
Đánh giá sự hài lòng (Alpha = 0,700) Biến quan sát Trung bình thang
đo nếu bỏ biến
Phương sai thang đo nếu bỏ biến
Tương quan biến tổng Alpha nếu loại bỏ SHL1 7.02 1.428 0.630 0.510 SHL2 6.86 1.450 0.466 0.670 SHL3 7.01 1.084 0.506 0.659
(Nguồn: Xửlý sốliệu điều tra bằng SPSS)
Kết quảtính tốn hệsố Cronbach’s Alpha đối với yếu tố nghiên cứu cho thấy hệ số Cronbach’s Alpha lớn hơn 0,6 và các biến có tương quan biến tổng > 0,3. Trong quá trìnhđánh giá độtin cậy của các thang đo thì khơng xuất hiện biến rác bị loại bỏ, do đó hệ số Cronbach’s Alpha của nhóm biến nghiên cứu cũng đạt độ tin cậy cao, đảm bảo trong việc phân tích nhân tốkhám phá EFA.
2.2.3 Phân tích nhân tố khám phá EFA
2.2.3.1. Phân tích nhân tố khám phá EFA cho nhóm biến quan sát
Trước khi tiến hành phân tích nhân tố khám phá EFA, tiến hành kiểm định KMO và Bartlett cho 5 nhóm biến quan sát.
Bảng 2.12: Kiểm định KMO và Bartlett cho 5 biến quan sát
Hệsốkiểm định KMO 0,629
Kiểm định Bartlett
Khi bình phương (Chi-Square) 677,769
Độlệch chuẩn (df) 153 Mức ý nghĩa (Sig,) 0,000
Dựa vào kết quả kiểm định KMO ta thấy rằng hệ số KMO= 0,629 > 0,5 và kiểm định Bartlett có mức ý nghĩa Sig=0,000 thỏa mãn các yêu cầu để tiến hành phân tích nhân tốEFA.
Bảng 2.13: Kết quả phân tích nhân tố EFA
Biến quan sát Nhân tố (Factor) 1 2 3 4 5 SCT2 0.817 SCT4 0.777 SCT1 0.755 SCT3 0.721 NLPV2 0.841 NLPV1 0.807 NLPV4 0.740 NLPV3 0.643 SDU2 0.810 SDU1 0.733 SDU4 0.732 SDU3 0.666 STC1 0.858 STC3 0.770 STC2 0.765 PTHH1 0.824 PTHH3 0.758 PTHH2 0.740 Giá trịEigenvalue 3.161 2,569 2,024 1,908 1,583 Mức độgiải thích của các nhân tố(%) 17,561 14,273 11,246 10,600 8,792 Lũy kế(%) 17,561 31,834 43,080 53,681 62,473
Bảng 2.13 thể hiện kết quả phân tích nhân tố EFA (sử dụng phương pháp trích Principal Axis Factoring với phép xoay Varimax with Kaiser Normalization) tiến hành chạy phân tích nhân tố khám phá với 18 biến quan sát được đưa vào phân tích nhân tố theo tiêu chuẩn Eigenvalue > 1 đã có 5 nhân tố được tạo ra. Tổng phương sai trích = 62,473 cho biết 5 nhân tố này giải thích được 62,473% sự biến thiên của dữ liệu, đồng thời hệ số tải nhân tố (Factor loadings) được tính cho mỗi biến cũng thỏa mãn yêu cầu lớn hơn 0,5.
2.2.3.2. Phân tích nhân tố khám phá EFA cho nhóm biến phụ thuộc
Trước khi tiến hành phân tích nhân tố khám phá EFA, tiến hành kiểm định KMO và Bartlett cho nhóm biến phụthuộc
Bảng 2.14: Kiểm định KMO và Bartlett cho nhóm biến phụ thuộc
Hệsốkiểm định KMO 0,644
Kiểm định Bartlett
Khi bình phương (Chi-Square) 74,603
Độlệch chuẩn (df) 3 Mức ý nghĩa (Sig,) 0,000
(Nguồn: Sốliệu điều tra được xửlý bằng phần mềm SPSS)
Hệ số KMO của nhóm biến phụthuộc là 0,644 > 0,5 và kiểm định Bartlett có mức ý nghĩa Sig= 0,000 nên nhóm biến phụ thuộc cũng thỏa mãn các yêu cầu để tiến hành phân tích nhân tốEFA.
Bảng 2.15: Kết quả phân tích nhân tố EFA
HệsốFactor 1 SHL1 0,818 SHL3 0,807 SHL2 0,763 Giá trịEigenvalue 1,902 % Giải thích 63,403
Tiến hành phân tích nhân tố khám phá với nhóm biến phụ thuộc. Tổng phương sai trích = 63,403 cho biết nhân tố này giải thích được 63,403% ý nghĩa của mơ hình nghiên cứu. Đồng thời hệ số tải nhân tố (Factor loadings) được tính cho mỗi biến cũng thỏa mãn yêu cầu lớn hơn 0,5.
2.2.4 Kiểm định giá trị trung bình để đánh giá mức độ tác động của các yếu tố đến sự hài lịng về chất lượng gói dịch vụ Live stream tại Hue Lens Media.
Nhằm đảm bảo phân phối chuẩn nên để phân tích, đánh giá các yếu tố ởbiến
quan sát tác động đến biến phụ thuộc là sự hài lòng của khách hàng vềchất lượng gói dịch vụLive stream tại Hue Lens Media bằng cách sử dụng kiểm định tham số One Sample T-Test đểthực hiện.
2.2.4.1 Kiểm định giá trị trung bình các yếu tố trong thang đo “Sự tin cậy”
Với giảthuyết đặt ra:
H0: Đánh giá của khách hàng về sựtin cậy tác động đến sự hài lòng vềchất
lượng dịch vụ= 3
H1: Đánh giá của khách hàng về sựtin cậy tác động đến sự hài lòng vềchất
lượng dịch vụ ≠ 3
Bảng 2.16: Kiểm định One Sample T-test về các tiêu chí của thành phần “Sự tin cậy”
Tiêu chí Mean Sig
Mức độ đồng ý (%) 1: Hồn tồn khơng đồng ý → 5: Hồn toàn đồng ý 1 2 3 4 5 STC1 3,11 0,169 0 31,7 25,8 42,5 0 STC2 3,44 0,000 0 6,7 53,3 29,2 10,8 STC3 3,43 0,000 0 5 46,7 48,3 0
(Nguồn: Sốliệu điều tra được xửlý bằng phần mềm SPSS)
- Theo bảng, có thể thấy các biến STC2: “Đơn vị truyền thông Hue Lens Media giải quyết công việc nhanh gọn, chuyên nghiệp.” , STC3 “Đơn vị truyền thông Hue Lens Media giải thích rõ ràng và thuyết phục các vấn đề liên quan
đến gói dịch vụ Livestream” có giá trị Sig. < 0,05 nên bác bỏ giả thuyết H0 ban
đầu. Biến STC1 “Đơn vị truyền thông Hue Lens Media cung cấp dịch vụ đúng như đã giới thiệu về gói dịch vụ Livestream” có Sig. lớn hơn 0,05 (=0.168) chưa
có cơ sở đểbác bỏH0, chấp nhận kết quả= 3.
- Biến STC1“Đơn vị truyền thông Hue Lens Media cung cấp dịch vụ đúng như đã giới thiệu về gói dịch vụ Livestream” có 42,5% khách hàng đồng ý. Có
25,8% khách hàng cịn phân vân và có tới 31,7% khách hàng không đồng ý. Cho thấy những thông tin giới thiệu vềgói dịch vụ đến với khách hàng có thểdo các yếu tố khiến thông tin bị sai lệch. Công ty cần có những thơng tin cụthể và chi tiết hơn về các thành phần của từng gói dịch vụ, và thống nhất giá ở từng thành phần cấu thành nên gói dịch vụ Live stream đểtránh cho khách hàng cảm thấy phân vân hay thắc mắc không hiểu.
- Ở biến STC2“Đơn vị truyền thông Hue Lens Media giải quyết cơng việc nhanh gọn, chun nghiệp.” có 53,3 % khách hàng có ý kiến trung lập, 10,8%
khách hàng hoàn toàn đồng ý và 29,2% khách hàng đồng ý. Cho thấy đa số khách hàng khá hài lòng với tác phong làm việc và cách xử lý các vấn đề nản sinh của bộ phận nhân viên tiếp thị về các gói dịch vụ tại Hue Lens Media. Tuy nhiên, vẫn có
6,7% khách hàng khơng đồng ý với nhận định này. Nhưng đây cũng chính là biến được khách hàng đánh giá hài lịng nhất trong nhóm yếu tốsựtin cậy.
- STC3“Đơn vị truyền thơng Hue Lens Media giải thích rõ ràng và thuyết phục các vấn đề liên quan đến gói dịch vụ Livestream” có 46,7% và 48,3% lần
lượt là phần trăm khách hàng có ý trung lập và khách hàng có ý kiến đồng ý với nhận định trên, qua đây cho thấy khách hàng vẫn cảm thấy sự giải thích về các thơng tin liên quan tới các gói vẫn chưa được cụ thể nhưng vẫn thuyết phục được khách hàng sử dụng gói dịch vụ mà họ đã lựa chọn trước đây. Đây cũng chính là
điểm mà công ty cần lưu ý để đào tạo nhân viên có kĩ năng thuyết phục và phân tích
vấn đề - thông tin rõ ràng nhằm đáp ứng nhanh nhất nhu cầu và thắc mắc của khách.
Với giảthuyết đặt ra:
H0: Đánh giá của khách hàng về sự đáp ứng tác động đến sựhài lòng vềchất
lượng dịch vụ= 4
H1: Đánh giá của khách hàng về sự đáp ứng tác động đến sựhài lòng vềchất
lượng dịch vụ ≠4
Bảng 2.17: Kiểm định One Sample T-test về các tiêu chí của thành phần “Sự đáp ứng”
Tiêu chí Mean Sig,
Mức độ đồng ý (%)
1: Hồn tồn khơng đồng ý → 5: Hoàn toàn đồng ý
1 2 3 4 5
SDU1 3,57 ,008 0 15 27,5 42,5 15 SDU2 3,49 ,000 0 4,2 52,5 33,3 10 SDU3 3,4 ,000 0 6,7 46,7 46,7 0 SDU4 3,39 ,000 4,2 5 43,3 42,5 5
(Nguồn: Sốliệu điều tra được xửlý bằng phần mềm SPSS)
- Theo bảng, có thể thấy các biến SD1,SDU2 ,SDU3, SDU4 có giá trị Sig. < 0.05 nên bác bỏ giả thuyết H0 ban đầu, giá trị trung bình với các biến SD1,SDU2 ,SDU3, SDU4 của yếu tố “Sự đáp ứng” khác giá trị 4. Giá trị trung bình của các biến này có giá trị dao động từ3, 39-3,57, tất cả đều nhỏ hơn 4 nên kết luận khách
hàng đang có mức độ đồng ý nhưng chưa đồng ý hoàn toàn..
- Biến SDU1 “Khách hàng được nhân viên đón tiếp ngay từ lúc đến với Đơn vị truyền thơng Hue Lens Media.” có 42,5% số phiếu đồng ý, 15% khách
hàng đồng ý hồn tồn với nhận định và có 15% không đồng ý, 27,5% khách hàng