Kết quảkiểm định One Sample T-test về mức độ tin cậy

Một phần của tài liệu LẠI THỊ NHẬT VY-K50TMĐT (Trang 87)

One Sample T-test

Test Value = 3 Giá trị trung

bình

Sig.(2-tailed)

Dịch vụ Ngân hàng di động được MBBank cung ứng

đến khách hàng một cách nhanh chóng và chính xác. 3.98 0.000 Thủ tục đăng ký sử dụng dịch vụ Ngân hàng di động

của MBBank đơn giản, nhanh chóng. 3.94 0.000

Mức độ bảo mật cao đối với các thông tin của khách hàng như: Tên đăng nhập, password, số tài khoản, số dư tài khoản,…

3.92 0.000

Dịch vụ Ngân hàng di động của MBBank có đầy đủ

sản phẩm phù hợp với nhu cầu của từng khách hàng. 3.87 0.000 Khách hàng cảm thấy tin tưởng vào uy tín của

MBBank. 3.92 0.000

(Nguồn: Kết quả xử lý và phân tích từ dữ liệu điều tra)

Kết quả phân tích cho thấy giá trị Sig.(2-tailed) = 0,00 < 0,05 với độ tin cậy 95%. Đủ cơ sở để bác bỏ giả thuyết H 0 hay mức độ đồng ý của khách hàng về chất lượng dịch vụ Ngân hàng di động về mức độ tin cậy ≠ 3. Giá trị trung bình của các nhân tố giao động từ 3.87 đến 3.92. Cho thấy khách hàng đánh giá mức độ tin cậy trên mức trung lập là 3 với độ tin cậy 95%.

74

SVTH: Lại Thị Nhật Vy

Khóa luận tốt nghiệp GVHD: Th.S Trần Đức Trí

2.4.5.2 Kiểm định One Sample T-test về mức độ đáp ứng

Giả thuyết:

H0: Mức độ đồng ý của khách hàng về mức độ đáp ứng µ = 3 H1: Mức độ đồng ý của khách hàng về mức độ đáp ứng µ ≠ 3

Bảng 20: Kết quả kiểm định One Sample T-test về mức độ đáp ứng

One Sample T-test

Test Value = 3 Giá trị trung

bình

Sig.(2-tailed)

MBBank ln gửi báo cáo kết quả các giao dịch Ngân hàng di động và số dư nhanh chóng, chính xác.

3.56 0.000

Nhân viên ln sẵn sàng đáp ứng kịp thời các yêu cầu của khách hàng.

3.90 0.000

MBBank khắc phục một cách nhanh chóng đối với các

sự cố về giao dịch Ngân hàng di động. 3.85 0.000

Tốc độ xử lý giao dịch của hệ thống tự động nhanh

chóng và hầu như khơng có sai sót. 3.64 0.000

Hotline hỗ trợ dịch vụ khách hàng hoạt động liên tục,

không bị tắc nghẽn. 3.75 0.000

(Nguồn: Kết quả xử lý và phân tích từ dữ liệu điều tra)

Kết quả phân tích cho thấy giá trị Sig.(2-tailed) = 0,00 < 0,05 với độ tin cậy 95%. Đủ cơ sở để bác bỏ giả thuyết H 0 hay mức độ đồng ý của khách hàng về chất lượng dịch vụ Ngân hàng di động về mức độ đáp ứng ≠ 3. Giá trị trung bình của các nhân tố giao động từ 3.56 đến 3.90. Cho thấy khách hàng đánh giá mức độ đáp ứng trên mức trung lập là 3 với độ tin cậy 95%.

Khóa luận tốt nghiệp

GVHD: Th.S Trần Đức Trí

75

SVTH: Lại Thị Nhật Vy

2.4.5.3 Kiểm định One Sample T-test về phương tiện hữu hình

Giả thuyết:

H0: Mức độ đồng ý của khách hàng về phương tiện hữu hình µ = 3 H1: Mức độ đồng ý của khách hàng về phương tiện hữu hình µ ≠ 3

Bảng 21: Kết quả kiểm định One Sample T-test về phƣơng tiện hữu hình

One Sample T-test

Test Value = 3 Giá trị trung

bình

Sig.(2-tailed)

Ứng dụng trên điện thoại có giao diện dễ sử dụng, dễ

dàng tiếp cận khi thực hiện các giao dịch điện tử. 3.92 0.000 Hệ thống đường truyền thông tin khi sử dụng

Ngân hàng di động khơng bị tắc nghẽn trong q trình giao dịch.

3.93 0.000

Địa chỉ mới của Ngân hàng dễ tìm, gần trung tâm

thành phố 3.94 0.000

Ngân hàng có cơ sở vật chất khang trang, hiện đại 3.90 0.000

(Nguồn: Kết quả xử lý và phân tích từ dữ liệu điều tra)

Kết quả phân tích cho thấy giá trị Sig.(2-tailed) = 0,00 < 0,05 với độ tin cậy 95%. Đủ cơ sở để bác bỏ giả thuyết H 0 hay mức độ đồng ý của khách hàng về chất lượng dịch vụ Ngân hàng di động về phương tiện hữu hình ≠ 3. Giá trị trung bình của các nhân tố giao động từ 3.90 đến 3.94. Cho thấy khách hàng đánh giá phương tiện hữu hình trên mức trung lập là 3, gần chạm đến mức đồng ý là 4 với độ tin cậy 95%.

2.4.5.4 Kiểm định One Sample T-test về năng lực phục vụ

Giả thuyết:

H0: Mức độ đồng ý của khách hàng về năng lực phục vụ µ = 3 H1: Mức độ đồng ý của khách hàng về năng lực phục vụ µ ≠ 3

Khóa luận tốt nghiệp

GVHD: Th.S Trần Đức Trí

76

SVTH: Lại Thị Nhật Vy

Bảng 22: Kết quảkiểm định One Sample T-test về năng lực phục vụ

One Sample T-test

Test Value = 3 Giá trị trung

bình

Sig.(2-tailed)

Nhân viên Ngân hàng thực hiện thủ tục nhanh chóng,

thành thạo và chuyên nghiệp. 4.10 0.000

Nhân viên của MBBank có đầy đủ kiến thức và nghiệp vụ chuyên môn để trả lời, giải đáp các câu hỏi của khách hàng.

4.02 0.000

Thắc mắc hoặc khiếu nại của khách hàng luôn được

MBBank giải quyết thỏa đáng. 3.95 0.000

Mạng lưới hoạt động của MBBank rộng, tiện lợi cho

khách hàng. 4.04 0.000

(Nguồn: Kết quả xử lý và phân tích từ dữ liệu điều tra)

Kết quả phân tích cho thấy giá trị Sig.(2-tailed) = 0,00 < 0,05 với độ tin cậy 95%. Đủ cơ sở để bác bỏ giả thuyết H 0 hay mức độ đồng ý của khách hàng về chất lượng dịch vụ Ngân hàng di động về năng lực phục vụ ≠ 3. Giá trị trung bình của các nhân tố giao động từ 3.95 đến 4.10. Cho thấy khách hàng đánh giá năng lực phục vụ trên mức trung lập là 3 và trên mức đồng ý là 4 với độ tin cậy 95%.

2.4.5.5 Kiểm định One Sample T-test về mức độ đồng cảm

Giả thuyết:

H0: Mức độ đồng ý của khách hàng về mức độ đồng cảm µ = 3 H1: Mức độ đồng ý của khách hàng về mức độ đồng cảm µ ≠ 3

Bảng 23: Kết quả kiểm định One Sample T-test về Mức độ đồng cảm

One Sample T-test

Test Value = 3 Giá trị trung

bình

Sig.(2-tailed)

Ngân hàng luôn lắng nghe mọi phàn nàn của khách hàng và nhiệt tình hỗ trợ để khách hàng có được lợi ích tốt nhất.

4.02 0.000

Nhân viên của MBBank ln tận tình hướng dẫn khách hàng đăng ký và sử dụng ứng dụng MB Bank

3.99 0.000

Nhân viên của MBBank luôn lịch sự, tôn trọng và niềm nở với khách hàng.

3.91 0.000

MBBank có các chương trình thể hiện sự quan tâm đến khách hàng (có chương trình tri ân khách hàng, tin nhắn chúc mừng, tặng quà vào những ngày lễ, ngày đặc biệt,...).

4.05 0.000

(Nguồn: Kết quả xử lý và phân tích từ dữ liệu điều tra)

Kết quả phân tích cho thấy giá trị Sig.(2-tailed) = 0,00 < 0,05 với độ tin cậy 95%. Đủ cơ sở để bác bỏ giả thuyết H 0 hay mức độ đồng ý của khách hàng về chất lượng dịch vụ Ngân hàng di động về mức độ đồng cảm ≠ 3. Giá trị trung bình của các nhân tố giao động từ 3.91 đến 4.05. Cho thấy khách hàng đánh giá mức độ đồng cảm trên mức trung lập là 3 và trên mức đồng ý là 4 với độ tin cậy 95%.

2.4.5.6 Kiểm định One Sample T-test về sự hài lòng

Giả thuyết:

H0: Mức độ đồng ý của khách hàng về sự hài lịng µ = 3 H1: Mức độ đồng ý của khách hàng về sự hài lịng µ ≠ 3

Bảng 24: Kết quả kiểm định One Sample T-test về Sự hài lòng

One Sample T-Test

Test Value = 3 Giá trị trung

bình

Sig.(2-tailed)

Anh/Chị hài lịng về dịch vụ Ngân hàng di động của Ngân hàng TMCP Quân Đội (MB Bank).

3.88 0.000

Anh/Chị sẽ giới thiệu cho người thân/bạn bè dùng dịch vụ Ngân hàng di động của Ngân hàng TMCP Quân đội (MB Bank).

3.92 0.000

Anh/Chị sẽ ủng hộ các dịch vụ khác của Ngân hàng TMCP Quân Đội (MB Bank) trong thời gian tới.

3.91 0.000

(Nguồn: Kết quả xử lý và phân tích từ dữ liệu điều tra)

Kết quả phân tích cho thấy giá trị Sig.(2-tailed) = 0,00 < 0,05 với độ tin cậy 95%. Đủ cơ sở để bác bỏ giả thuyết H 0 hay mức độ đồng ý của khách hàng về chất lượng dịch vụ Ngân hàng di động về sự hài lòng ≠ 3. Giá trị trung bình của các nhân tố giao động từ 3.88 đến 3.92. Cho thấy khách hàng đánh giá sự hài lòng trên mức trung lập là 3 với độ tin cậy 95%.

2.4.6 Kiểm định sự khác biệt trong đánh giá sự hài lòng của khách hàng về chất lượng dịch vụ Ngân hàng di động (ứng dụng MB Bank) giữa các nhóm chất lượng dịch vụ Ngân hàng di động (ứng dụng MB Bank) giữa các nhóm khách hàng.

2.4.6.1 Kiểm định sự khác biệt trong đánh giá sự hài lịng của khách hàng về giới tính

Để thực hiện nghiên cứu này, tác giả sử dụng kiểm định Independent Sample T-Test.

Giả thuyết:

H0: Khơng có sự khác biệt trong đánh giá sự hài lịng của khách hàng về chất lượng dịch vụ Ngân hàng di động đối với nhóm khách hàng theo giới tính

Khóa luận tốt nghiệp

GVHD: Th.S Trần Đức Trí

79

SVTH: Lại Thị Nhật Vy

H1: Có sự khác biệt trong đánh giá sự hài lòng của khách hàng về chất lượng dịch vụ Ngân hàng di động đối với nhóm khách hàng theo giới tính

Bảng 25: Kiểm định Independent Sample T-Test về đánh giá chung CLDV Ngân hàng di động (ứng dụng MB Bank)

Independent Sample Test

Kiểm định Levene’s Kiểm định t F Sig. t df Sig. (2- tailed) Mean Difference Std. Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper SHL Equal variances assumed 0.910 0.342 -0.639 128 0.524 -0.04438 0.06948 -0.18185 0.09309 Equal variances not assumed -0.647 102.619 0.519 -0.04438 0.06856 -0.18035 0.09159

Giới tính N Giá trị trung bình

SHL

Nam 82 3.8862

Nữ 48 3.9306

(Nguồn: Kết quả xử lý và phân tích từ dữ liệu điều tra)

Kết quả phân tích trên cho thấy giá trị ý nghĩa Sig. Levene’s Test = 0.342 > 0.05 chứng tỏ khơng có sự khác biệt về phương sai đối với đánh giá sự hài lòng của khách hàng về chất lượng dịch vụ Ngân hàng di động với nhóm khách hàng theo giới tính. Vì vậy, ta sử dụng kết quả của Sig.(2-tailed) và kiểm định trung bình t ở phần Equal variances assumed. Đọc kết quả ở bảng thống kê trên, ta thấy rằng Sig.(2- tailed)= 0.524> 0.05. chấp nhận giả thuyết H0. Ta kết luận được rằng: Đánh giá sự hài lòng của khách hàng về chất lượng dịch vụ Ngân hàng di động với nhóm khách hàng theo giới tính khơng có sự khác biệt với độ tin cậy 95%.

2.4.6.2 Kiểm định sự khác biệt trong đánh giá sự hài lòng của khách hàng theo độ tuổi

Trong nghiên cứu này, tác giả sử dụng phương pháp điểm định phương sai One – Way ANOVA để kiểm định sự khác biệt giữa các đánh giá của khách hàng về dịch vụ Ngân hàng di động theo độ tuổi

Giả thuyết:

H0: Khơng có sự khác biệt về đánh giá sự hài lòng của khách hàng về chất lượng dịch vụ Ngân hàng di động đối với nhóm khách hàng theo độ tuổi.

H1: Có sự khác biệt về đánh giá sự hài lòng của khách hàng về chất lượng dịch vụ Ngân hàng di động đối với nhóm khách hàng theo độ tuổi.

Bảng 26: Bảng thống ê Levene theo độ tuổi

Kiểm tra tính đồng nhất của phƣơng sai

Levene Statistic df1 df2 Sig.

SHL

Based on Mean 2.035 3 126 0.112

Based on Median 0.616 3 126 0.606

Based on Median and with adjusted df

0.616 3 119.617 0.606

Based on trimmed mean 1.781 3 126 0.154

(Nguồn: Kết quả xử lý và phân tích từ dữ liệu điều tra)

Từ bảng thống kê Levena theo độ tuổi ta có thấy giá gị Sig. Leneve’s Test = 0.112 > 0.05. Phân tích kết quả Anova được thực hiện.

Bảng 27: Kết quả phân tích One way Anova

ANOVA

SHL

Sum of Squares df Mean Square F Sig.

Between Groups 1.182 3 0.394 2.823 0.041 Within Groups 17.584 126 0.140 Total 18.766 129

Kết quả phân tích One way Anova cho thấy giá trị Sig.(Anova) = 0.041 < 0.05, bác bỏ H0 và chất nhận H1, suy ra có sự khác biệt trong đánh giá sự hài lòng của khách hàng về chất lượng dịch vụ Ngân hàng di động đối với nhóm khách hàng theo độ tuổi với độ tin cậy 95%. Vì có sự khác biệt trong đánh giá của khách hàng nên sẽ tiến hành kiểm định sâu Post – hoc để thấy được sự khác biệt trong sự hài lòng của khách hàng.

Bảng 28: Kết quả kiểm định sâu Post – hoc về độ tuổi

(I) độ tuổi Mean Difference (I-J) Std. Error

Sig. dưới 20 tuổi từ 20-30 tuổi 0.05556 0.11813 0.639 từ 30-40 tuổi 0.21410 0.10949 0.053 40 tuổi trở lên .25859* 0.11633 0.028 từ 20-30

tuổi dưới 20 tuổi -0.05556 0.11813 0.639

từ 30-40 tuổi 0.15855 0.08565 0.066

40 tuổi trở lên .20303 * 0.09424 0.033

từ 30-40

tuổi dưới 20 tuổi -0.21410 0.10949 0.053

từ 20-30 tuổi -0.15855 0.08565 0.066

40 tuổi trở lên 0.04448 0.08314 0.594

40 tuổi trở

lên dưới 20 tuổi -.25859

* 0.11633 0.028

từ 20-30 tuổi -.20303 * 0.09424 0.033

từ 30-40 tuổi -0.04448 0.08314 0.594

*. The mean difference is significant at the 0.05 level.

Kết quả kiểm định Post – hoc ở bảng 28 cho thấy cặp giá trị dưới 20 tuổi và từ 20 – 30 tuổi đều có giá trị Sig. < 0.05, nghĩa là có sự khác biệt sự hài lịng giữa các khách hàng có độ tuổi dưới 20 tuổi và từ 20 – 30 tuổi.

2.4.6.3 Kiểm định sự khác biệt trong đánh giá sự hài lòng của khách hàng theo nghề nghiệp nghiệp

Trong nghiên cứu này, tác giả sử dụng phương pháp điểm định phương sai One – Way ANOVA để kiểm định sự khác biệt giữa các đánh giá của khách hàng về dịch vụ Ngân hàng di động theo nghề nghiệp

Giả thuyết:

H0: Khơng có sự khác biệt về đánh giá sự hài lòng của khách hàng về chất lượng dịch vụ Ngân hàng di động đối với nhóm khách hàng theo nghề nghiệp

H1: Có sự khác biệt về đánh giá sự hài lòng của khách hàng về chất lượng dịch vụ Ngân hàng di động đối với nhóm khách hàng theo nghề nghiệp

Bảng 29: Bảng thống kê Levene theo nghề nghiệp

Kiểm tra tính đồng nhất của phƣơng sai

Levene Statistic df1 df2 Sig.

SHL

Based on Mean 2.281 5 124 0.051

Based on Median 1.012 5 124 0.413

Based on Median and with adjusted df

1.012 5 113.109 0.414

Based on trimmed mean 2.494 5 124 0.034

(Nguồn: Kết quả xử lý và phân tích từ dữ liệu điều tra)

Từ bảng thống kê Levena theo nghề nghiệp ta có thấy giá gị Sig. Leneve’s Test = 0.051 > 0.05. Phân tích kết quả Anova được thực hiện.

Bảng 30: Kết quả phân tích One way Anova

ANOVA

SHL

Sum of Squares df Mean Square F Sig.

Between Groups 1.456 5 0.291 2.086 0.072 Within Groups 17.310 124 0.140 Total 18.766 129

Kết quả phân tích One way Anova cho thấy giá trị Sig.(Anova) = 0.072 > 0.05, chưa có cơ sở bác bỏ H0, chấp nhận H0, bác bỏ H1 suy ra khơng có sự khác biệt trong đánh giá sự hài lòng của khách hàng về chất lượng dịch vụ Ngân hàng di động đối với nhóm khách hàng theo nghề nghiệp với độ tin cậy 95%.

2.4.6.4 Kiểm định sựkhác biệt trong đánh giá sự hài lòng của khách hàng theo thu nhập

Trong nghiên cứu này, tác giả sử dụng phương pháp điểm định phương sai One – Way ANOVA để kiểm định sự khác biệt giữa các đánh giá của khách hàng về dịch vụ Ngân hàng di động theo thu nhập

Giả thuyết:

H0: Khơng có sự khác biệt về đánh giá sự hài lòng của khách hàng về chất lượng dịch vụ Ngân hàng di động đối với nhóm khách hàng theo thu nhập

H1: Có sự khác biệt về đánh giá sự hài lịng của khách hàng về chất lượng dịch vụ Ngân hàng di động đối với nhóm khách hàng theo thu nhập

Bảng 31: Bảng thống kê Levene theo thu nhập

Kiểm tra tính đồng nhất của phƣơng sai

Levene Statistic df1 df2 Sig.

SHL

Based on Mean 3.594 3 126 0.016

Based on Median 1.608 3 126 0.191

Based on Median and with adjusted df

1.608

3 115.234 0.191

Based on trimmed mean 3.603 3 126 0.015

Từ bảng thống kê Levena theo thu nhập ta có thấy giá gị Sig. Leneve’s Test = 0.016 < 0.05 nên phương sai không bằng nhau, không đủ điều kiện phân tích phương sai Anova.

2.4.7 Mơ hình hồi quy

2.4.7.1 Kiểm định sự tương quan

Ta tiến hành phân tích ma trận hệ sốlương quan gồm 5 biến độc lập và 1 biến phụ thuộc với hệ số Pearson. Kết quả dưới đây cho thấy hệ số tương quan giữ các biến độc lập và biến phụ thuộc lớn nhất là 0.502 và thấp nhất là 0.249. Đồng thời các giá trị Sig đều nhỏ hơn 0.05 nên ta có thể kết luận là có sự tương quan tuyến tính giữa các biến độc lập và biến phụ thuộc. Vì vậy việc sử dụng phân tích hồi quy tuyến tính là phù hợp.

Bảng 32: Hệ số tƣơng quan Pearson của biến phụ thuộc với các biến độc lập

MDTC MDDU PTHH NLPV MDDC SHL SHL Pearson Correlation .412** .249** .356** .474** .502** 1 Sig. (2- tailed) 0.000 0.004 0.000 0.000 0.000 Covariance 0.096 0.050 0.080 0.131 0.130 0.145 N 130 130 130 130 130 130

(Nguồn: Kết quả xử lý và phân tích từ dữ liệu điều tra) 2.4.7.2 Xây dựng mơ hình hồi quy tuyến tính

Sau khi tiến hành phân tích nhân tố khám phá EFA và phân tích tương quan, nghiên cứu tiếp tục tiến hành phân tích hồi quy để đo lường mức độ tác động của các

Một phần của tài liệu LẠI THỊ NHẬT VY-K50TMĐT (Trang 87)

Tải bản đầy đủ (DOCX)

(138 trang)
w