Kiểm tra điều kiện ràng buộc cây k-th Xác định Ploss, LBI, LBF, NSW vàΔV Thỏa mãn ràng buộc Xác định giá trị các hàm thành viên Xác định giá trị hàm thích nghi Cây khơng hợp lệ:Gán một giá trị hàm thích nghi lớn Sai Đúng Xác định số lượng cây (N) Đặt bộ đếm k = 1
Lưu giá trị hàm thích nghi của cây k-th
k=k+ 1
k > N
Sai
Đúng
Trả về giá trị hàm thích nghi của các cây Kết thúc
Bắt đầu
Hình 3. 19. Các bước tính tốn giá trị hàm thích nghi bằng phương pháp max-min.
Bước 6: Thốt khỏi giải pháp cực trị địa phương
Để tránh một giải pháp cực trị địa phương mà thuật tốn cĩ thể bị bẫy vào, một
biến đếm sẽ được tăng một đơn vị nếu sự cải thiện của hàm thích nghi của cây tốt nhất giữa hai vịng lặp liên tiếp nhỏ hơn tol, ngược lại biến đếm này sẽ được đặt bằng
khơng. Nếu giá trị của biến đếm bằng Stallmax, thuật tốn sẽ được khởi động lại bằng cách khởi tạo ngẫu nhiên quần thể cây mẹ tương tự như ở bước 2 ngược lại thuật tốn sẽ di chuyển đến bước 3.
Bước 7: Điều kiện dừng giải thuật
Quá trình tạo ra cây con từ cây mẹ và quá trình cây con trở thành cây cây mẹ lần lượt được thực hiện cho đến khi số vịng lặp (iter) đạt đến số vịng lặp lớn nhất
(itermax). Sơ đồ các bước thực hiện của phương pháp tái cấu hình LĐPP sử dụng thuật
tốn RRA được trình bày ở Hình 3. 18. Các bước tính tốn giá trị hàm thích nghi bằng phương pháp max-min được trình bày ở Hình 3. 19.
3.3.3. Kết quả tính tốn
Bài tốn tái cấu hình đa mục tiêu sử dụng phương pháp RRA được kiểm tra trên
LĐPP 33 nút. Ngồi ra, do trong các hàm mục tiêu cần tối ưu, cĩ mục tiêu cân bằng
tải giữa các xuất tuyến, vì vậy LĐPP 70 nút cĩ 4 xuất tuyến được sử dụng để phân tích hiệu quả của phương pháp đề xuất. Tương tự như bài tốn tái cấu hình giảm tổn thất cơng suất, trên hai LĐPP mẫu được giả thiết bỏ qua tổn thất cơng suất máy biến áp và các khí cụ điện trên lưới. Chương trình tính tốn được xây dựng dưới dạng “file.m” và chạy từ “Command Window” của phần mềm Matlab trên máy tính cĩ cấu
hình Intel Core i3 M 330 @ 2.13GHz, 1 CPU, 2 cores per CPU, Motherboard Aspire 4740, 2GB DDR3 RAM, Hard Drive ST9250320AS (250GB), Windows 7 SP1 (32- bit).
Trên mỗi LĐPP, năm trường hợp (TH) được xem xét để phân tích khả năng của
phương pháp đề xuất.
TH 1: Hàm đơn mục tiêu giảm tổn thất cơng suất. TH 2: Hàm đơn mục tiêu giảm độ lệch điện áp. TH 3: Hàm đơn mục tiêu cực tiểu chỉ số LBI. TH 4: Hàm đơn mục tiêu cực tiểu chỉ số LBF.
TH 5: Hàm đa mục tiêu với năm hàm mục tiêu thành phần.
3.3.3.1. Lựa chọn thơng số điều khiển của RRA
Thơng số của RRA sử dụng tính tốn là số cây mẹ ܰ ൌ ʹͲ, vịng lặp lớn nhất
݅ݐ݁ݎ௫ ൌ ͳͷͲ cho LĐPP 33 nút và ܰ ൌ ʹͲ, ݅ݐ݁ݎ௫ ൌ ʹͲͲ cho LĐPP 70 nút; sự
thay đổi tương đối giá trị hàm thích nghi tốt nhất trong hai vịng lặp ݐ݈ ൌ ͲǤͲͳ; số
vịng lặp để khởi động lại thuật tốn ܵݐ݈݈ܽ௫ ൌ ͷͲ. Do bởi số lượng khĩa mở ban
đầu trên lưới 33 và 70 nút lần lượt là 5 và 11 khĩa. Vì vậy, kích thước của vector giải
pháp của hai hệ thống lần lượt là ݀݅݉ ൌ ͷ và ݀݅݉ ൌ ͳͳ.
3.3.3.2. LĐPP 33 nút
khĩa điện thường mở được sử dụng để kiểm tra phương pháp đề nghị. Thơng số đường dây và phụ tải của hệ thống được sử dụng trong [26] và sơ đồ đơn tuyến của
hệ thống được mơ tả như Hình 3.4. Ngồi ra, tổn thất cơng suất ban đầu, điện áp nút thấp nhất và dịng điện định mức của các nhánh lần lượt là 202.69 kW, 0.9131 p.u và 255 A.
Đối với LĐPP 33 nút, các vịng cơ sở được xác định bằng cách đĩng lần lượt
các khĩa mở ban đầu được cho trong Bảng 3.8. Trong đĩ, giá trị của ܺǡଵ, ܺǡଶ,
ܺǡଷ, ܺǡସ và ܺǡହ lần lượt là 10, 7, 15, 21 và 11. Do đĩ, để áp dụng RRA cho
hệ thống này, drunner và droot lần lượt được chọn bằng 10 và 5. Các thơng số khác được
lựa chọn như ở mục 3.3.3.1. Để chứng minh hiệu quả của phương pháp đề xuất, kết quả tính từ RRA được so sánh với các phương pháp khác như hybrid big bang–big
crunch algorithm (HBB-BC) [103], Fuzzy-SFL[31], MOIWO [33], HSA [44], FWA [21], PSO [99], ACO [108], HPSO [29] và DPSO-HBMO[30].
Bảng 3. 8. Các vịng cơ sở của LĐPP 33 nút.
Vịng cơ
sở (FL) Khơng gian tìm kiếm của mỗi khĩa mở trong mỗi FL
Kích thước của FL FL1 2, 3, 4, 5, 6, 7, 18, 19, 20, 33 10 FL2 9, 10, 11, 12, 13, 14, 34 7 FL3 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 21, 35 15 FL4 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 36 21 FL5 3, 4, 5, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 37 11
Ngồi ra, để đảm bảo sự cơng bằng trong so sánh, hai phương pháp tái cấu hình sử dụng thuật tốn di truyền với các biến liên tục CGA [101] và thuật tốn tìm kiếm
CSA [95] được thực hiện trên cùng một máy tính. CGA dựa trên cơ chế chọn lọc tự nhiên sử dụng biến số thực là một thuật tốn heuristic tổng quát nổi tiếng và nĩ phù hợp với bài tốn mà các biến điều khiển là liên tục. CSA là thuật tốn mới được phát triển lấy ý tưởng từ đặc điểm sinh sản ký sinh của một số lồi chim tu hú. Cả hai
thuật tốn đã được áp dụng thành cơng vào các bài tốn tái cấu hình, trong đĩ CGA
đã được sử dụng trong các nghiên cứu [82], [84], [113], [114] và CSA cũng đã chứng
minh được khả năng của mình trong các nghiên cứu [115], [116]. Các thơng số điều
khiển của CGA và CSA được cài đặt trong phạm vi cho phép và giá trị tối ưu nhất
được lựa chọn qua nhiều lần thực hiện. Kết quả, tỉ lệ chọn lọc tự nhiên và tỉ lệ đột
biến của CGA lần lượt được xác định là 0.5 và 0.2 trong khi đối với CSA, xác suất phát hiện trứng lạ trong tổ của chim chủ là 0.2. Các thơng số khác của hai thuật tốn
như kích thước quần thể, kích thước vector biến điều khiển và số vịng lặp lớn nhất
được chọn tương tự như RRA.
Hiệu quả của phương pháp đề xuất được trình bày trong Bảng 3.9. Cĩ thể thấy rằng, trong TH 1, tổn thất cơng suất trên hệ thống đã giảm từ 202.69 kW trong cấu
hình ban đầu xuống 139.55 kW trong cấu hình tối ưu. Điện áp nút thấp nhất cũng được cải thiện từ 0.9131 p.u. đến 0.9378 p.u. Tương tự TH 1, giá trị hàm thích nghi
tốt nhất cho các TH 2 và 3 lần lượt được xác định là 0.0588 và 0.0227. Những giá trị
này cũng là các giới hạn nhỏ nhất của các hàm thành viên được sử dụng trong trường hợp tái cấu hình với hàm đa mục tiêu (TH 5). Giới hạn của các hàm thành viên trên LĐPP 33 nút được cho ở Bảng 3.10.
Trong TH 5, bằng việc sử dụng hàm đa mục tiêu ngoại trừ hàm cân bằng tải xuất tuyến do hệ thống chỉ cĩ duy nhất một xuất tuyến, các khĩa điện mở thu được trong cấu hình tối ưu là {6, 34, 11, 36, 37}. Trong đĩ, tổn thất cơng suất, điện áp nút thấp nhất, chỉ số cân bằng tải LBI và số lần chuyển khĩa NSW lần lượt là 145.05 kW, 0.9373 p.u, 0.0271 p.u, và 4.
Bảng 3. 9. Kết quả tính tốn trên LĐPP 33 nút trong các TH.
Mục Ban đầu TH 1 TH 2 TH 3 TH 4 TH 5 Cấu hình 33, 34, 35, 36, 37 7, 14, 9, 32, 37 7, 14, 9, 32, 28 7, 34, 35, 30, 37 - 6, 34, 11, 36, 37 ΔP (kW) 202.69 139.55 139.98 203.09 - 145.05 Vmin (p.u.) 0.9131 0.9378 0.9412 0.8695 - 0.9373
Mục Ban đầu TH 1 TH 2 TH 3 TH 4 TH 5 LBI 0.0414 0.0279 0.0308 0.0227 - 0.0271 Max(I/Irate) 0.8250 0.8123 0.8126 0.8278 - 0.8138 LBF - - - - - LBFi (MW) - - - - - NSW 0 8 10 4 - 4 Hàm thích nghi - 139.55 0.0588 0.0227 - 0.25 Thời gian tính tốn (s) - 74.6933 84.4106 85.2702 - 88.6261
Bảng 3. 10. Giới hạn của các hàm thành viên trên LĐPP 33 nút.
Mục FPloss F(1-Vmin) FLBI FNSW FLBF Min 139.55 0.0588 0.0227 2 - Max 202.67 0.0869 0.0414 10 -
Bảng 3. 11. Kết quả so sánh RRA với các phương pháp khác trên LĐPP 33 nút.
Phương pháp Khĩa mở ΔP (kW) Vmin (p.u.) LBI Max (I/Irate) NSW TH 1: Hàm đơn mục tiêu cực tiểu tổn thất cơng suất
RRA 7, 14, 9, 32, 37 139.55 0.9378 0.0279 0.8123 8 HBB-BC [103] 7, 14, 9, 32, 37 139.55 0.9378 0.0279 0.8123 8 Fuzzy-SFL[31] 7, 9, 14, 28, 32 139.98 0.9412 0.0308 0.8126 10 MOIWO [33] 7, 14, 9, 32, 37 139.55 0.9378 0.0279 0.8123 8 HSA [44] 7, 14, 9, 32, 37 139.55 0.9378 0.0279 0.8123 8 FWA [21] 7, 14, 9, 32, 28 139.98 0.9412 0.0308 0.8126 10 PSO [99] 7, 9, 14, 32, 37 139.55 0.9378 0.0279 0.8123 8 ACO [108] 7, 9, 14, 28, 32 139.98 0.9412 0.0308 0.8126 10 TH 5: Hàm đa mục tiêu RRA 6, 34, 11, 36, 37 145.05 0.9373 0.0271 0.8138 4 HBB-BC [103] 7, 9, 14, 28, 32 139.98 0.9412 0.0308 0.8126 10 Fuzzy-SFL[31] 6, 8, 12, 36, 37 151.51 0.9318 0.0259 0.8153 6
Phương pháp Khĩa mở ΔP (kW) Vmin (p.u.) LBI Max (I/Irate) NSW MOIWO [33] 6, 11, 32, 34, 37 144.41 0.9357 0.0262 0.8138 6 HPSO [29] 7, 9, 14, 32, 37 139.55 0.9378 0.0279 0.8123 8 DPSO- HBMO[30] 7, 9, 14, 32, 37 139.55 0.9378 0.0279 0.8123 8
Kết quả so sánh giữa RRA với các phương pháp khác được cho trong Bảng 3.11 và Bảng 3.12. Trong Bảng 3.11, kết quả thực hiện bằng RRA trong TH 1 bằng với kết quả thực hiện từ các phương pháp HBB-BC [103], MOIWO [33], HSA [44] và PSO [99] nhưng tốt hơn kết quả thực hiện bằng các phương pháp ACO [108] và FWA [21]. Trong TH 5, RRA thu được cấu hình {6, 34, 11, 36, 37} với tổn thất cơng suất 145.05 kW vốn cao hơn từ 0.64 kW đến 5.5 kW so với cấu hình thu được từ các
phương pháp MOIWO [33], HBB-BC [103], HPSO [29] và DPSO-HBMO [30]. Tuy nhiên, cấu hình thu được bằng RRA chỉ mất 4 lần chuyển khĩa so với từ 6-10 lần chuyển khĩa khi thực hiện bằng các phương pháp trên. Như trình bày ở Bảng 3.12, phương pháp đề xuất hiệu quả hơn các phương pháp khác do bởi sự cân bằng giữa
các hàm thành viên với các giá trị của mỗi hàm thành viên là 0.9130, 0.8609, 0.7656, và 0.75. Rõ ràng, những giá trị này tốt hơn so với các giá trị thu được từ các phương pháp HBB-BC [103], Fuzzy-SFL [31], MOIWO [33], HPSO [29] và DPSO-HBMO [30].
Bảng 3. 12. So sánh sự cân bằng giữa các hàm thành viên ở TH 5 trên LĐPP 33 nút.
Phương pháp MFΔP MF(1-Vmin) MFLBI MFNSW MFLBF
RRA 0.9130 0.8609 0.7656 0.75 - HBB-BC [103] 0.9932 1 0.5682 0 - Fuzzy-SFL[31] 0.8106 0.6636 0.8276 0.5 - MOIWO [33] 0.9230 0.8019 0.8137 0.5 - HPSO [29] 1 0.8782 0.7216 0.25 - DPSO-HBMO[30] 1 0.8782 0.72156 0.25 -
Điện áp các nút sau khi thực hiện tái cấu hình được cho ở Hình 3. 20. Hình vẽ
cho thấy điện áp tất cả các nút đã được cải thiện đáng kể sau khi tái cấu hình. Ngồi ra, điện áp các nút thu được ở TH 2 tốt hơn so với các TH cịn lại. Hệ số mang tải
trên các nhánh trong các TH khác nhau trên LĐPP 33 nút được ở Hình 3. 21 cho thấy khơng cĩ nhánh nào vi phạm ràng buộc về dịng điện.