Chƣơng 4 : PHÂN TÍCH DỮ LIỆU
4.5. Phân tích nhân tố
Phương pháp EFA nghĩa là khơng có biến phụ thuộc và biến độc lập mà nó dựa vào mối tương quan giữa các biến với nhau, dùng để rút gọn một tập k biến quan sát thành một tập F (F<k) các nhân tố có ý nghĩa hơn (Nguyễn Đình Thọ, 2011). Nghĩa là việc phân tích nhân tố sẽ loại những biến khơng phù hợp ra khỏi nhóm nhân tố, tránh việc kết luận một cách định tính. Mặt khác, EFA cịn cho biết biến nào quan trọng nhất trong một nhóm nhân tố. Những biến đạt yêu cầu là những biến thỏa mãn các điều kiện sau:
|Factor Loading| (hệ số tải nhân tố) lớn nhất của mỗi Item >=0.5. Factor loading là những hệ số tƣơng quan đơn giữa các biến và các nhân tố, là chỉ tiêu để đảm bảo mức ý nghĩa thiết thực của EFA. Factor loading > 0,3 đƣợc xem là đạt mức tối thiểu, Factor loading > 0,4 đƣợc xem là quan trọng, Factor loading > =0,5 đƣợc xem là có ý nghĩa thực tiễn. Nếu cỡ mẫu là 350 thì Factor loading > 0,3, nếu cỡ mẫu là 100 thì Factor loading > 0,55, nếu cỡ mẫu là 50 thì Factor loading > 0,75. (Hair và đ.t.g, 1998, tr. 111, trích trong Nguyễn Khánh Duy, 2011)
Tổng phƣơng sai trích >=50% (Gerbing và Anderson, 1988, trích trong Nguyễn Khánh Duy, 2011)
KMO>=0.5, Kiểm định Bartlett có ý nghĩa thống kê (Sig<0.05). KMO là một chỉ tiêu dùng để xem xét sự thích hợp của EFA, 0.5≤KMO≤1thì EFA là thích hợp với dữ liệu. Kiểm định Bartlett xem xét giả thuyết về độ tƣơng quan giữa các biến quan sát bằng không trong tổng thể. Nếu kiểm định này có ý nghĩa thống kê (Sig < 0.05)
thì các biến quan sát có tƣơng quan với nhau trong tổng thể (Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc, 2008).
Nghiên cứu sử dụng phƣơng pháp trích Principal Components Analysis (PCA) với phép quay vng góc Varimax. EFA sẽ đƣợc tiến hành với tồn bộ các nhóm nhân tố, trong đó các biến không đạt yêu cầu sẽ bị loại bỏ, các biến đạt yêu cầu phải thỏa mãn các tiêu chuẩn sau: Hệ số tải nhân tố lớn hơn 0,55; Tổng phƣơng sai trích >=50%; KMO>=0,5; Ý nghĩa thống kê nhỏ hơn 0,05. Cụ thể nhƣ sau:
Lần 1: EFA 31 biến trong đó: KMO = 0,830 (lớn hơn 0,5); sig = 0 (nhỏ hơn 0,5); tổng phƣơng sai trích = 65,93% (lớn hơn 50%). Có 8 nhóm nhân tố đƣợc rút trích ra gồm nhóm 1 (HB1, HB2, HB3, HB4, HB6), nhóm 2 (PU2, PU3, PU7, PU8), nhóm 3 (PEU1, PEU2, PEU3, PEU4), nhóm 4 (SQ2, SQ3, SQ4), nhóm 5 (PBC1, PBC2), nhóm 6 (SN6, SN7), nhóm 7 (SN1, SN2, SN3), nhóm 8 (HB5, SQ1). Nhóm 8 sẽ bị loại bỏ vì hai biến HB5 và SQ1 không phù hợp để cùng nằm chung một nhóm nhân tố. Mặt khác, khi phân tích độ tin cậy Cronbach’s Alpha, HB5 có tƣơng quan biến-tổng 0,083 nhỏ hơn 0,3.
Lần 2: EFA sau khi loại bỏ hai biến HB5 và SQ1, trong đó: KMO = 0,834; sig = 0; tổng phƣơng sai trích = 63,98%. Có 7 nhóm nhân tố đƣợc rút ra gồm: nhóm 1 (HB1, HB2, HB3, HB4, HB6), nhóm 2 (PU2, PU3, PU7, PU8), nhóm 3 (PEU1, PEU2, PEU3, PEU4), nhóm 4 (SN5, SN6, SN7), nhóm 5 (PBC1, PBC2), nhóm 6 (SQ2, SQ3, SQ4), nhóm 7 (SN1, SN2, SN3). Nhƣ vậy, có 2 nhóm có liên quan đến nhân tố Chuẩn chủ quan. Khi kết quả EFA không tốt, nghiên cứu sẽ tiếp tục loại bỏ 2 biến PBC1 và PBC2 do độ tin cậy Cronbach’s Alpha của 2 biến này đều nhỏ hơn 0. Lần 3: EFA sau khi loại bỏ PBC1 và PBC2, trong đó: KMO = 0,823; sig = 0; tổng
phƣơng sai trích = 61,674%. Có 6 nhóm nhân tố đƣợc rút ra gồm: nhóm 1 (HB1, HB2, HB3, HB4, HB6), nhóm 2 (PU2, PU3, PU7, PU8), nhóm 3 (PEU1, PEU2, PEU3, PEU4, SN1), nhóm 4 (SN4, SN5, SN6, SN7), nhóm 5 (SQ2, SQ3, SQ4), nhóm 6 (SN1, SN2, SN3). Biến SN1 sẽ bị loại bỏ vì nó khơng phù hợp để nằm chung một nhóm nhân tố với các biến PEU1, PEU2, PEU3, PEU4.
Lần 4: EFA sau khi loại bỏ SN1, trong đó: KMO = 0,831; sig = 0; tổng phƣơng sai trích = 61,733%; có 6 nhóm nhân tố đƣợc rút ra tuy nhiên nhóm 6 có duy nhất biến SN3. Vì vậy, nghiên cứu sẽ loại biến SN3.
Lần 5: EFA sau khi loại bỏ SN3, trong đó: KMO = 0,835; sig = 0; tổng phƣơng sai trích = 60,203%; có 5 nhóm nhân tố đƣợc rút ra tuy nhiên biến SN2 nằm chung nhóm với các biến PEU1, PEU2, PEU3, PEU4 là khơng phù hợp. Vì vậy nghiên cứu loại bỏ biến SN2 ra khỏi mơ hình.
Lần 6: EFA sau khi loại bỏ SN2, trong đó: KMO = 0,831; sig = 0; tổng phƣơng sai trích = 78,812%. Có 5 nhóm nhân tố đƣợc rút ra gồm: nhóm 1 (HB1, HB2, HB3, HB4, HB6), nhóm 2 (PU2, PU3, PU6, PU7, PU8), nhóm 3 (SN4, SN5, SN6, SN7), nhóm 4 (PEU1, PEU2, PEU3, PEU4), nhóm 5 (SQ2, SQ3, SQ4). Nghiên cứu đề xuất sử dụng các biến khi EFA lần 6 để phân tích hồi quy.
Nhƣ vậy, mức độ quan trọng của các yếu tố trong từng nhóm nhân tố đƣợc tổng hợp nhƣ sau: Nhóm Nhận thức sự hữu ích có yếu tố PU2 (Tơi nghĩ sử dụng BRT hữu ích). Nhóm Nhận thức tính dễ sử dụng có yếu tố PEU3 (Tôi nghĩ việc tiếp cận với các trạm/điểm đi/điểm dừng sẽ dễ dàng). Nhóm Chuẩn chủ quan có yếu tố SN6 (Tiết kiệm chi phí từ BRT sẽ ảnh hưởng đến quyết định của tơi). Nhóm Thói quen sử dụng PTCN có yếu tố HB1 (Tôi nghĩ sử dụng PTCN tự do hơn BRT). Nhóm Chất lƣợng dịch vụ có yếu tố SQ2 (Tôi nghĩ chỗ ngồi của BRT sẽ thoải mái). Kết quả cụ thể đƣợc trình bày ở Bảng 4.5.
Bảng 4.5.Kết quả EFA cho các biến độc lập
PU PEU SN HB SQ
PU2-Tơi nghĩ sử dụng BRT hữu ích 0,791
PU3- Sử dụng BRT thuận tiện 0,696
PU6 - Tơi nghĩ có thể du lịch bằng việc sử dụng
BRT 0,583
PU7 - Sử dụng BRT tránh ô nhiễm môi trƣờng 0,607
PU8 - Tơi nghĩ BRT sẽ đƣợc chính quyền bảo trợ,
khả năng nâng cấp tốt 0,626
PEU1 - Tôi nghĩ hệ thống vé BRT sẽ dễ dàng và
dễ sử dụng 0,628
PEU2 - Tôi nghĩ thông tin về các dịch vụ của
BRT dễ dàng và dễ hiểu 0,691
PEU3 - Tôi nghĩ việc tiếp cận với các trạm/điểm
đi/điểm dừng sẽ dễ dàng 0,807
PEU4 - Tôi nghĩ việc sử dụng/đi lại bằng BRT sẽ
dễ dàng 0,754
SN4 - Việc cấm chạy xe máy ở 1 số tuyến đƣờng
sẽ ảnh hƣởng đến lựa chọn BRT 0,598
SN5 - Dịch vụ BRT tốt, thời gian chuyển tuyến đúng giờ, không gian thoải mái sẽ ảnh hƣởng đến quyết định chọn BRT của tôi
0,690 SN6 - Tiết kiệm chi phí từ BRT sẽ ảnh hƣởng đến
quyết định của tôi 0,738
SN7 - Việc sử dụng BRT giúp cải thiện môi
trƣờng sẽ ảnh hƣởng đến quyết định của tôi 0,724
HB1 - Tôi nghĩ sử dụng PTCN tự do hơn BRT 0,868
HB2 - Tôi nghĩ PTCN sẽ giúp tôi đi đến bất kỳ
nơi đâu/linh hoạt/tự chủ hơn là sử dụng BRT 0,861
HB3 - Tơi nghĩ sử dụng PTCN nhanh chóng hơn
BRT 0,763
HB4 - Tôi nghĩ sử dụng PTCN thoải mái/riêng tƣ
hơn BRT 0,791
HB6 - Tôi đã quen với việc sử dụng PTCN hàng
ngày 0,677
SQ2 - Tôi nghĩ chỗ ngồi của BRT sẽ thoải mái 0,802
SQ3- Tôi nghĩ nhà chờ/điểm dừng/không gian
của BRT sạch sẽ 0,785
SQ4- Tôi nghĩ nhân viên của BRT sẽ vui vẻ và
thân thiện 0,751
Eigenvalues 6,477 3,414 1,777 1,466 1,315
Độ biến thiên đƣợc giải thích (%) 26,986 14,226 7,404 6,109 5,479
Độ biến thiên đƣợc giải thích tích lũy (%) 26,986 41,211 48,615 54,724 60,203
Phương pháp trích nhân tố: Principal Component Analysis Phương pháp xoay nhân tố: Varimax
EFA nhóm Ý định sử dụng, trong đó: KMO = 0,711; sig = 0; tổng phƣơng sai trích = 57,143%; có 1 nhóm nhân tố đƣợc rút ra. Vì vậy, BI1, BI2, BI3, BI4 là định nghĩa lý tƣởng cho khái niệm Ý định sử dụng. Kết quả đƣợc trình bày ở Bảng 4.7.
Bảng 4.6. Kết quả EFA Ý định sử dụng BRT
BI BI1 - Tơi có ý định sử dụng BRT thƣờng xun 0,663 BI2 - Tơi có ý định sử dụng BRT vài lần trong tuần 0,605 BI3 - Tôi sẽ cố gắng chuyển sang sử dụng BRT 0,848 BI4 - Tơi có ý định khun gia đình/ bạn bè sử dụng BRT 0,872
Eigenvalues 2,286
Độ biến thiên đƣợc giải thích (%) 57,143
Độ biến thiên đƣợc giải thích tích lũy (%) 57,143
Phương pháp trích nhân tố: Principal Component Analysis Phương pháp xoay nhân tố: Varimax
4.6. Mơ hình điều chỉnh
Hình 4.1 trình bày mơ hình nghiên cứu điều chỉnh sau khi EFA.
Hình 4.1. Mơ hình nghiên cứu điều chỉnh
Nguồn: Đề xuất của tác giả.
4.7. Phân tích hồi quy
Sau khi EFA, có 5 nhân tố ảnh hƣởng đến Ý định sử dụng BRT của ngƣời dân TP. Đà Nẵng (BI) gồm Nhận thức sự hữu ích (PU), Nhận thức tính dễ sử dụng (PEU), Chuẩn chủ quan (SN), Thói quen sử dụng PTCN (HB), Chất lƣợng dịch vụ (SQ). Bằng phƣơng pháp hồi quy tuyến tính bội, nghiên cứu sẽ cho biết nhân tố nào thật sự tác động đến BI một cách trực tiếp. Kết quả phân tích hồi quy đƣợc trình bày chi tiết ở Phụ lục 5.
Trong đó: Hệ số xác định R2 = 0,364 (khác 0) và R2
adj = 0,347 nghĩa là các biến độc lập giải thích đƣợc 34,7% phƣơng sai của biến phụ thuộc. Mặt khác, đại lƣợng thống kê
H1+ H2+ H3+ H5+ H4- Nhận thức sự hữu ích Chất lƣợng dịch vụ Ý định sử dụng Chuẩn chủ quan Nhận thức tính dễ sử dụng Thói quen sử dụng PTCN
Durbin-Watson bằng 2,164, gần bằng 2 nghĩa là phần dƣ khơng có tƣơng quan chuỗi bậc nhất với nhau (Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc, 2005, tr. 199). Mặt khác, kiểm định ANOVA cho thấy mức ý nghĩa p (sig = 0,0) rất nhỏ. Vì vậy mơ hình hồi quy phù hợp. Kết quả phân tích hồi quy cho thấy PU có tác động mạnh nhất đến BI (Partial = 0,228), thứ hai là SQ (Partial = 0,224), thứ ba là PEU (Partial = 0,221), thứ tƣ là HB (Partial = 0,17), thứ năm là SN (Partial = 0,162).
Hiện tƣợng đa cộng tuyến khơng xảy ra vì VIF của các biến độc lập đều nhỏ hơn 10. Nếu VIF của biến độc lập lớn hơn 10 thì biến đó bị đa cộng tuyến (Hair và ctg, 2006, trích trong Phƣơng pháp nghiên cứu khoa học trong kinh doanh, Nguyễn Đình Thọ, 2011, tr. 497). Từ kết quả hồi quy, ý định sử dụng BRT đƣợc trình bày qua phƣơng trình dƣới đây: BI = 1,266 + 0,209PU** + 0,202PEU** + 0,146SN** – 0,126HB** + 0,170SQ**
(Trong đó : ** là mức ý nghĩa 5%)
4.8. Kiểm định giả thuyết
Bảng 4.8 trình bày kết quả kiểm định các giả thuyết
Bảng 4.7. Kết quả kiểm định các giả thuyết
Giả thuyết Nội dung Giá trị P Kết quả
H1 Nhận thức sự hữu ích có ảnh hƣởng tích cực đến ý định sử dụng BRT P<0,05 Ủng hộ H2 Nhận thức tính dễ sử dụng có ảnh hƣởng tích cực đến ý định sử dụng BRT P<0,05 Ủng hộ H3 Chuẩn chủ quan có ảnh hƣởng tích cực đến ý định sử dụng BRT P<0,05 Ủng hộ
H4 Thói quen sử dụng PTCN có ảnh hƣởng tiêu cực đến ý
định sử dụng BRT P<0,05 Ủng hộ
H5 Chất lƣợng dịch vụ có ảnh hƣởng tích cực đến ý định sử
dụng BRT P<0,05 Ủng hộ
4.9. Kiểm định khác biệt giữa các yếu tố nhân khẩu học
Kiểm định sự khác biệt dựa trên yếu tố nhân khẩu học (giới tính, trình độ học vấn, nghề nghiệp, thu nhập) nhằm tìm sự khác biệt ảnh hƣởng đến ý định sử dụng BRT của ngƣời dân TP. Đà Nẵng. Kết quả chi tiết đƣợc trình bày ở Phụ lục 6.
4.9.1. Kiểm định ý định sử dụng của phái nam và nữ
Giá trị Sig. trong kiểm định Levene = 0,703 > 0,05 cho thấy phƣơng sai của hai giới tính nam nữ khơng khác nhau. Vì thế, nghiên cứu sử dụng kết quả kiểm định t ở phần Equal
variance assumed có sig. > 0,043 (nhỏ hơn 0,05). Nhƣ vậy, có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê đối với ý định sử dụng BRT giữa nam và nữ.
4.9.2. Kiểm định ý định sử dụng của những ngƣời có trình độ học vấn khác nhau
Giá trị Sig. trong kiểm định Homogeneity of Variances = 0,157 > 0,05 phƣơng sai của trình độ học vấn khơng khác nhau. Vì thế, nghiên cứu sử dụng kết quả kiểm định ANOVA có Sig. = 0,385 > 0,05. Nhƣ vậy, khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê đối với ý định sử dụng BRT giữa những ngƣời có trình độ học vấn khác nhau.
4.9.3. Kiểm định ý định sử dụng của những ngƣời có nghề nghiệp khác nhau
Giá trị Sig. trong kiểm định Homogeneity of Variances = 0,818 > 0,05 phƣơng sai của nghề nghiệp khơng khác nhau. Vì thế, nghiên cứu sử dụng kết quả kiểm định ANOVA có Sig. = 0,751 > 0,05. Nhƣ vậy, khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê đối với ý định sử dụng BRT giữa những ngƣời có nghề nghiệp khác nhau.
4.9.4. Kiểm định ý định sử dụng của những ngƣời có thu nhập khác nhau
Giá trị Sig. trong kiểm định Homogeneity of Variances = 0,177 > 0,05 phƣơng sai của thu nhập khơng khác nhau. Vì thế, nghiên cứu sử dụng kết quả kiểm định ANOVA có Sig. = 0,618 > 0,05. Nhƣ vậy, khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê đối với ý định sử dụng BRT giữa những ngƣời có thu nhập khác nhau.
Tóm tắt Chƣơng 4
Thống kê mơ tả cho thấy các đối tƣợng tham gia khảo sát là ngẫu nhiên và hợp lý. Kết quả phân tích độ tin cậy cho thấy thang đo có độ tin cậy tốt. Việc phân tích nhân tố đƣợc thực hiện 6 lần sau khi rút trích các biến khơng phù hợp. Kết quả sau khi EFA có 5 nhân tố ảnh hƣởng đến ý định sử dụng BRT gồm PU, PEU, SN, HB, SQ. Theo đó, qua phân tích hồi quy, nhân tố thật sự tác động đến BI một cách trực tiếp theo thứ tự là PU, SQ, PEU, HB, SN . Cuối cùng, qua kiểm định sự khác biệt giữa các yếu tố nhân khẩu học có sự khác biệt đối với ý định sử dụng BRT giữa nam và nữ, khơng có sự khác biệt đối với ý định sử dụng BRT khi có trình độ học vấn, nghề nghiệp và thu nhập khác nhau. Nhƣ vậy Chƣơng 4 đã trả lời đƣợc hai câu hỏi chính sách “Các nhân tố nào ảnh hƣởng đến ý định sử dụng BRT của ngƣời dân Đà Nẵng?” và “Mức độ tác động của các nhân tố này đến ý định sử dụng BRT nhƣ thế nào?”.
Chƣơng 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ
Chƣơng 5 trình bày kết luận dựa trên kết quả của việc phân tích số liệu ở Chƣơng 4. Từ đó đƣa ra kiến nghị, hạn chế và hƣớng nghiên cứu tiếp theo của đề tài, trả lời câu hỏi chính sách thứ ba “Làm cách nào để ngƣời dân Đà Nẵng sử dụng BRT khi hệ thống này hoàn thành và đi vào hoạt động?”.
5.1. Kết luận và đóng góp của đề tài 5.1.1. Kết luận 5.1.1. Kết luận
Kết quả phân tích nhân tố ở Chƣơng 4 đã trả lời đƣợc hai câu hỏi chính sách: “Các nhân tố nào ảnh hƣởng đến ý định sử dụng BRT của ngƣời dân Đà Nẵng?” và “Mức độ tác động của các nhân tố này đến ý định sử dụng BRT nhƣ thế nào?”. Câu hỏi chính sách thứ 3 sẽ đƣợc trả lời tại mục Kiến nghị chính sách của chƣơng này.
Sau 6 lần EFA, có 7 biến bị loại ra khỏi mơ hình nghiên cứu. Ngun nhân do các biến này khơng phù hợp khi đứng cùng một nhóm nhân tố với các biến cịn lại. Điều này có thể do khi tham gia phỏng vấn, ngƣời trả lời hiểu sai câu hỏi hoặc thay đổi tính cách nhất thời. Kết quả EFA cho thấy có 5 nhân tố ảnh hƣởng đến ý định sử dụng BRT và mức độ tác động đƣợc xếp theo thứ tự từ mạnh dần đến yếu dần nhƣ sau: Nhận thức sự hữu ích (PU), Chất lƣợng dịch vụ (SQ), Nhận thức tính dễ sử dụng (PEU), Thói quen sử dụng PTCN (HB), Chuẩn chủ quan (SN). Trong đó, biến PU2 (Tơi nghĩ sử dụng BRT hữu ích) tác động mạnh nhất đối với nhân tố Nhận thức sự hữu ích, SQ2 (Tơi nghĩ chỗ ngồi của BRT sẽ thoải
mái) tác động mạnh nhất đối với nhân tố Chất lƣợng dịch vụ, PEU3 (Tôi nghĩ việc tiếp cận với các trạm/điểm đi/điểm dừng sẽ dễ dàng tác động mạnh nhất đối với nhân tố Nhận thức
tính dễ sử dụng, SN6 (Tiết kiệm chi phí từ BRT sẽ ảnh hưởng đến quyết định của tôi) tác động mạnh nhất đối với nhân tố Chuẩn chủ quan, HB1 (Tôi nghĩ sử dụng PTCN tự do hơn
BRT) tác động mạnh nhất đối với nhân tố Thói quen sử dụng PTCN.
Kết quả phân tích hồi quy cho thấy mơ hình hồi quy phù hợp, các biến độc lập giải thích đƣợc 34,7% phƣơng sai của biến phụ thuộc, hiện tƣợng đa cộng tuyến không xảy ra. Kết quả kiểm định cho thấy có sự khác biệt đối với ý định sử dụng BRT giữa nam và nữ, nam có ý định sử dụng BRT cao hơn nữ. Nguyên nhân là do tình trạng quấy rối và đạo