1 .2Cơ sở lý thuyết nghiên cứu
4.2 Thực thi quyền sở hữu trí tuệ trong mối quan hệ với pháp luật cạnh tranh tại Việt Nam
tại Việt Nam
Rõ ràng việc công nhận giá trị của tài sản trí tuệ và quyền của chủ thể với tài sản sở hữu trí tuệ là một việc làm rất quan trọng, nó khơng chỉ giúp thúc đẩy hoạt động, đầu tư sáng tạo của các chủ thể mà còn hướng đến nâng cao chất lượng cuộc sống của người dân, góp phần phát triển kinh tế quốc gia. Trong hệ thống pháp luật Việt Nam, quyền sở hữu trí tuệ của các chủ thể được thừa nhận và bảo vệ bởi pháp luật về sở hữu trí tuệ. Do vậy, pháp luật sở hữu trí tuệ là một bộ phận quan trọng trong hệ thống pháp luật quốc gia. Bởi chỉ khi có một bộ phận pháp luật phù hợp, hiệu quả thì hoạt động đầu tư, sáng tạo mới được thúc đẩy hiệu quả.
Tại Việt Nam, văn bản pháp lý đầu tiên thể hiện sự bảo vệ của nhà nước liên quan đến sở hữu trí tuệ và sở hữu cơng nghiệp là Nghị định 197/HĐBT ngày 14 tháng 12 năm 1982 của Hội đồng Bộ trưởng ban hành về điều lệ nhãn hiệu hàng hóa.
Lần đầu tiên một văn bản pháp lý đã đặt ra các quy định cụ thể liên quan đến chủ thể, điều kiện và cách thức để bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa cũng như các quyền của chủ thể đối với nhãn hiệu được bảo hộ kể cả quyền độc quyền sử dụng.
“Bất kỳ cá nhân hoặc tổ chức nào sử dụng nhãn hiệu hàng hố của người khác mà khơng được phép hoặc sử dụng những dấu hiệu giống hoặc tương tự có khả năng làm người tiêu dùng nhầm lẫn với nhãn hiệu hàng hoá của người khác cho các loại hàng hoá đã được liệt kê trong danh mục đều bị coi là vi phạm độc quyền sử dụng của chủ nhãn hiệu hàng hoá” (Điều 15-1 Nghị định 197/HĐBT).
Cùng với sự phát triển của đổi mới và nền kinh tế thị trường, vai trị của sở hữu trí tuệ ngày càng trở nên quan trọng với sự phát triển kinh tế, chính trị, xã hội quốc gia. Điều đó một lần nữa địi hỏi hệ thống pháp luật phải có các quy định tương thích nhằm tạo ra cơ chế bảo hộ và đảm bảo quyền của các chủ thể có liên quan. Hiến Pháp 1992 (sửa đổi bổ sung năm 2001) đã khẳng định quyền đầu tư sáng tạo và quyền được bảo vệ các thành quả từ hoạt động đầu tư, sáng tạo là quyền hiến định của công dân.
“Cơng dân có quyền nghiên cứu khoa học, kỹ thuật, phát minh, sáng chế, sáng kiến
các hoạt động văn hoá khác. Nhà nước bảo hộ quyền tác giả, quyền sở hữu công nghiệp”
(Điều 60 Hiến Pháp 1992).
Điều này vẫn tiếp tục được khẳng định tại Điều 62 Hiến Pháp 2013 “Nhà nước ưu
tiên đầu tư và khuyến khích tổ chức, cá nhân đầu tư nghiên cứu, phát triển, chuyển giao, ứng dụng có hiệu quả thành tựu khoa học và công nghệ; bảo đảm quyền nghiên cứu khoa học và cơng nghệ; bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ.”
Để cụ thể hóa quy định này, Bộ luật Dân sự 1995 dành riêng 1 phần (phần thứ sáu) quy định về sở hữu trí tuệ. Với 81 điều (từ Điều 745 đến Điều 825), Bộ luật Dân sự 1995 đã đặt ra các quy định cụ thể liên quan đến quyền tác giả, quyền sở hữu công nghiệp và vấn đề chuyển giao cơng nghệ. Song song đó, cịn có nghị định 63/CP ngày 24/10/1996 về sở hữu cơng nghiệp và Nghị định 12/1999/NĐ-CP ngày 08/3/199 về Xử phạt hành chính trong lĩnh vực sở hữu cơng nghiệp đồng thời cùng với sự thành lập của cơ quan quản lý nhà nước chuyên ngành về sở hữu trí tuệ (Cục sở hữu cơng nghiệp vào năm 1993 và Cục sở hữu trí tuệ năm 2003 với các nhiệm vụ cụ thể259) thì hoạt động bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ ở Việt Nam bước đầu đã được thực thi hiệu quả.
Tuy nhiên, bước ngoặc lớn trong quy định và thực thi quyền sở hữu trí tuệ ở Việt Nam là việc Việt Nam ký kết Hiệp định thương mại song phương (BTA) với Hoa Kỳ vào năm 2000. Hiệp định này có các quy định cụ thể, ràng buộc các cam kết của Chính phủ Việt Nam trong việc thực thi có hiệu quả các cam kết của Hiệp định TRIPs của WTO. Chính các cam kết này đã tạo cho việc thực thi quyền sở hữu trí tuệ tại Việt Nam ngày càng hiệu quả hơn với sự ban hành nhiều văn bản pháp luật mới trong lĩnh vực này.
Năm 2005, Việt Nam ban hành Bộ luật Dân sự mới và một lần nữa khẳng định lại các nguyên tắc dân sự cơ bản của quyền sở hữu trí tuệ (phần VI). Đồng thời Luật Sở hữu trí tuệ cũng được ban hành (năm 2005, sửa đổi bổ sung năm 2009) đã điều chỉnh tất cả các khía cạnh của quyền sở hữu trí tuệ. Hai văn bản này đã hình thành một hệ thống các quy định pháp luật hoàn chỉnh, thống nhất điều chỉnh các vấn đề liên quan đến sở hữu trí tuệ và quyền sở hữu trí tuệ tại Việt Nam.
Với các quy định rõ ràng và phù hợp liên quan đến phạm vi bảo vệ của nhà nước đối với các đối tượng thỏa mãn các điều kiện theo quy định của pháp luật, Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 đã tạo ra một cơ chế điều chỉnh hiệu quả hơn đối với quyền sở hữu trí tuệ.
Thông qua các quy định cụ thể tại Điều 92, Luật sở hữu trí tuệ ghi nhận cho chủ sở hữu các quyền độc quyền khai thác và ngăn cản các chủ thể khác xâm phạm đến các quyền sở hữu trí tuệ đã được bảo hộ. Chính điều đó đã giúp chủ sở hữu hình thành một lợi thế cạnh tranh, một quyền lực thị trường đối với những người muốn tiếp cận tài sản trí tuệ và sức mạnh thị trường lại chính là một trong những đối tượng điều chỉnh của pháp luật cạnh tranh. Đó chính là ngun nhân để các nhà nghiên cứu cho rằng cần phải sử dụng các quy
Thông tin được công bố trên trang
http://www.noip.gov.vn/web/noip/home/vn?proxyUrl=/noip/cms_vn.nsf/(agntDisplayContent)?OpenAgent&U NID=F6949987893448544725764E004F5CA8 truy cập ngày 16/9/2017
định của pháp luật cạnh tranh để can thiệp vào các quan hệ sở hữu trí tuệ. Theo đó, việc thực hiện quyền sở hữu trí tuệ khơng được phép xâm phạm lợi ích của Nhà nước, lợi ích cơng cộng, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân khác và không được vi phạm các quy định khác của pháp luật có liên quan.
Vì thế cho nên, trong quy định của mình, luật sở hữu trí tuệ khơng chỉ hướng đến bảo vệ quyền độc quyền của chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ mà cịn hướng đến bảo vệ lợi ích của nhà nước, của xã hội và của người tiêu dùng, tức là pháp luật phải cân bằng được giữa lợi ích riêng của chủ sở hữu và lợi ích chung của cộng đồng. Trong trường hợp lợi ích cơng cộng lớn hơn lợi ích của chủ sở hữu thì pháp luật phải hướng đến bảo vệ lợi ích cơng cộng, điều đó dẫn đến các ngoại lệ của quyền độc quyền của chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ. Trong một số trường hợp đặc biệt, pháp luật cấm hoặc hạn chế chủ thể quyền sở hữu trí tuệ thực hiện quyền của mình hoặc buộc chủ thể quyền sở hữu trí tuệ phải cho phép tổ chức, cá nhân khác sử dụng một hoặc một số quyền của mình260. Như vậy, trong mối quan hệ với pháp luật cạnh tranh, quyền độc quyền của chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ có thể bị phá vỡ trong một vài trường hợp đặc biệt. Một trong những trường hợp đó là khi chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ thực hiện các hành vi hạn chế cạnh tranh bị cấm. Tuy nhiên, Luật sở hữu trí tuệ khơng quy định cụ thể thế nào là hành vi hạn chế cạnh tranh261. Trong khi đó, thực tế việc thực thi quyền sở hữu có nhiều khả năng làm phát sinh, tồn tại một số hành vi hạn chế cạnh tranh nếu chủ sở hữu lạm dụng lợi thế cạnh tranh có được từ việc nắm giữ các tài sản sở hữu trí tuệ262 với sức mạnh khó cưỡng của độc quyền, của quyền lực thị trường và siêu lợi nhuận.
Luật Cạnh tranh được ban hành năm 2004, có hiệu lực từ tháng 7 năm 2005 với đối tượng áp dụng được xác định cụ thể tại Điều 1 bao gồm tổ chức, cá nhân kinh doanh (sau đây gọi chung là doanh nghiệp) bao gồm cả doanh nghiệp sản xuất, cung ứng sản phẩm, dịch vụ cơng ích, doanh nghiệp hoạt động trong các ngành, lĩnh vực thuộc độc quyền nhà nước và doanh nghiệp nước ngoài hoạt động ở Việt Nam; Hiệp hội ngành nghề hoạt động
Việt Nam với phạm vi áp dụng liên quan đến các hành vi hạn chế cạnh tranh, hành vi cạnh tranh không lành mạnh, trình tự, thủ tục giải quyết vụ việc cạnh tranh, biện pháp xử lý vi phạm pháp luật về cạnh tranh.
Cùng với sự phát triển của nền kinh tế, hành vi cạnh tranh của doanh nghiệp trên thực tế thay đổi, biến hóa đa dạng đã khiến cho giới hạn điều chỉnh của Luật Cạnh tranh 2004 khơng cịn phù hợp. Bên cạnh đó, biểu hiện và phạm vi thực hiện của các hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh cũng ngày càng phức tạp hơn không chỉ xảy ra trong nước mà cịn có nhiều hành vi, giao dịch xảy ra ngồi lãnh thổ Việt Nam nhưng các hành vi, giao dịch đó lại gây tác động, ảnh hưởng không nhỏ đến thị trường Việt Nam.
Xem khoản 4 Điều 3, Điều 10 Bộ luật Dân sự năm 2015, Điều 7 và Khoản 1 Điều 8 Luật SHTT Luật chỉ quy định cụ thể về các hành vi cạnh tranh không lành mạnh tại Điều 130
Quyền sở hữu công nghiệp là quyền của tổ chức, cá nhân đối với sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí mạch tích hợp bán dẫn, nhãn hiệu, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý, bí mật kinh doanh do mình sáng tạo ra hoặc sở hữu và quyền chống cạnh tranh không lành mạnh. (Khoản 4 Điều 4 Luật SHTT)
Trước thực tế đó, Luật Cạnh tranh sửa đổi bổ sung đã được Quốc hội khóa XIV kỳ họp thứ 5 thông qua ngày 12/6/2018 (Luật Cạnh tranh 2018) được các chuyên gia đánh giá đã khắc phục được những nhược điểm của Luật Cạnh tranh 2004 và tiệm cận được với Luật cạnh tranh của các nước trên thế giới và đáp ứng được xu hướng phát triển kinh tế cũng như mục tiêu bảo vệ môi trường cạnh tranh và bảo vệ các chủ thể doanh nghiệp trên thị trường263.
Với phạm vi điều chỉnh là các hành vi hạn chế cạnh tranh, tập trung kinh tế gây tác động hoặc có khả năng gây tác động hạn chế cạnh tranh đến thị trường Việt Nam; hành vi cạnh tranh không lành mạnh tố tụng cạnh tranh; xử lý vi phạm pháp luật về cạnh tranh; quản lý nhà nước về cạnh tranh. Của các chủ thể là:
Tổ chức, cá nhân kinh doanh (sau đây gọi chung là doanh nghiệp) bao gồm cả doanh nghiệp sản xuất, cung ứng sản phẩm, dịch vụ cơng ích, doanh nghiệp hoạt động trong các ngành, lĩnh vực thuộc độc quyền nhà nước, đơn vị sự nghiệp công lập và doanh nghiệp nước ngoài hoạt động tại Việt Nam.
Hiệp hội ngành, nghề hoạt động tại Việt Nam.
Cơ quan, tổ chức, cá nhân trong nước và nước ngồi có liên quan. ( Điều 1, 2 Luật Cạnh tranh 2018)
Như vậy, trong mối tương quan so sánh với các quy định của Luật sở hữu trí tuệ thì có thể thấy rằng, hiện nay hành vi hạn chế cạnh tranh liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ chưa được ghi nhận và điều chỉnh một cách cụ thể bởi hai văn bản pháp luật này.
Hành vi hạn chế cạnh tranh là hành vi gây tác động hoặc có khả năng gây tác động hạn
chế cạnh tranh, bao gồm hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường và lạm dụng vị trí độc quyền. Được xác định với 3 nhóm hành vi cụ thể liệt kê tại Khoản 2 điều 3 Luật Cạnh tranh 2018:
Thỏa thuận hạn chế cạnh tranh (chương 3)
Lạm dụng vị trí thống lĩnh hoặc vị trí độc quyền (chương 4) Tập trung kinh tế gây hạn chế cạnh tranh (chương 5)
Theo đó, xét trong mối quan hệ với pháp luật cạnh tranh thì các hành vi hạn chế cạnh tranh được các chủ thể quyền sở hữu thực hiện (nếu có) là mối quan hệ giữa luật chung và luật riêng điều chỉnh về các hành vi hạn chế cạnh tranh trên thị trường. Đồng thời, trong trường hợp có sự khác nhau giữa quy định của Luật cạnh tranh với quy định của luật khác về hành vi hạn chế cạnh tranh, cạnh tranh khơng lành mạnh thì áp dụng quy định của luật đó264. Do đó, trong mối quan hệ với pháp luật cạnh tranh, việc thực thi quyền sở hữu trí tuệ phải tuân thủ các quy định của pháp luật cạnh tranh nhằm đảm bảo môi trường cạnh tranh lành mạnh nhưng cũng không thể loại bỏ đặc thù của quyền độc quyền trong sở hữu trí tuệ của chủ sở hữu.
Thơng tin được công bố tại trang: https://plo.vn/kinh-te/8-diem-moi-cua-luat-canh-tranh-2018-793152.html truy cập ngày 10/3/2019
Tuy nhiên, trên thực tế thì giữa hai văn bản pháp luật này chưa có sự kết nối đồng bộ dẫn đến các quy định dẫn chiếu trở nên dở dang, hiệu quả thực thi khơng cao265. Khơng chỉ ở khía cạnh cơ quan có thẩm quyền thực thi mà ngay các các quy định điều chỉnh cũng còn nhiều bất cập. Bởi lẽ, theo cách tiếp cận của Luật Cạnh tranh 2018 thì quyền sở hữu trí tuệ nói chung và sáng chế nói riêng là một trong những yếu tố tạo nên khả năng gây hạn chế cạnh tranh một cách đáng kể của các doanh nghiệp nắm giữ266. Điều đó có nghĩa là việc thực thi quyền sở hữu trí tuệ của các chủ sở hữu sẽ gây ra hành vi hạn chế cạnh tranh khi chủ sở hữu có sức mạnh thị trường đáng kể hoặc thị phần chiếm 30% trở lên, bất chấp đó là quyền đương nhiên của chủ sở hữu đã được luật sở hữu trí tuệ thừa nhận (tại Điều 20, 123, 143, 144 Luật Sở hữu trí tuệ 2005).
Vì vậy, nếu chỉ dựa vào yếu tố thị phần, hay sức mạnh thị trường đánh kể có được từ việc nắm giữ quyền sở hữu trí tuệ theo cách tiếp cận hiện nay của Luật Cạnh tranh 2018 để xem xét chấp thuận hoặc không chấp thuận đối với các thỏa thuận/hành vi hạn chế cạnh tranh liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ là một quy định không khả thi, hợp lý, mà phải tùy vào từng trường hợp, vụ việc cụ thể với các phân tích, đánh giá tác động của các thỏa thuận đó trong mối quan hệ với lợi ích mà thỏa thuận ấy mang lại nhằm đưa ra quyết định cho phép hay khơng cho phép..
Tóm lại, với các phân tích nêu trên thì pháp luật Việt Nam hiện nay chưa tạo được một cách tiếp cận có hệ thống về sự tương quan giữa quyền sở hữu trí tuệ và pháp luật cạnh tranh.267 Bởi dưới góc độ thực thi pháp luật cạnh tranh, khía cạnh độc quyền có được từ việc nắm giữ quyền sở hữu trí tuệ chưa được xem xét và chú trọng. Điều đó ít nhiều đã ảnh hưởng đến quyền của chủ sở hữu trong quá trình thực thi, khai thác các phát minh, sáng chế của mình. Bên cạnh sự thiếu kết nối đồng bộ về nội dung thì hiệu quả thực thi qua lại giữa hai văn bản pháp luật này cịn kém hiệu quả268, vì thực tế hiện nay hoạt động quản lý nhà nước đối với hoạt động thực thi quyền sở hữu trí tuệ liên quan đến cạnh tranh đang thuộc về các chủ thể khác nhau, trong khi đó, giữa cơ quan cạnh tranh với cơ quan quản lý về sở hữu trí tuệ lại chưa có cơ chế phối hợp hiệu quả. Mặc khác, thực tế đã chứng minh rằng việc sử dụng các quy định của pháp luật cạnh tranh để đánh giá về hậu quả hạn chế cạnh tranh liên quan đến hoạt động thực thi quyền sở hữu trí tuệ phải được xem xét dưới nhiều khía cạnh theo nguyên tắc lập luận hợp lý269. Điều đó địi hỏi cần có sự phối hợp giải