1 .2Cơ sở lý thuyết nghiên cứu
4.3.1 Mục đích của việc xây dựng pháp luật cạnh tranh điều chỉnh cho hoạt động thực
Việt Nam
4.3.1 Mục đích của việc xây dựng pháp luật cạnh tranh điều chỉnh cho hoạtđộng thực thi quyền sở hữu trí tuệ động thực thi quyền sở hữu trí tuệ
Đối với các nước đang phát triển, tăng cường sở hữu trí tuệ là một phần của tự do hóa thương mại. Với tầm quan trọng của mình, quyền sở hữu trí tuệ đóng một vai trị quan trọng khơng chỉ đối với chủ sở hữu, người nắm giữ nó mà cịn đối với nền kinh tế quốc gia. Tuy nhiên, quyền sở hữu trí tuệ hiện nay khơng những được bảo hộ bởi pháp luật quốc gia mà còn được bảo hộ bởi các yêu cầu, tiêu chuẩn của pháp luật quốc tế đặc biệt là Hiệp định TRIPs. Do đó, việc tiếp cận cơng nghệ mới, tiên tiến là các ấn phẩm của hoạt động phát minh, sáng tạo không phải là một điều dễ dàng với các nước đang phát triển trong đó có Việt Nam. Bởi lẽ, trong q trình tiếp cận cơng nghệ theo cơ chế thị trường, các quốc gia phải đối mặt với rất nhiều các hành vi hạn chế cạnh tranh của các doanh nghiệp nắm giữ công nghệ gắn liền với quyền sở hữu trí tuệ và Việt Nam cũng khơng phải là ngoại lệ. Đồng thời, việc tiếp cận cơng nghệ sẽ trở nên khó khăn hơn khi các chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ thực hiện việc ấn định giá bất hợp lý đối với quyền sở hữu trí tuệ, thậm chí là từ chối chuyển giao. Điều đó khơng những tác động tiêu cực đến quyền lợi người tiêu dùng mà còn ảnh hưởng rất lớn đến sự phát triển của văn minh nhân loại và kinh tế toàn cầu.
Một hệ thống pháp luật sở hữu trí tuệ phù hợp sẽ khơng chỉ hướng đến bảo vệ quyền lợi hợp pháp của chủ sở hữu mà cịn khuyến khích hoạt động nghiên cứu, sáng tạo cũng như đảm bảo cân bằng lợi ích chủ sở hữu cũng như cân bằng lợi ích của xã hội. Rõ ràng, nhu cầu tiếp cận, khai thác và ứng dụng các thành quả của khoa học, kỹ thuật đối với xã hội, người tiêu dùng là rất cao. Trong khi đó, nhu cầu này ít nhiều bị hạn chế bởi các điều kiện về tài chính, nhân lực khi chi phí đầu tư cho hoạt động nghiên cứu, sáng tạo là rất lớn. Do đó, bên cạnh bảo đảm sự độc quyền cho chủ sở hữu pháp luật cũng cần phải bảo vệ quyền lợi chính đáng của người tiêu dùng và quyền được tiếp cận dược phẩm và các sáng chế trong lĩnh vực khám chữa bệnh là một khía cạnh như vậy.
Tuy nhiên, một thực tế đã chứng minh rằng, dù có hồn thiện đến đâu đi chăng nữa thì một hệ thống pháp luật sở hữu đơn thuần cũng không thể nào giải quyết hiệu quả mọi khía cạnh liên quan đến quyền tiếp cận khoa học, công nghệ của con người cũng như ngăn chặn triệt để các hành vi lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ cũng như các điều khoản hạn chế cạnh tranh trong hợp đồng chuyển giao công nghệ270. Vậy nên, việc xây dựng một hệ thống pháp luật cạnh tranh đồng bộ, hợp lý song hành cùng với pháp luật sở hữu trí tuệ trong hoạt
kinh tế cụ thể trong vụ việc được xem xét“. Hằng nga (2009), Thỏa thuận hạn chế cạnh tranh trong hợp đồng nhượng quyền thương mại, Nxb Tổng Hợp tr 21
Nguyễn Thanh Tú (2010), Pháp luật cạnh tranh, chuyển giao công nghệ và Hiệp định TRIPs - Kinh nghiệm cho Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia tr560
động thực thi quyền sở hữu trí tuệ là việc làm cần thiết, quan trọng không chỉ bảo vệ quyền lợi cho chủ sở hữu mà còn đảm bảo quyền lợi cho người tiêu dùng và phát triển kinh tế quốc gia. Cũng như đảm bảo được sự cân bằng giữa độc quyền sở hữu trí tuệ và quyền tiếp cận công nghệ sẽ thúc đẩy hoạt động phát minh, sáng tạo nhưng vẫn đảm bảo được môi trường cạnh tranh, phát triển kinh tế và phúc lợi xã hội.
Một chế định pháp luật cạnh tranh liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ hợp lý sẽ góp phần giúp các quốc gia kiểm soát hiệu quả các hành vi lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ gây cản trở cạnh tranh, đồng thời nó cũng là một cơng cụ nhằm u cầu, thúc đẩy quyền tiếp cận khoa học, cơng nghệ vì lợi ích của cộng đồng, xã hội thông qua yêu cầu bắt buộc chuyển giao. Trong lịch sử, các quốc gia phát triển như Hoa Kỳ và Liên minh Châu Âu cũng đã sử dụng chế độ bảo hộ thấp và/ hoặc trong một chừng mực nhất định đã sử dụng các quy định của hệ thống pháp luật cạnh tranh ở mức độ cao để đạt được mục tiêu tiếp cận công nghệ271 và họ đã thành công. Ngày nay, với các quy định của Hiệp định TRIPs, các quốc gia thành viên buộc phải bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ ở mức tối thiểu theo yêu cầu. Hay nói cách khác, chúng ta khơng cịn khả năng bảo hộ quyền sở hữu ở mức thấp để tiếp cận công nghệ. Tuy nhiên, Hiệp định TRIPs cũng đã trao cho các thành viên quyền áp dụng pháp luật cạnh tranh của quốc gia mình nhằm hạn chế các hành vi lạm dụng của chủ thể quyền sở hữu trí tuệ, vi phạm pháp luật cạnh tranh tại Điều 8 và 40 của Hiệp định272.
[Điều 8 Hiệp định TRIPs
Trong việc ban hành hoặc sửa đổi các luật và quy định pháp luật của mình, các Thành viên có thể thực hiện các biện pháp cần thiết để bảo đảm vấn đề y tế và dinh dưỡng cho nhân dân, và thúc đẩy lợi ích cơng cộng trong những lĩnh vực có tầm quan trọng sống cịn đối với sự phát triển kinh tế - xã hội và cơng nghệ của mình, với điều kiện là các biện pháp đó khơng được trái với các quy định của Hiệp định này.
Có thể cần đến những biện pháp phù hợp, miễn là không trái với các quy định của Hiệp định này, để ngăn ngừa sự lạm dụng các quyền sở hữu trí tuệ bởi những người nắm quyền hoặc ngăn chặn các hành vi gây cản trở hoạt động thương mại một cách bất hợp lý hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc chuyển giao công nghệ quốc tế.]
“1. Các Thành viên thừa nhận rằng một số hoạt động hoặc điều kiện cấp li-xăng gắn liền với các quyền sở hữu trí tuệ có tính chất hạn chế cạnh tranh có thể ảnh hưởng xấu đến hoạt động thương mại và có thể cản trở việc chuyển giao và phổ biến công nghệ. Không một quy định nào trong Hiệp định này cấm các Thành viên khơng được cụ thể hố trong luật pháp quốc gia của mình các hoạt động hoặc các điều kiện cấp li-xăng có thể bị coi là lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ, gây ảnh hưởng xấu cho hoạt động cạnh tranh trên thị trường tương ứng trong những trường hợp nhất định. Như quy định ở trên, Thành viên có thể áp dụng các biện pháp thích hợp để ngăn ngừa hoặc khống chế các
Nguyễn Thanh Tú (2010), Pháp luật cạnh tranh, chuyển giao công nghệ và Hiệp định TRIPs - Kinh nghiệm cho Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia.
Bản dịch được cơng bố trên trang https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Thuong-mai/Hiep-dinh-khia-canh-lien- quan-toi- thuong-mai-cua-Quyen-so-huu-tri-tue-1994-12722.aspx truy cập ngày 14/4/2019
hoạt động trên, trong đó có thể bao gồm điều kiện cấp ngược (buộc Bên nhận cấp cho Bên giao) lixăng độc quyền, điều kiện nhằm ngăn cấm việc không thừa nhận hiệu lực và việc cấp lixăng trọn gói, phù hợp với các quy định của Thoả ước này, và phù hợp với luật pháp tương ứng của Thành viên đó….”273.
Vì vậy cho nên, trong bối cảnh hiện nay một hệ thống pháp luật cạnh tranh liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ phù hợp và hiệu quả là một công cụ, giải pháp tốt cho các quốc gia trong q trình tiếp cận cơng nghệ, pháp triển kinh tế. Việt Nam cũng không ngoại lệ, bởi nếu chúng ta khơng có các quy định pháp luật cạnh tranh trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ hợp lý và khả thi thì chúng ta sẽ khơng thể nào đạt được sự cân bằng giữa bảo vệ quyền sở hữu tối thiểu theo yêu cầu của Hiệp định TRIPS và đảm bảo lợi ích của cộng đồng, của xã hội. Bởi lẽ, nếu chúng ta sẽ khơng có các cơng cụ ràng buộc chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ sử dụng cơng nghệ để phục vụ cộng đồng, gia tăng lợi ích chung trong mối tương quan với bảo vệ độc quyền cho chủ sở hữu. Điều đó, đồng thời sẽ ngăn cản chúng ta tiếp cận với văn minh, sáng tạo để có thể phát triển bền vững trong thời đại cơng nghê phát triển như vũ bão và cách mạng công nghệ 4.0.274