Thang độ danh nghĩa: Ở thang độ này cỏc thực thể được phõn loại theo nhúm tờn gọi.
Thang độ thứ tự: Cỏc thực thể được phõn loại theo thứ tự.
Thang độ cỏch đều: Cỏc thực thể được phõn loại theo cỏc quóng cỏch đều trong giỏ trị đo, cho thấy khoảng cỏch đều đặn giữa chỳng.
Thang độ tuyệt đối: đo cỏc giỏ trị tuyệt đối để phõn loại thực thể.
- Thực nghiệm đích thực (true experiment): Là thực nghiệm có đủ thông số kiểm tra tr-ớc, sau thực nghiệm, tiến hành trên nhóm thực nghiệm và nhóm đối chứng, việc lựa chọn mẫu theo tiêu thức ngẫu nhiên.
- Nguỵ thực nghiệm (quasi- experiment): Thực nghiệm có đủ thông số kiểm tra tr-ớc, sau thực nghiệm, tiến hành trên nhóm thực nghiệm và nhóm đối chứng, nh-ng việc lựa chọn mẫu không theo tiêu thức ngẫu nhiên.
- Tiền thực nghiệm (pre- experiment): Thực nghiệm có đủ thông số kiểm tra tr-ớc, sau thực nghiệm, tiến hành trên nhóm thực nghiệm nh-ng không có nhóm đối chứng. Một số khái niệm chính trong nghiên cứu thực nghiệm:
- Trung bình cộng (X): Kết quả của phép tính trung bình cộng của các số liệu đo đ-ợc. Chỉ ra xu h-ớng chủ đạo của các số đo.
- Độ lệch chuẩn (SD): chỉ số đo độ phân tán của các số đo, chỉ ra mức độ phân tán của một số đo so với số trung bình cộng. Kết quả so sánh này cho thấy một mẫu có thuộc về một quần thể hay không hoặc có đủ tiêu chuẩn đại diện cho quần thể đó hay không - Sai số chuẩn (SE):
Là độ lệch của trung bình cộng của các số đo một mẫu so với trung bình cộng của cả nhóm mẫu. Kết quả này cho phép so sánh nhóm thực nghiệm với nhóm đối chứng để suy ra sự chênh lệch của trung bình cộng cả nhóm thực nghiệm với trung bình cộng của cả quần thể. Công thức tính sai số chuẩn là:
SE = SD : √ N (N là số l-ợng các số đo)
- T-test: Phép kiểm nghiệm để so sánh hai kết quả trung bình cộng của hai nhóm mẫu (Phép kiểm định T).
- F-test: Phép kiểm nghiệm để so sánh các kết quả trung bình cộng của nhiều nhóm mẫu khác nhau (Phép kiểm định F).
- ANOVA: Phép phân tích biến thể để thực hiện F-test (Phân tích ph-ơng sai). - Correlation: Phép kiểm nghiệm mức độ liên hệ giữa các biến số (Phân tích t-ơng quan).
- Chi-square: Phép tính các tần số cuả các biến số (Kiểm nghiệm chi-bình ph-ơng)
Nunan (1992) đó cho thấy ý nghĩa của cỏc con số thống kờ qua phõn tớch một nghiờn cứu thực nghiệm (giả định) hai nhúm học tiếng Anh là nhúm K và nhúm J như sau:
Kết quả thi của hainhúm J và K
Xu hướng trung tõm Sự phõn tỏn Nhúm X Mốt chung Điểm trung phõn Thấp Cao Giải phõn bố SD J K 70 60 67 55 70 62 40 55 90 68 51 14 14 2 Bảng so sỏnh trờn được lập với mục đớch trả lời 5 cõu hỏi nghiờn cứu:
1. Nhúm nào làm bài thi nhỡn chung là tốt hơn? 2. Nhúm nào cú điểm của cỏ nhõn thấp nhất? 3. Nhúm nào cú giải điểm rộng nhất?
4. Nhúm nào cú kết quả đồng đều hơn? 5. Nhúm nào thụng minh hơn?
Hai nhúm được so sỏnh trờn hai bỡnh diện chớnh là xu hướng trung tõm và sự phõn tỏn về mặt điểm số. Cõu trả lời cho cõu hỏi 1 cú thể thấy ở cột Xu hướng trung tõm với 3 chỉ số là điểm trung bỡnh cộng của nhúm, Mốt chung và Điểm trung phõn: rừ ràng là nhúm J cao hơn nhúm K ở cả ba chỉ số và do đú nhúm J nhỡn chung là nhúm làm bài tốt hơn nhúm K. Cõu hỏi 2 cú thể thấy ở cột 5 và 6 thuộc phần thống kờ về sự phõn tỏn. Cả hai điểm cao nhất và thấp nhất đều thấy ở nhúm J. Cõu hỏi 3 cú thể thấy cõu trả lời ở cột về giải phõn bố điểm (cột 7) và nhúm J là nhúm cú giải điểm rộng nhất. Cõu trả lời cho cõu hỏi 4 cú thể thấy ở cột 8 (độ lệch chuẩn), chỉ số này ở nhúm K thấp hơn cho thấy điểm số của cả nhúm tập trung gần diểm trung bỡnh hơn so với nhúm J và như thế nhúm K đồng đều hơn nhúm J. Lý do vỡ sao lại căn cứ vào SD hơn là giải phõn bố để trả lời cõu hỏi này là vỡ SD được tớnh bằng một quỏ trỡnh trung bỡnh cộng do đú sự vượt trội về điểm số theo cả hai hướng thấp và cao ớt ảnh hưởng tới kết quả chung hơn khi chỉ nhỡn vào dải phõn bố điểm.
Đối với cõu hỏi 5 dường như như cõu trả lời khụng cú sẵn, thấy ngay như cỏc cõu hỏi khỏc. Nhỡn vào điểm kiểm tra của cả hai nhúm cú vẻ như ta khụng dễ kết luận được nhúm nào thụng minh hơn. Đõy chớnh là điểm hạn chế của cỏc con số thuần tỳy trong nghiờn cứu về hiện thực xó hội đó đề cập ở Chương I: Con số thống kờ thuần tỳy chỉ là con số, đụi khi
chỳng khụng thể cho thấy hết được mọi khớa cạnh và bản chất của đối tượng nghiờn cứu vốn rất phức tạp của hiện thực xó hội, trong trường hợp này là một suy niệm (mức độ thụng minh của học sinh). Điều này cho thấy nhà nghiờn cứu khụng nờn giải thuyết lầm cỏc con số thống kờ (ở đõy là điểm kiểm tra) vỡ chỳng chỉ là một số đo cơ giới, việc giải thuyết ý nghĩa của chỳng lại do con người và đụi khi chỉ là sự ỏp đặt vừ đoỏn (Vớ dụ: người đạt điểm cao trong thi cử là người thụng minh). Thực tế nhiều khi lại cho chỳng ta những bằng chứng ngược lại (người đạt điểm cao trong thi cử chưa chắc đó cú khả năng giải quyết tốt cỏc nhiệm vụ trong đời thực). Chớnh vỡ thế nghiờn cứu về hiện thực xó hội đũi hỏi những phương phỏp khỏc nhau để cú thể bổ khuyết những mặt yếu của cỏc phương phỏp sẵn cú của khoa học truyền thống vốn xuất phỏt từ thực tế nghiờn cứu thế giới tự nhiờn. Một số phương phỏp này sẽ được lần lượt bàn tới ở những chương sau.
Tiêu chí đánh giá một nghiên cứu thực nghiệm: Theo Johnson (1992) một nghiờn cứu thực nghiệm cần làm sáng tỏ các vấn đề sau:
1. Câu hỏi nghiên cứu là gì? Các giả thuyết cho nghiên cứu? 2. Nghiên cứu đựơc tiến hành trong môi tr-ờng/hoàn cảnh nào? 2. Nghiên cứu đựơc tiến hành trong môi tr-ờng/hoàn cảnh nào? 2. Nghiên cứu đựơc tiến hành trong môi tr-ờng/hoàn cảnh nào? 2. Nghiên cứu đựơc tiến hành trong môi tr-ờng/hoàn cảnh nào? 3. Các định h-ớng lý thuyết của nghiờn cứu là gì?
4. Mẫu/nghiệm thể của nghiờn cứu? Số l-ợng và tiêu thức lựa chọn mẫu/nghiệm thể? Các đặc điểm của mẫu/ nghiệm thể? Các đặc điểm của mẫu/ nghiệm thể?
5. Biến thể độc lập là gì và nó hoạt động nh- thế nào?
6. Nghiên cứu đã sử dụng các kỹ thuật gì? Sự phù hợp của các kỹ thuật này?
7. Các biến thể phụ thuộc là gì? Chúng đ-ợc định ra và đo l-ờng nh- thế nào? các cách thức đo l-ờng(độ giá trị và tin cậy) phù hợp đến đâu? cách thức đo l-ờng(độ giá trị và tin cậy) phù hợp đến đâu?
8. Việc phân tích dữ liệu đ-ợc tiến hành nh- thế nào? Kết quả đạt đ-ợc ? Các kết quả có đóng góp gì cho việc xử lý vấn đề nghiên cứu? Có yếu tố nào khác có thể quả có đóng góp gì cho việc xử lý vấn đề nghiên cứu? Có yếu tố nào khác có thể ảnh h-ởng tới kết quả không?
9. Kết luận rút ra là gì? Sự khái quát hoá kết quả có phù hợp không?
PHÂN TÍCH MỘT NGHIấN CỨU THỰC NGHIỆM MẪU
Đề tài: “Khuyến khích việc tự giám sát trong học viết của sinh viên Trung Quốc”
(Encouraging self-monitoring in writing by Chinese students) Wang Xiang –ELT Journal Volume 58/3 July 2004, Oxford University Press.
Lĩnh vực NC: Dạy tiếng Anh
Câu hỏi NC:
- Có thể huấn luyện sinh viên sử dụng ph-ơng pháp tự giám sát một cách thành thạo? - Ph-ơng pháp tự giám sát có tác dụng nh- thế nào đối với kỹ nămg viết?
- Thái độ của sinh viên đối với ph-ơng pháp tự giám sát?
Nghiệm thể:
Hai lớp học tiếng Anh làm thành hai nhóm theo cách phân loại tự nhiên: - Nhóm thực nghiệm gồm 29 sinh viên gồm 4 nam và 25 nữ.
- Nhóm đối chứng gồm 29 sinh viên gồm 5 nam và 24 nữ.
Ph-ơng pháp:
- Thực nghiệm: Nhóm đối chứng với ph-ơng pháp dạy truyền thống, nhóm thực nghiệm với ph-ơng pháp mới.
Mô tả thực nghiệm: Cả hai nhóm đ-ợc dạy một khoá học viết tiếng Anh 12 tuần trong đó nhóm thực nghiệm đ-ợc huấn luyện ph-ơng pháp tự giám sát (self-monitoring), nhóm đối chứng không đ-ợc huấn luyện ph-ơng pháp này. Tr-ớc và sau khoá học cả hai nhóm đ-ợc kiểm tra để đối chứng kết quả. Lớp thực nghiệm đ-ợc huấn luyện ph-ơng pháp tự giám sát trong hai buổi học mỗi buổi 80 phút qua làm việc nhóm. Cả hai lớp đ-ợc yêu cầu viết 4 bài luận, hai tuần 1 bài. Lớp thực nghiệm đ-ợc chia thành 4 nhóm thảo luận, mỗi sinh viên đ-ợc yêu cầu viết tự nhận xét d-ới dạng chú giải cạnh các bài luận của mình về nội dung, kết cấu tổ chức và hình thức ngôn ngữ. Sau khi thảo luận nhóm, sinh viên tự nhận xét lại bài của mình và cuối cùng với sự giúp đỡ của giảng viên đọc soát lại bài luận. Các chú giải đ-ợc tập hợp và thống kê, phân loại thành ba nhóm: nội dung, tổ chức và hình thức ngôn
ngữ. Bài kiểm tra viết cũng đ-ợc chấm theo ba tiêu chí nội dung, tổ chức và hình thức ngôn ngữ. Điểm của hai lần kiểm tra đ-ợc phân tích so sánh bằng phép kiểm định T với nhóm đối chứng. Kết quả kiểm tra sau thực nghiệm của các nhóm nhỏ trong nhóm thực nghiệm cũng đ-ợc so sánh bằng phân tích ph-ơng sai một chiều (one way ANOVA). Cuối cùng nhóm thực nghiệm trả lời một bảng câu hỏi và một số đại diện nhóm (9 sinh viên) đ-ợc phỏng vấn để tìm hiểu thái độ và nhận xét của ng-ời học về ph-ơng pháp mới.
Tiến trình nghiên cứu: Xuất phát từ câu hỏi nghiờn cứu đến dữ liệu và cuối cùng là kết luận
Kiểu loại dữ liệu: Điểm của hai bài kiểm tra tr-ớc và sau thực nghiệm.
Kiểu loại phân tích: Định l-ợng, phân tích kiểm định T (T test) và phân tích ph-ơng sai một chiều (one way ANOVA).
Kết quả thực nghiệm: Chỉ có nhóm có kết quả tốt trong bài kiểm tra sau thực nghiệm cho thấy sự tiến bộ rõ rệt so với nhóm đối chứng về nội dung và tổ chức của bài luận. Nhóm này cũng tỏ thái độ tích cực với ph-ơng pháp mới và có thể tiếp nhận đ-ợc ph-ơng pháp tự giám sát trong học viết luận tiếng Anh. Sự tiến bộ của nhóm này cũng chỉ đ-ợc thể hiện ở mặt nội dung và tổ chức của bài luận mà không thấy ở các mặt khác nh- hình thức ngôn ngữ. Các nhóm có kết quả thấp không có tiến bộ rõ rệt nào so với nhóm đối chứng. Kết luận đ-ợc rút ra của nghiên cứu là ph-ơng pháp tự giám sát có hiệu quả đối với việc nâng cao chất l-ợng nội dung và tổ chức của bài luận viết của sinh viên, đặc biệt là hữu hiệu với những sinh viên giỏi. Tuy nhiên đối với sinh viên bình th-ờng và các mặt khác của bài luận nó không có tác dụng rõ rệt.
TÀI LIỆU THAM KHẢO CHÍNH
Nunan. D. 1992. Research Methods in Language Learning. Cambridge: CUP
Selinger, H.W., and E. Shohamy. 1989. Second Language Research Methods. Oxford: OUP Brown, J.D. 1988. Understanding Research in Second Language Learning : A Teacher’s
Hatch, E. and A. Lazaraton, 1991. The Research Mannual: Design and Statistics for Applied Linguistics. New York: Newburry House
Đào Hữu Tố,. 2000. Thống kê xã hội học (Xác xuất thống kê B), NXB Đại học Quốc gia Hà Nội
CHƯƠNG III Ph-ơng pháp dân tộc học Ph-ơng pháp dân tộc học là gì?
Nghiên cứu ngụn ngữ học ứng dụng theo ph-ơng pháp dân tộc học sử dụng kỹ thuật quan sát một cách tự nhiên để ghi lại một cách hệ thống hành vi của đối t-ợng nghiên cứu trong môi tr-ờng riêng của nó. Nguồn gốc của ph-ơng pháp này là ngành dân tộc học, nhân chủng học và xã hội học và trọng tâm của nó là các ph-ơng diện văn hoá của hành vi con ng-ời. Nghiên cứu dân tộc học có những đặc điểm cơ bản nh- sau:
- Tự nhiên-Hoàn cảnh môi tr-ờng: Hoàn cảnh môi tr-ờng có tác động đáng kể đến hành vi con ng-ời. Nghiên cứu chú ý tới hoàn cảnh tự nhiên của đối t-ơng, không phải môi tr-ờng thí nghiệm (thực địa, hoàn cảnh đời sống thực, thế giới thực tại) để tìm hiểu và lý giải hành vi.
- Định tính- Chú trọng hiện t-ợng: Dựa trên quan niệm không có hiện thực hoàn toàn khách quan độc lập với cảm nhận chủ quan của con ng-ời, không có quan sát nào hoàn toàn khách quan. Nghiên cứu chú trọng hoàn cảnh với cảm nhận chủ quan, tình huống thực và môi tr-ờng hiện hữu và tìm hiểu ý nghĩa văn hoá đ-ợc thể hiện qua hành vi của nghiệm thể.
Các nguyên tắc chính của nghiên cứu dân tộc học:
- Sử dụng quan sát của cả nội nghiệm thể và ngoại nghiệm thể. - Chú trọng môi tr-ờng tự nhiên của nghiệm thể. - Chú trọng môi tr-ờng tự nhiên của nghiệm thể.
- Sử dụng cách nhìn chủ quan và hệ xác tín của nghiệm thể trong nghiên cứu. - Không can thiệp vào các biến thể nghiên cứu. - Không can thiệp vào các biến thể nghiên cứu.
Do vậy, việc trình bày một nghiên cứu theo ph-ơng pháp dân tộc học phải theo một số nguyên tắc sau:
- Vị thế xã hội của nhà nghiên cứu trong quần thể phải đ-ợc định rõ. - Mô tả nghiệm thể rõ ràng chi tiết về hoàn cảnh và môi tr-ờng xã hội. - Các khái niệm và thực địa của nghiên cứu phải đ-ợc định rõ và chi tiết. - Ph-ơng pháp nghiên cứu cũng phải đ-ợc mô tả chi tiết và rõ ràng.
Tính chất của nghiên cứu theo ph-ơng pháp dân tộc học
- Quá trình NC diễn ra tại thực địa, trong môi tr-ờng tự nhiên của nghiệm thể, với sự can thiệp của nhà nghiên cứu đ-ợc giảm tới mức tối đa.
- Mang tính lâu dài, đòi hỏi nhiều thời gian. - Có tính hợp tác cao. - Có tính hợp tác cao.
- Chú trọng giải thuyết chiều sâu. - Tính hữu cơ cao. - Tính hữu cơ cao.
Chỉ tố mụ tả: Nghiờn cứu dõn tộc học sử dụng hai loại chỉ tố mụ tả duy suy diễn thấp và chỉ tố mụ tả suy diễn cao.
- Chỉ tố mụ tả suy diễn thấp (LID): Cỏc hành vi dễ quan sỏt và thống nhất. Vớ dụ điểm kiểm tra, tần số của một hành vi v.v. tra, tần số của một hành vi v.v.
- Chỉ tố mụ tả suy diễn cao (HID): Cỏc hành vi đũi hỏi phải suy luận và giải thuyết nhiều để tỡm ý nghĩa. Vớ dụ: nột mặt cử chỉ, giọng núi, thanh điệu v.v. để tỡm ý nghĩa. Vớ dụ: nột mặt cử chỉ, giọng núi, thanh điệu v.v.
Độ tin cậy ngoại tại: Mức độ mà kết quả của nghiờn cứu ở một địa phương cú thể khỏi quỏt cho cỏc địa phương khỏc. Nhưng ở nghiờn cứu dõn tộc học, độ tin cậy ngoại tại dễ cú nguy cơ là kết quả nghiờn cứu thường rỳt ra từ mụt tả một bối cảnh hay tỡnh hỡnh đặc thự nờn khú cho cỏc nhà nghiờn cứu bờn ngoài cú thể tiến hành một nghiờn cứu khỏc kiểm chứng.