CHƯƠNG 1 SỰ KHỦNG HOẢNG VÀ SỤP ĐỔ CỦA LIÊN BANG XÔ VIẾT
2.1. Các quan điểm về đảng cầm quyền
Về vấn đề đảng cầm quyền, đa phần các học giả phương Tây được đề cập trong bài cho rằng nền tảng chính trị, nhất là Đảng Cộng sản Liên Xơ, đã tồn tại nhiều bất cập, kể từ những mầm mống đầu tiên trong tư tưởng cách mạng của những người Bolshevik, hay khi chúng thốt thai trong hình hài của một nước Nga sau Cách mạng tháng Mười và rồi trải qua các biến động mạnh mẽ từ giữa những năm 50 của thế kỉ XX. Nó đóng
vai trò quyết định trong việc dẫn đến khủng hoảng và sụp đổ của đất nước Liên Xô.
Xét theo mặt khái niệm, đảng cầm quyền là thuật ngữ được sử dụng trong khoa học chính trị, dùng để chỉ một đảng chính trị đại diện cho giai cấp đang nắm giữ và lãnh đạo chính quyền để tổ chức và quản lý đất nước thực hiện lợi ích của giai cấp thống trị29. Ngồi ra, đảng cầm quyền cũng có thể được hiểu là khái niệm nhằm chỉ vị thế, tư cách chính trị cầm quyền của Đảng chính trị sau khi giành được chính quyền nhà nước, thực hiện sự lãnh đạo chủ yếu bằng quyền lực của bộ máy cơng quyền để phục vụ cho lợi ích của nhân dân30.
Trong đó, xét theo nghĩa rộng (cầm quyền tuyệt đối, nắm được toàn bộ nhà nước), đảng cầm quyền là sự lãnh đạo toàn diện và tuyệt đối của đảng đối với toàn xã hội, làm 29 Trương Ngọc Nam (2019). Nội dung, phương thức cầm quyền của Đảng: Một số vấn đề lý luận và thực tiễn. Cổng thông tin điện tử Bộ Nội vụ, đăng ngày 18/11/2019. Truy cập ngày 04/10/2021.
30 Dương Xuân Ngọc (2020). Đảng lãnh đạo, đảng cầm quyền: quan niệm và quan hệ. Trang thông tin hội đồng lý luận Trung ương, đăng ngày 17/04/2020. Truy cập ngày 04/10/2021.
27
cho xã hội vận động theo quỹ đạo mà Đảng chính trị mong muốn. Ngược lại, xét theo nghĩa hẹp (cầm quyền không tuyệt đối, chỉ nắm được cơ quan hành pháp), đảng cầm quyền là đảng chính trị trực tiếp nắm giữ được cơ quan hành pháp để duy trì và áp đặt ý đồ chính trị của đảng đối với xã hội. Khái niệm này được dùng ở các nước TBCN và các nước XHCN. Đối với các nước TBCN, khái niệm này dùng để chỉ một đảng hay một liên minh chính trị gồm nhiều đảng đã nắm được chính quyền, điều hành đất nước trong nhiệm kỳ hiện tại của quốc hội, nhiệm kỳ của tổng thống. Còn với các nước XHCN, khái niệm này được dùng trong thời kỳ từ khi đảng cộng sản đã giành được chính quyền, nắm chính quyền, lãnh đạo nhân dân thực hiện nhiệm vụ, mục tiêu chính trị. Như vậy, đảng cầm quyền là đảng giành chiến thắng trong các cuộc bầu cử dân chủ và cạnh tranh. Từ đó, đảng thành lập chính phủ đưa ra các quyết định chính sách đại diện cho nhân dân.
Cụ thể hơn, các vấn đề liên quan đảng cầm quyền có thể được chia thành bốn khía cạnh, bao gồm: cơng tác chính trị – tư tưởng; cơng tác tổ chức – hoạt động; công tác cán bộ và cơng tác đối ngoại.
• Cơng tác chính trị – tư tưởng
Với cơng tác chính trị – tư tưởng, hay cịn được gọi là các vấn đề lý luận về CNXH và đường lối xây dựng CNXH, đảng cầm quyền xem đó là cơ sở quan trọng để xác định lập trường, thái độ cách mạng của mình. Trong đó, lý luận về CNXH đóng một vai trị
vơ cùng quan trọng đối với đảng cộng sản, như Lenin từng chỉ ra rằng, khơng có lý luận thì đảng sẽ mất đi quyền sinh tồn, hơn nữa sớm muộn sẽ không thể tránh khỏi sự phá sản về chính trị hoặc là “khơng có lý luận cách mạng, sẽ khơng có chính đảng xã hội chủ nghĩa vững mạnh”31. Một khi đã có nền tảng lý luận, đảng cộng sản cần phải cụ thể hóa lý thuyết đó thành hiện thực thơng qua các kế hoạch hay đường lối xây dựng CNXH tại quốc gia của mình. Đảng Cộng sản Liên Xơ cũng khơng nằm ngoại lệ.
Tuy nhiên, trong quá trình nhận thức lý luận về CNXH, Đảng Cộng sản Liên Xô đã vấp phải một số hạn chế nhất định. Xuyên suốt quá trình lãnh đạo đảng, từ Lenin cho
đến Gorbachev, mỗi một thế hệ lãnh tụ lại vạch ra những đánh giá về thực trạng xây dựng CNXH và CNCS tại Liên Xô rất khác nhau. Điều này đã dẫn đến sự rối loạn và hoang mang, tác động tiêu cực đến suy nghĩ và niềm tin của đại bộ phận người dân. Càng về sau, những từ ngữ trên chỉ cịn mang tính biểu tượng khi được các lãnh tụ sử dụng trong việc phát biểu những báo cáo chính trị. Trong đó, nghiêm trọng nhất, học giả Martin McCauley32 cho rằng, vào thập niên 1960, Khrushchev đã ngấm ngầm làm xói mịn nhận thức về cải cách, CNXH và CNCS. Hệ quả là, từ thời điểm ấy trở về sau, các thuật ngữ này chỉ cịn mang tính hình thức. Đến thời Gorbachev, chúng trở thành những từ vựng được dùng trong giới lãnh đạo mà thôi.
31 V.I. Lenin (1975). Toàn tập, tập 6. Moskva: Nxb. Tiến bộ, tr. 30.
32 Martin McCauley là giảng viên chính trị cao cấp thuộc trường Slanovic and East European Studies, Đại học London, Anh Quốc. Đồng thời, ông cũng là một trong những chuyên gia hàng đầu nghiên cứu về thời đại Xô Viết.
28
Khơng chỉ vậy, đảng cộng sản cịn mắc phải một số sai lầm trong đường lối phát triển đất nước. Tác giả Zbigniew Brzezinski33 trong tác phẩm THE GRAND FAILURE:
The Birth and Death of Communism in the Twentieth Century34 cho rằng học thuyết “Chủ nghĩa xã hội trong một nước” là mệnh đề then chốt của Stalin nhằm thực hiện một sự đập phá tan tành xã hội chưa từng thấy của một bộ máy nhà nước. Một nhóm lãnh đạo của đảng cộng sản có quyền lực tuyệt đối tự đảm nhận nhiệm vụ xây dựng lại xã hội, tiêu diệt phần lớn giai cấp nông dân và giai cấp trung lưu, cưỡng bức di dân hàng triệu người và trong q trình đó đã mở rộng phạm vi quyền lực của nhà nước đến một mức độ xưa nay chưa gì so sánh nổi.
Ơng cũng nêu tiếp, di sản của chính Stalin là sự tâng bốc lên tận mây xanh bạo lực được Nhà nước đỡ đầu chống lại chính cái xã hội mà của nhà nước đó được dựng nên, sự hiện lên rõ nét của một nhà nước cảnh sát bóp nghẹt sự sáng tạo xã hội, bóp chết từ trong trứng nước bất cứ biểu hiện nào của đổi mới trí tuệ, thành lập một hệ thống đặc quyền theo đẳng cấp, tất cả đều nằm đặt dưới sự kiểm sốt của mơ hình chính trị tập trung. Phần lớn di sản đó kéo q dài khơng chỉ trong thời kỳ Stalin, mà còn tồn tại ngay cả trong những cuộc tấn công dữ dội vào những di sản của Stalin do Khrushchev phát động. Kết quả là, chúng khơng chỉ làm cho mơ hình Xơ Viết mất tín nhiệm trên phạm vi rộng lớn của thế giới mà sau thời Khrushchev còn thúc đẩy làm cho những khuyết tật tai hại đó có cơ hội di căn cho những giai đoạn sau, đặc biệt là hai mươi năm tiếp theo với tình hình chính trị - xã hội trì trệ của thời kỳ Brezhnev. Từ đó, Brzezinski xem những điều đó đã làm tình hình thế giới trở nên căng thẳng hơn, góp phần to lớn dẫn đến hiện trạng đối đầu trong Chiến tranh Lạnh35.
Khơng dừng lại ở đó, ơng cũng cho rằng, việc Nhà nước đàn áp các lực lượng chống đối dựa vào hành động khủng bố cũng thúc đẩy sự cộng sinh nhanh chóng giữa đảng cầm quyền và các lực lượng công an mật (mà Lenin đã thành lập gần như tức thời sau khi cầm quyền). Như vậy, việc khủng bố hàng loạt sớm trở thành phương sách hành chính để giải quyết mọi vấn đề của Nhà nước. Nó sẽ sản sinh ra một chế độ cai trị tách biệt với xã hội, chủ yếu là một sự câu kết lẫn nhau ở cấp độ chính quyền và kết luận rằng một hệ thống chính trị sẽ khơng thể chung sống mãi với một xã hội hoạt động rộng rãi trên cơ sở một sự tự phát năng động. Một cuộc chung sống như thế hoặc là sẽ làm thối nát chế độ chính trị, hoặc là thúc đẩy một số đụng độ giữa hai bên, bao gồm xã hội bên phía dưới và tầng lớp cầm quyền bên trên36.
33 Zbigniew Brzezinski là nhà khoa học chính trị, chiến lược gia địa chính trị, chính khách người Mĩ gốc Ba Lan. Ông đã cố vấn cho tổng thống Lyndon B. Johnson (1966 – 1968) và giữ chức Cố vấn An ninh Quốc gia Hoa Kì cho tổng thống Jimmy Carter (1977 – 1981).
34 Tạm dịch: Thất Bại Lớn - Sự ra đời và cái chết của chủ nghĩa cộng sản trong thế kỷ XX.
35 Zbigniew Brzezinski (1992). Thất Bại Lớn - Sự ra đời và cái chết của chủ nghĩa cộng sản trong thế kỷ XX. Sđd, tr. 15, 22.
36 Zbigniew Brzezinski (1992). Thất Bại Lớn - Sự ra đời và cái chết của chủ nghĩa cộng sản trong thế kỷ XX. Hà Nội: Viện Thông tin Khoa học xã hội Hà Nội, tr. 12.
29
Trong khi tiến hành công cuộc cải tổ, các học giả chỉ ra rằng, bản thân giới lãnh đạo tin vào quyền lực tuyệt đối của họ và họ có thể đạt được mọi mục tiêu mong muốn. Đảng Cộng sản Liên Xô tin rằng mọi người dân đều chấp nhận nhu cầu cải cách và bản chất của nó đã khiến giới lãnh đạo tự dối mình để tin rằng cải cách có thể nhanh chóng đạt được và giải quyết được hết thảy mọi vấn đề đang nổi cộm trong nhiều năm qua của đất nước. Điều này dẫn tới niềm tin là vẫn có thể đồng thời đạt được các mục tiêu trái ngược nhau37. Tuy nhiên, thực tế đã cho thấy, các chỉ đạo về cải cách đã không được thực hiện triệt để. Họ đưa ra một so sánh các cơ sở đảng ở Liên Xô và Trung Quốc trước khi tiến hành công cuộc đổi mới. Ơng nói rằng, khơng giống như Trung Quốc, nơi Cách mạng Văn hóa những năm 1960 đã phá vỡ nghiêm trọng và làm suy yếu cấu trúc của đảng cộng sản ở các khu vực, các cơ quan chức năng địa phương ở Liên Xô ngày càng bảo thủ và thậm chí cịn phát triển một biện pháp địi độc lập khỏi các cơ quan trung ương đảng và nhà nước vào những năm 1970 – 1980. Tất cả những điều này có nghĩa là tiềm năng phản kháng đối với những chỉ đạo cải cách nghiêm túc từ trung ương ở Liên Xô sẽ lớn hơn rất nhiều38.
Một thời gian ngắn sau khi Gorbachev đưa ra những chính sách mới trong xã hội, đặc biệt là cởi mở (glasnost), Đảng Cộng sản Liên Xô cũng bắt đầu đánh mất dần vai trị lãnh đạo của mình. Việc cải tổ đảng và thanh lọc những cán bộ, đảng viên tham nhũng bắt đầu xuất hiện tác dụng phụ là kỷ luật bị nới lỏng. Glasnost đã vượt ra ngoài những lời chỉ trích, phản biện xã hội lành mạnh để thách thức các nguyên tắc cơ bản của nhà nước Xơ Viết. Mỗi nước cộng hịa Xơ Viết quyết tâm làm những gì tốt nhất cho mình, những xung đột sắc tộc nổ ra làm suy yếu sự liên kết trong Liên bang và làm suy yếu sự lãnh đạo của đảng cộng sản. Thực ra, về mặt khách quan, McCauley nhận định một số chính sách cũng sẽ mang lại lợi ích cho đảng cộng sản; tuy nhiên, do phương pháp thực hiện sai lầm cộng với khoảng thời gian ngắn ngủi lúc bấy giờ đã không thể giúp cho Gorbachev đạt được ý nguyện. Chính Gorbachev đã làm suy yếu Đảng Cộng sản Liên Xô đến bước đường cùng, không thể hồi phục.
Quan trọng hơn, đảng cộng sản cũng phạm phải nhiều sai lầm trong việc đánh giá, nhìn nhận lịch sử xây dựng đảng, nhà nước, lãnh đạo, v.v. Các đời lãnh đạo của nhà
nước Xô Viết luôn luôn tiến hành việc xét lại và phủ định gần như sạch trơn những thành tựu của đội ngũ người tiền nhiệm nhằm mục đích đề cao những thành quả của bản thân mình lên mức độ tối đa. Điều này đã dẫn đến tình trạng hoang mang, dao động ở trong lịng xã hội cũng như đối với đội ngũ cán bộ, đảng viên. Bởi vì, những điều được xem là “chính nghĩa” mà họ đã dành cả một giai đoạn cống hiến, đóng góp và xây dựng đến ngày nay lại bị xem là “phi nghĩa”, trong khi bộ máy lãnh đạo thời kỳ mới lại không thể mang đến những thành tựu tốt hơn thời kỳ cũ mà họ đã và đang phủ định. Dần dần, họ trở nên bất bình, mất lịng tin vào đội ngũ lãnh đạo đương thời.
37 Martin McCauley (2009). Gorbachev. Sđd, tr. 117, 119.
38 Robert W. Strayer (1998). Why Did the Soviet Union Collapse?: Understanding Historical Change. Op cit, p. 16.
30 • Công tác tổ chức – hoạt động
Cơng tác tổ chức – hoạt động cịn được gọi là các vấn đề về nguyên tắc tổ chức và lãnh đạo của đảng cộng sản. Trong đó, đường lối tổ chức của Đảng Cộng sản Liên Xô là tư tưởng chỉ đạo và nguyên tắc cơ bản của đảng trong việc tổ chức đội ngũ nhằm thực hiện các mục tiêu chính trị của mình39. Nó là sự bảo đảm cho việc thực hiện, tuân theo và phục vụ cho đường lối chính trị. Đường lối chính trị có được thực hiện hay không, kết quả thực hiện ra sao sẽ được quyết định bởi việc tổ chức những con người bên trong tổ chức đó.
Bản thân Lenin đã xây dựng thành công một tổ chức đảng cộng sản vững mạnh, đồng thời đưa ra một loạt nguyên tắc nhằm duy trì sự hoạt động hiệu quả của nó. Đặc biệt, nguyên tắc căn bản nhất là nguyên tắc tập trung dân chủ. Đây là một cống hiến lớn của Đảng Cộng sản Liên Xơ đối với lý luận xây dựng chính đảng của giai cấp công nhân quốc tế. Cụ thể, nguyên tắc này bao gồm: thiểu số phục tùng đa số, bộ phận phục tùng tập thể và các cơ quan cấp dưới phục tùng cơ quan cấp trên. Tuy nhiên, nguyên tắc này cũng mang lại một số hạn chế nhất định. Rosa Luxemburg40, trong tác phẩm Các
vấn đề về tổ chức của phong trào Dân chủ Xã hội Nga, cũng đã phân tích và chỉ ra một
số điểm hạn chế của chúng. Trong đó, bà cho rằng việc thực hiện nguyên tắc tập trung dân chủ này sẽ “biến một phong trào lao động non trẻ thành nơ dịch của một nhóm tinh hoa trí thức khao khát quyền lực bằng cái lạt trói quan liêu này, cái sẽ đơng cứng phong trào và biến nó thành một cái máy do Uỷ ban Trung ương điều khiển”41.
Đúng như những phân tích của Rosa, Đảng Cộng sản Liên Xơ đã vướng phải sai lầm trong việc duy trì thể chế độc đảng tập trung tối đa quyền lực. Từ đây, nó đã dẫn đến sai lầm trong việc cho phép sự lãnh đạo của đảng lẫn lộn với chức năng của cơ quan quyền lực nhà nước, cơ quan hành chính địa phương và làm cho nguyên tắc tập trung dân chủ bị lợi dụng, phá hoại một cách thường xun và liên tục. Theo đó, với tính chất tập quyền cao độ của đảng cộng sản, quá trình tập thể lãnh đạo cũng dần trở nên suy yếu. Việc phát triển tư tưởng trong đảng cũng yếu kém. Trong nhiều khía cạnh, hệ tư tưởng của chế độ trở nên tự mãn, hình thức hóa và chỉ cịn tn theo trên nghi thức. Kết quả là, hệ tư tưởng dần rơi vào trạng thái bảo thủ và đã đẩy lùi rất nhiều điều có lợi cho Đảng Cộng sản Liên Xô. Nhiều nhà lãnh đạo cấp cao nhất đã không đủ cảnh giác về ý nghĩa và sự nguy hiểm của chủ nghĩa cơ hội, tạo điều kiện cho các thành phần cơ hội lọt vào bên trong đảng.
Đặc biệt, với sự kiện tháng 07/1988, Đảng Cộng sản Liên Xô ra tuyên bố về việc từ bỏ đấu tranh giai cấp. Các học giả cho rằng, đó là tun bố dứt khốt đăng trên báo đảng rằng Liên bang Xô Viết đã từ bỏ nguyên lý quan trọng nhất của chủ nghĩa Marx – Lenin. 39 Lý Thận Minh, Trần Chi Hoa (Chủ biên, Phó Chủ biên, 2017). Tính trước nguy cơ - Suy ngẫm sau 20 năm