CHƯƠNG 1 SỰ KHỦNG HOẢNG VÀ SỤP ĐỔ CỦA LIÊN BANG XÔ VIẾT
2.4. Các quan điểm về dân tộc
Liên quan đến các quan điểm về dân tộc, các học giả phương Tây cũng chỉ ra rằng chính vấn đề này đã tác động trực tiếp đến sự phân tách của các nước cộng hịa Xơ Viết
bên trong Liên bang, dẫn đến sự tan rã của nhà nước Liên Xô.
Xét về khái niệm, dân tộc là cộng đồng những người cùng chung một lịch sử (lịch sử hình thành và phát triển của dân tộc), nói chung một ngơn ngữ, sống chung trên một lãnh thổ, có chung một nền văn hố (hiểu theo nghĩa rộng nhất của từ này là tổng hợp các giá trị vật chất và tinh thần do con người sáng tạo ra, tiêu biểu cho trình độ văn minh đã đạt được). Văn hố của các dân tộc có những nét chung giống nhau nhưng cũng có những nét đặc thù gọi là tính cách dân tộc hay bản sắc dân tộc (các phong tục, tập quán sinh hoạt và ứng xử, các nếp tâm lý và tư duy, các ưu thế phát triển về mặt này hay mặt khác) tạo ra tính đa dạng, vơ cùng phong phú của văn hố nhân loại111.
Khái niệm dân tộc không phải bao giờ cũng trùng hợp với khái niệm quốc gia theo nghĩa là một cộng đồng chính trị - xã hội được quản lý bằng bộ máy nhà nước. Có quốc gia chỉ gồm một dân tộc, song phần lớn là những quốc gia đa dân tộc (nhiều dân tộc nhỏ quy tụ xung quanh một dân tộc chủ yếu, thường là đông hơn và phát triển hơn trong lịch sử). Cũng có tình hình là những người cùng một dân tộc nhưng sống phân tán ở những quốc gia khác nhau. Trong lịch sử, các dân tộc hình thành và phát triển rất khơng đồng đều cả về thời gian, quy mơ, sức sống lẫn trình độ phát triển. Đã có tình hình nhiều dân tộc tự phát liên kết với nhau, hồ nhập vào nhau hoặc đồng hố, thơn tính lẫn nhau. Xu thế lịch sử của dân tộc là cần có nhà nước để bảo vệ lãnh thổ của mình. Ý thức về chủ quyền lãnh thổ phát triển thành ý thức quốc gia dân tộc hay chủ nghĩa yêu nước. Bản thân nhà nước, đến lượt nó, lại có tác động trở lại củng cố sự đồn kết dân tộc, sự thống nhất nhiều dân tộc trong biên giới của mình.
Đối với trường hợp của Liên Xơ, đây là một thực thể địa chính trị ngay từ khi vừa mới được thành lập vào năm 1922. Đây là thực thể chính trị kế thừa lãnh thổ, địa vị pháp lý và những yếu tố về vấn đề dân tộc của thời kỳ Đế quốc Nga trước đây. Theo ý kiến của tác giả Taras Kuzio112, vào thế kỷ XIX, các vị Nga hoàng đã cố gắng thực hiện q trình “Nga hóa” (Russification) người Ukraine và người Belarus thành một “dân tộc Nga” thông qua đàn áp, không giống như người Anh, Pháp và Đức đã quốc hữu hóa các vùng ngoại vi của họ thơng qua các chính sách giáo dục và đồng hóa dần dần113. Chính những điều này đã khiến Lenin từng đánh giá nước Nga thời kì đế quốc là “nhà tù của các dân tộc” và tun bố cần có những chính sách mới nhằm xóa bỏ thực trạng tệ hại này.
111 Viện Hàn lâm Khoa học xã hội Việt Nam (2007). Về khái niệm dân tộc và chủ nghĩa dân tộc. Tạp chí Triết
học, số 11 (198), tháng 11/2007.
112 Taras Kuzio là một học giả và chuyên gia người Anh trong các vấn đề chính trị, kinh tế và an ninh của Ukraine.
113 Taras Kuzio (2020). Crisis in Russian Studies? Nationalism (Imperialism), Racism and War. Bristol: E-
47
Vấn đề dân tộc ở nước Nga nói chung, xét về thực chất, khơng phải là vấn đề có thể giải quyết trong ngày một ngày hai. Nó đã tồn tại từ rất lâu, ngay từ khi những nhà nước Nga vào thời kỳ trung đại được thành lập trên khu vực này. Cho nên, vấn đề dân tộc đối với nước Nga đã tồn tại từ rất lâu và do đó, chúng mang tính lịch sử. Quay trở lại với nhà nước Xô Viết – một thực thể địa chính trị trong thế kỷ XX, đây được xem là một nhà nước đa dân tộc, tất yếu địi hỏi Nhà nước cần phải có một chính sách dân tộc phù hợp để cân bằng và dung hòa quyền lợi của các dân tộc bên trong lãnh thổ nhằm tạo ra sức mạnh chung cho tồn bộ quốc gia. Trong đó, chính sách dân tộc cần phải có và đáp ứng đầy đủ hai quyền, bao gồm: quyền tự quyết dân tộc và quyền bình đẳng giữa các dân tộc.
Mặc dù đạt được những bước đi ban đầu mang tính cấp tiến trong vấn đề dân tộc, nhưng Liên Xô cũng phạm phải nhiều sai lầm trong lĩnh vực trên. Bản thân Liên Xô đã không nhận thức và giải quyết tốt về các khía cạnh liên quan đến vấn đề này, hậu quả là dẫn đến sự biến đau thương vào cuối năm 1991. Trong đó, một số học giả phương Tây cũng đã phân tích và đưa ra những lý giải của mình về sự sụp đổ của chế độ Xô Viết xoay quanh quan điểm về dân tộc, có thể kể ra như: Martin McCauley, Taras Kuzio, Robert W. Strayer, Serhii Plokhy, Manuel Castells, Emma Kiselyova, Nick Bisley và Stephen Fortescue.
Cụ thể, theo các học giả phương Tây, quyền tự quyết dân tộc tại Liên Xô theo thời gian đã khơng được nhìn nhận và thực thi đúng mực, xuất hiện dấu hiệu hình thức hóa.
Trong thời kỳ đầu tiên sau CMT10, Lenin nhận thấy chính sách dân tộc là chìa khóa của sự thành cơng. Ơng cam kết mơ hình nhà nước liên bang sẽ là nhân tố nhân nhượng quan trọng đối với các dân tộc không phải Nga. Lenin triệt để thực hiện quyền tự quyết dân tộc một cách quyết đốn, tơn trọng và hành xử đúng mực đối với các dân tộc bên trong nước Nga, đặc biệt là các dân tộc ngoại Nga. Chính nhờ vào những quyết sách đúng đắn, nhất là quyền tự quyết dân tộc, Lenin đã có thể huy động được sự ủng hộ của nhiều dân tộc ngoại Nga hợp sức cùng với dân tộc Nga trong cuộc Nội chiến và tán thành sự ra đời của Liên bang Xô Viết – vốn được xem là một nhà nước hợp nhất của các dân tộc trên cơ sở bình đẳng, u thương, đồn kết lẫn nhau114. Tuy nhiên, đến thời kỳ lãnh đạo của Stalin, quyền tự quyết dân tộc dần trở nên bị thu hẹp, xu hướng hình thức hóa dần xuất hiện khi mà trên thực tế, các dân tộc khơng cịn có khả năng để thực hiện sự tự quyết của mình mà gần như hồn tồn chịu sự kiểm soát và quản lý chặt chẽ từ Moskva.
Điều nguy hiểm hơn chính là xu hướng này vẫn ln được duy trì và ngày một trầm trọng hóa trong các giai đoạn sau tại Liên Xơ. Các phương tiện thông tin đại chúng, pháp luật và ngay cả Hiến pháp Xô Viết đều tuyên bố một cách hùng hồn rằng các dân tộc tại Liên Xô đều được hưởng đầy đủ quyền dân tộc tự quyết và có quyền rời khỏi Liên bang nếu muốn115. Tuy nhiên, trên thực tế, các dân tộc ngoại Nga đều không được 114 Martin McCauley (2009). Gorbachev. Sđd, tr. 135.
48
sở hữu và sử dụng một cách trọn vẹn quyền dân tộc tự quyết kể trên. Tình hình dân tộc đến thập niên 1970 tại Liên Xô bộc lộ nhiều mẫu thuẫn nghiêm trọng. Các học giả phương Tây chỉ ra rằng, quốc gia này quản lý một cộng đồng dân tộc cực kỳ đa dạng, trong đó có nhiều “quốc gia”, cách nói ví von để ám chỉ các nước cộng hịa Xơ Viết hoặc một số khu tự trị nằm bên trong Liên bang dần trở nên có thái độ bất bình hoặc chống đối. Đây rõ ràng là mối nguy hại tiềm tàng chờ đón Liên bang Xơ Viết trong giai đoạn tiếp theo116. Cụ thể, khu vực ba nước vùng Baltic (Latvia, Lithuania, Estonia) đều muốn tìm cách phản kháng nhằm thoát ra Liên bang bằng bất cứ cách nào; khu vực Caucasus (Armenia, Azerbaijan, Georgia) mong muốn giải quyết thành công các tranh chấp lãnh thổ còn tồn đọng giữa các nước cộng hòa này, v.v.
Các dân tộc ngoại Nga tại Liên Xô, theo các học giả phương Tây, đã tận dụng những hệ quả của công cuộc cải tổ để thực hiện quyền dân tộc tự quyết và tiến hành ly khai, làm sụp đổ Liên bang. Đến giữa những năm 1980, công cuộc cải tổ được triển khai. Các chính sách perestroika và glasnost đã tạo điều kiện thuận lợi cho các dân tộc ngoại Nga được chọn lựa con đường đi của mình. Do những mâu thuẫn dân tộc được tích tụ trong một khoảng thời gian dài không được giải quyết triệt để, các dân tộc này đã hạ quyết tâm trong việc phân tách khỏi Liên bang bằng mọi giá, điển hình là ba quốc gia vùng Baltic (Latvia, Lithuania, Estonia). Từ ví dụ thành cơng tại các nước vùng Baltic, làn sóng ly khai dần lan rộng ra toàn thể Liên bang, các phong trào đấu tranh đòi quyền tách khỏi Liên bang cũng bùng phát mạnh ở khu vực Trung Á.
Trong đó, cốt lõi của vấn đề này được chỉ ra tập trung ở ba nước cộng hòa trung tâm: Nga, Ukraine và Byelorussia. Năm 1991, Nga và Ukraine có chung mục đích – nhằm chấm dứt sự tồn tại của chế độ Liên bang. Chiến thuật của Yeltsin, lãnh đạo nước cộng hòa Nga, là tiếp tục đàm phán thương lượng với Gorbachev về vấn đề thành lập một hình thức Liên bang mới, Kravchuk, người đứng đầu nước cộng hòa Ukraine cũng vậy, nhưng cả hai tính tốn là sẽ khơng bao giờ đi đến một thỏa thuận cuối cùng với Gorbachev. Chính vì Nga và Ukraine thống nhất về việc quyết định phân tách đã tác động trực tiếp đến sự tan rã của Liên bang117. Một số nước cộng hịa thuộc Liên Xơ, nhất là các quốc gia vùng Trung Á, tách rời khỏi Liên bang không phải do mong muốn của chính họ: các nhà lãnh đạo Liên bang Nga muốn người Trung Á cũng phải “ra đi” sau khi nước cộng hịa Xơ Viết Ukraine quyết định tách rời khỏi Liên Xơ118.
Trước tình hình trên, chính quyền Xơ Viết lại thể hiện thái độ thờ ơ và hành xử một cách thụ động trong việc đưa ra các quyết sách nhằm giải quyết vấn đề này. Trong tác phẩm Russian Politics from Lenin to Putin119, học giả Stephen Fortescuem đánh giá, Liên Xơ có lẽ sẽ tồn tại lâu hơn nếu như Gorbachev nghe theo lời khuyên của hai vị trợ
116 Robert W. Strayer (1998). Why Did the Soviet Union Collapse?: Understanding Historical Change. Op cit, p. 16.
117 Nick Bisley (2004). The End of the Cold War and the Causes of Soviet Collapse. Op cit, p. 121.
118 Serhii Plokhy (2014). The Last Empire: The Final Days of the Soviet Union. Op cit, p. 383.
49
lí của mình là Sakharov và Iuri Afanasev, bắt đầu đàm phán một hiệp ước Liên bang mới vào năm 1988, thay vì chần chừ đến tận năm 1990. Như vậy, các nước cộng hòa và dân tộc khác trong Liên bang, vốn được khai phóng bởi glasnost và perestroika cũng như được củng cố mạnh mẽ bởi các cuộc bầu cử dân chủ vào đầu năm 1990, sẽ không trở thành mối đe dọa nghiêm trọng nhất đối với sự tồn vong của Liên Xơ. Nói rộng hơn, Fortescuem cho rằng sự kết hợp giữa các chính sách chính trị và kinh tế sai lầm của Gorbachev đã cho phép các phong trào dân tộc chủ nghĩa và chống liên bang khác nhau, bao gồm cả Yeltsin ở Nga, phá vỡ Liên bang nhanh chóng hơn120.
Tiếp đến, quyền bình đẳng giữa các dân tộc cũng trở nên hình thức hóa, mất cân đối, kéo theo sự mâu thuẫn kéo dài âm ỉ bên trong Liên bang. Từ sau khi Lenin qua đời,
Liên Xô dưới thời kỳ của Stalin đã phạm phải một số sai lầm trong các vấn đề đối xử với những dân tộc ngoại Nga. Các học giả khi đánh giá về sự sụp đổ của Liên Xơ dưới khía cạnh dân tộc cũng cho rằng, mầm mống của nó bắt đầu xuất phát trong vài điểm thuộc về chính sách dân tộc của Stalin, đặc biệt là từ sau Chiến tranh thế giới thứ hai. Một sự bất bình ngầm lan tỏa rộng rãi bên trong lịng các nước cộng hịa Xơ Viết riêng lẻ về các chính sách khai thác tài nguyên thiên nhiên của họ cũng như những quyết sách bất lợi của Stalin trong việc chia cắt các nước cộng hòa khác nhau chống lại nhau121. Họ cũng đưa ra một ví dụ như ở các nước cộng hịa khu vực Trung Á. Những nơi này, khác với khu vực Baltic hay là vùng Caucasus, lại muốn tìm cách để ở lại Liên bang bằng bất kì giá nào nhưng yêu cầu chính quyền trung ương Moskva phải đối xử công bằng với họ trong các vấn đề trao đổi tài nguyên khai thác được và sự cung cấp hàng hóa đáp ứng nhu cầu của người dân.
Sau thời kì cầm quyền của Stalin, những vấn đề liên quan đến dân tộc ít được ban lãnh đạo quan tâm đến. Họ cho rằng, trải qua một quá trình dài tồn tại trong một nhà nước “hợp nhất của các dân tộc trên cơ sở bình đẳng, u thương, đồn kết lẫn nhau” với các chính sách về dân tộc vừa kể ở bên trên, các dân tộc trong Liên bang ngày nay đã đạt được sự hịa hợp tuyệt đối, khơng cịn phân biệt về một điều gì nữa. Tất nhiên, đó chỉ là những suy nghĩ mang đậm tính xoa dịu dành cho những nhà lãnh đạo chính trị vốn chỉ biết ngồi n vị tại Moskva – chốn thủ đơ bình an và yên lành nhất – để lãnh đạo.
Những học giả trong quá trình nghiên cứu đã đưa ra đánh giá rằng trên thực tế trong thập niên 1970, Nhà nước Xơ Viết có được những thơng tin về các mâu thuẫn dân tộc ở các nước cộng hòa. Tuy nhiên, việc thừa nhận một nhà nước XHCN đầu tiên, một thành trì của hịa bình, đồn kết giữa các dân tộc vẫn cịn tồn đọng mâu thuẫn là điều đụng chạm đến lịng tự ái của ban lãnh đạo Liên Xơ. Như vậy, họ quyết định che giấu sự thật, xem những mâu thuẫn là “vặt vãnh” và sẽ nhanh chóng biến mất. Bằng cách tư duy như trên, theo tác giả McCauley, hệ thống Xơ Viết đã tự mình ni dưỡng tư tưởng 120 Stephen Fortescue (2010). Russian Politics from Lenin to Putin. Op cit, p. 176.
50
cực đoan trong các thành phần theo chủ nghĩa dân tộc, về sau trở thành những lực lượng trực tiếp kêu gọi đấu tranh phân tách Liên bang122.
Đầu thập niên 1980, Moskva vẫn hùng hồn tuyên bố vấn đề dân tộc đã hoàn toàn được giải quyết. Theo quan điểm của một số học giả cho rằng, vào cùng thời gian trên, các nhà sử học phương Tây nghiên cứu về nước Nga, cùng với phần lớn bạn bè của họ là những nhà nghiên cứu ở Liên Xô, đã kết luận rằng các vấn đề dân tộc đã được giải quyết một cách êm đẹp ở quốc gia này. Do đó, những câu hỏi về vấn đề dân tộc phần lớn bị các học giả bỏ ngỏ trong thời kì Liên Xơ cịn tồn tại. Nhà nghiên cứu Kuzio nhận xét, những học giả này đã sai lầm như thế nào và họ chưa bao giờ hiểu đầy đủ về nguồn gốc của các công dân không phải là người Nga ở Liên Xô trong giai đoạn nửa cuối những năm 1980123. Đặc biệt, trong số nhân vật ban lãnh đạo ở Liên Xơ lúc đó, Andropov, người về sau trở thành Tổng Bí thư (1982 – 1984), đã cảnh báo Nhà nước cần nghiêm túc chống lại tư tưởng nước lớn Đại Nga và kêu gọi người Nga thận trọng với tình cảm của các dân tộc không phải Nga. Tuy nhiên, thời gian cầm quyền của ông quá ngắn ngủi, những chính sách mới trong vấn đề dân tộc vẫn chưa được triển khai trên thực tế124.
Bản thân Gorbachev, theo một số nhà nghiên cứu nhận xét, bị ảnh hưởng bởi những thông tin tuyên truyền về dân tộc đầu những năm 1980, có vẻ như ông đã nghĩ rằng các mối quan hệ giữa các dân tộc không cịn là vấn đề nữa. Chủ trương cơng khai và dân