Chương 4 Bàn luận
4.2. Mô tả chất lượng cuộc sống của người bệnh ung thư điều trị tại Trung tâm
Để đánh giá CLCS của người bệnh ung thư tại TT UB & YHHN – Bệnh viện Quân y 103, chúng tôi sử dụng bộ công cụ EORTC QLQ-C30 của EORTC. Bộ công cụ này gồm 30 câu hỏi, chia làm bốn lĩnh vực chính, bao gồm: sức khỏe tổng quát, các lĩnh vực chức năng (bao gồm các chức năng: thể chất, hoạt động, cảm xúc, nhận thức và xã hội), các lĩnh vực triệu chứng (bao gồm các triệu chứng: mệt mỏi, buồn nơn/nơn, đau, thở nhanh, mất ngủ, chán ăn, táo bón, tiêu chảy) và lĩnh vực khó khăn tài chính.
Đây là một trong những nghiên cứu đầu tiên về CLCS được thực hiện với người bệnh ung thư tại tại TT UB & YHHN – Bệnh viện Quân y 103.
4.2.1. Điểm chất lượng cuộc sống về lĩnh vực các chức năng và sức khỏe tổng quát.
Với EORTC QLQ-C30, chức năng hoạt động được đánh giá bởi hai câu hỏi về khả năng hoạt động thơng thường và hoạt động giải trí u thích. Điểm trung bình chức năng hoạt động là 40,2, thấp hơn nghiên cứu của Keum-Soon Kim và cộng sự thực hiện trên 98 người bệnh ung thư tại Hàn Quốc năm 2007 (64,6), cũng sử dụng bộ công cụ QLQ-C30. Sự khác biệt này có thể lý giải bởi độ tuổi trung bình của chúng tơi là 57,1, cao hơn độ tuổi trung bình của ĐTNC trong nghiên cứu của Keum-Soon Kim và cộng sự (53,4) [56]. Nhưng điểm này lại cao hơn trong nghiên cứu của Nguyễn Thị Thanh Phương (32,8) trên 202 người bệnh ung thư giai đoạn IV năm 2013 tại Khoa Chống đau – Bệnh viện Ung bướu Hà Nội, cũng sử dụng bộ cơng cụ QLQ-C30, vì ĐTNC của Nguyễn Thị Thanh Phương là những người bệnh ở giai đoạn IV [29], còn trong nghiên cứu của chúng tôi, đối tượng ở giai đoạn IV chỉ chiếm 53%.
Chức năng xã hội được đánh giá bởi sự cản trở do tình trạng thể lực hoặc điều trị trong cuộc sống gia đình và xã hội. Điểm trung bình là 38,3. Cao hơn khơng nhiều so với nghiên cứu của Nguyễn Thanh Phương (32,8) [29], vì tỷ lệ người bệnh giai đoạn III, IV của chúng tơi chiếm 74,5%, cịn nghiên cứu của Nguyễn Thanh Phương là 100% giai đoạn IV. Đây cũng là điểm chức năng thấp nhất trong các điểm chức năng của ĐTNC của chúng tôi. Điều này dễ thấy bởi điểm triệu chứng đau của ĐTNC của chúng tôi cao hơn so với nhiều nghiên cứu: 59,0. Điểm chức năng xã hội trong nghiên cứu của Keum-Soon Kim và cộng sự là 56,35 và điểm đau là 36,6 [56]. Còn trong nghiên cứu của Furong Tang (2016) tại Thượng Hải là 74,6 và điểm đau chỉ có 18,1
[70]. Mặt khác, người bệnh ung thư với thực trạng bệnh tật, đau đớn và thực tế điều trị sẽ rất khó tham gia vào các hoạt động xã hội cũng như cuộc sống gia đình.
Chức năng thể chất của người bệnh được đánh giá bởi năm câu hỏi liên quan đến khả năng tự vận động, tự thực hiện các vấn đề vệ sinh cá nhân. Kết quả điểm trung bình chức năng thể chất là 51,3. Cũng tương tự như trên, điểm đau cao (59,0) sẽ ảnh hưởng đến nhiều chức năng. Điểm chức năng thể chất của ĐTNC của chúng tôi thấp hơn so với nghiên cứu của Johannes M Giesinger và cộng sự với 73,9 điểm và điểm đau chỉ có 24,3 (2016 – tại Úc, sử dụng bộ công cụ QLQ-C30); cũng thấp hơn so với
nghiên cứu của Vũ Văn Vũ thực hiện trên 256 người bệnh ung thư tại Bệnh viện Ung bướu thành phố Hồ Chí Minh năm 2010 (60,0 với điểm đau là 50) (cũng sử dụng bộ công cụ QLQ C-30) [35].
Chức năng nhận thức được đánh giá bởi hai câu hỏi về khả năng tập trung và khả năng nhớ lại của người bệnh. Điểm trung bình chức năng nhận thức là 54,8. Cũng thấp hơn so với nhiều nghiên cứu khác. Có thể thấy điểm triệu chứng mất ngủ cao sẽ có tác động ảnh hưởng xấu đến chức năng này. Điểm triệu chứng mất ngủ của chúng tôi là 46,2. Điểm chức năng nhận thức của chúng tôi thấp hơn nghiên cứu của Wan Puteh và cộng sự tại Malaysian năm 2011, thực hiện trên 160 người bệnh ung thư: 95,21 điểm và điểm mất ngủ chỉ có 16,46 (sử dụng bộ câu hỏi QLQ-C30) [74]; thấp hơn trong nghiên cứu củaVũ Văn Vũ (66,6 với điểm mất ngủ là 33,3) và cũng thấp hơn trong nghiên cứu của Nguyễn Quỳnh Anh và cộng sự: 78,6 với điểm mất ngủ là 35,4 [1].
Như vậy các điểm chức năng thể chất, chức năng hoạt động, chức năng nhận thức và chức năng xã hội về cơ bản đều thấp hơn hoặc chênh lệch không nhiều so với một số nghiên cứu trong và ngoài nước, kết quả này một phần là do trong đối tượng nghiên cứu của chúng tôi, số người bệnh ở giai đoạn III và IV chiếm 74,5%, một phần khác do các điểm triệu chứng đau, triệu chứng mất ngủ của ĐTNC của chúng tôi đều cao hơn so với các nghiên cứu khác.
Mặc dù vậy, điểm chức năng cảm xúc trong nghiên cứu của chúng tôi lại đạt điểm cao nhất trong nghiên cứu: 59,8. Chức năng cảm xúc được đánh giá bởi bốn câu hỏi về trạng thái căng thẳng, lo lắng, bực tức và buồn chán. Điểm trung bình của chúng tơi cao hơn trong nghiên cứu của Sajani Manandhar và cộng sự thực hiện trên 100 người bệnh ung thư vú tại tại Nepal năm 2014: 46,4 (sử dụng bộ câu hỏi EORTC QLQ-C30) [62]; cao hơn trong nghiên cứu của Nguyễn Thị Thanh Mai năm 2015 thực hiện đối với người bệnh điều trị hóa trị (52,4) tại Trung tâm Y học hạt nhân và ung bướu – Bệnh viện Bạch Mai, (thực hiện bộ câu hỏi QLQ-C30) [25]. Cũng cao hơn nghiên cứu của Vũ Văn Vũ (58,3) [35], thấp hơn không nhiều so với nghiên cứu của Keum-Soon Kim và cộng sự (61,9) [56]. Điều này được lý giải bởi kết quả nghiên
cứu định tính đã chỉ ra các hoạt động điều trị, chăm sóc, tư vấn tâm lý, tinh thần và tư vấn dinh dưỡng cho người bệnh của trung tâm đã mang lại những trạng thái tinh thần tốt cho người bệnh. Từ kết quả nghiên cứu định lượng này kết hợp với kết quả nghiên cứu đính tính, cho thấy cơ sở cung cấp dịch vụ y tế càng cần phải chú trọng đến các hoạt động điều trị, chăm sóc, tư vấn tâm lý, tinh thần và tư vấn dinh dưỡng cho người bệnh.
Điểm sức khỏe tổng quát được đánh giá bởi hai câu hỏi do người bệnh tự đánh giá về trạng thái sức khỏe và CLCS của bản thân. Điều này khơng chỉ phụ thuộc và tình trạng sức khỏe, mà cịn phụ thuộc vào trạng thái tinh thần, vào cảm xúc của người bệnh. Điểm trung bình của ĐTNC của chúng tơi đạt 52,0, cao hơn so với nghiên cứu của Lee, Sun Ju và cộng sự trên 96 người bệnh ung thư tại Hàn Quốc năm 2016 (48,0) [59], cao hơn trong nghiên cứu của Vũ Văn Vũ (50,0) [35] và cũng cao hơn nghiên cứu của của Keum-Soon Kim và cộng sự (46,3) [56], của Nguyễn Thanh Phương (45,9) [29] và của Nguyễn Thị Thanh Mai (43,7) [25]. Các nghiên cứu này cũng đều sử dụng bộ cơng cụ QLQ-C30. Sở dĩ như vậy vì kết quả nghiên cứu định lượng của chúng tơi đã chỉ ra các công tác điều trị, cơng tác chăm sóc, các hoạt động tư vấn về tâm lý, tinh thần và tư vấn dinh dưỡng cho người bệnh của trung tâm đều có khả năng tác động đến sức khỏe tổng quát, khi kiểm định Anova giữa các nhóm người bệnh khác nhau đều tạo ra sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với p đều nhỏ hơn 0,05. Đồng thời, các nghiên cứu định tính cũng chỉ ra trạng thái tinh thần, tâm lý của người bệnh trở nên tốt hơn trong quá trình điều trị tại trung tâm, với sự chăm sóc và tư vấn, hỗ trợ tâm lý, tinh thần của đội ngũ y bác sĩ. Điều này cho thấy các cơng tác điều trị, chăm sóc và tư vấn, hỗ trợ tâm lý, tinh thần của đội ngũ y bác sĩ tại cơ sở cung cấp dịch vụ càng tốt thì ảnh hưởng tích cực mà các cơng tác này có thể đem lại cho CLCS của người bệnh ung thư càng rõ nét.
4.2.2. Điểm chất lượng cuộc sống về lĩnh vực các triệu chứng và khó khăn tài chính.
Bộ câu hỏi QLQ-C30 đề cập đến tám vấn đề triệu chứng, bao gồm: mệt mỏi, buồn nôn/nôn, đau, thở nhanh, mất ngủ, chán ăn, táo bón và tiêu chảy. Trong nghiên cứu của chúng tôi, các triệu chứng thường gặp nhất là: mệt mỏi, đau, mất ngủ và chán ăn.
Triệu chứng mệt mỏi có điểm trung bình là 57,6. Cao hơn so với nghiên cứu của Vũ Văn Vũ (44,4) [35], cũng cao hơn nghiên cứu của Keum-Soon Kim và cộng sự (51,0) [56]. Điểm trung bình triệu chứng đau là 59,0. Cao hơn nhiều so với nghiên cứu của Keum-Soon Kim và cộng sự (36,6) [56], cũng cao hơn nghiên cứu của Vũ Văn Vũ (50,0) [35]. Triệu chứng mất ngủ đạt 46,2, thấp hơn trong nghiên cứu của Nguyễn Thanh Phương (53,1) vì ĐTNC Nguyễn Thanh Phương đều ở giai đều ở giai đoạn IV [29], nhưng cao hơn trong nghiên cứu của Nguyễn Thị Thanh Mai (28,6) [25], cũng cao hơn trong nghiên cứu của Nguyễn Quỳnh Anh (35,4) [1]. Triệu chứng chán ăn là 47,7, gần tương đồng với nghiên cứu của Keum-Soon Kim và cộng sự (43,2) [56]. Điều này được lý giải bởi một phần là do trong đối tượng nghiên cứu của chúng tôi, số người bệnh ở giai đoạn III và IV chiếm 74,5%.