CHƯƠNG 4 : PHÂN TÍCH DỮ LIỆU
4.5 Kết quả kiểm định hồi qui MLR
Xét mối tương quan giữa các biến ta thấy có sự tồn tại tương quan giữa các biến độc lập TF, TA, LF3 với các biến phụ thuộc INV, CON, MIS, ADA4 và hệ số tương quan dao động từ -0.38 đến 0.622 (Bảng 4.5). Tất cả đều đạt với mức ý nghĩa 0.01. Điều này có thể kết luận rằng các biến độc lập này có thể đưa vào mơ hình hồi qui bội để giải thích cho các biến phụ thuộc. Đồng thời kết quả cũng cho thấy mối tương quan giữa các biến độc lập dao động từ 0.145 đến 0.512 với mức ý nghĩa 0.01. Vậy trong tổng thể, với mức ý nghĩa 1%, tồn tại mối tương quan giữa các biến độc lập với nhau.
Bảng 4.5: Ma trận hệ số tương quan giữa các biến
TF TA LF INV CON ADA MIS
TF Pearson Correlation 1 Sig. (2-tailed) N 328 TA Pearson Correlation .356* 1 Sig. (2-tailed) .006 N 328 328 LF Pearson Correlation .512* .145 1 Sig. (2-tailed) .000 .273 N 328 328 328 INV Pearson Correlation .549* .261 -.311* 1 Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 N 328 328 328 328 CON Pearson Correlation .567* .186 -.380* .548* 1 Sig. (2-tailed) .004 .000 .000 .000 N 328 328 328 328 328
ADA Pearson Correlation Sig. (2-tailed) .565.000 * .000 .200 -.290 .000 .622.000 * .606.000 * 1
3 TF: Transformational leadership (phong cách lãnh đạo mới về chất); TA: Transactional leadership (phong cách lãnh đạo nghiệp vụ); LF: Laissez – faire leadership (phong cách lãnh đạo tự do).
4 INV: Involvement (sự tham gia); CON: Consistency (sự nhất quán); MIS: Mission (sứ mệnh); ADA: Adaptability (sự thích ứng)
N 328 328 328 328 328 328
MIS
Pearson Correlation .438* .188 -.254 .597* .584* .502* 1 Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 328 328 328 328 328 328 328
*. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
Kết quả xác định hệ số điều chỉnh (R2 điều chỉnh) đạt ≥ 0.2 (Phụ lục C – Phân tích hồi qui). Vậy các mơ hình hồi qui tuyến tính đã xây dựng phù hợp với tập dữ liệu đến mức > 20% biến thiên của biến phụ thuộc có thể được giải thích bởi sự biến thiên từ các biến độc lập.
Kiểm định mức độ phù hợp của mơ hình hồi qui MLR sử dụng phép kiểm định F trong ANOVA với giả thuyết H0: βi trong mơ hình đồng thời bằng 0 (H0: βi=0) so với giả thuyết thay thế Ha: βi≠0. Kết quả phân tích hồi qui (Phụ lục C) cho thấy kiểm định F các mơ hình đều có mức ý nghĩa sig ≤ .002 (rất nhỏ) nên nghiên cứu an toàn khi bác bỏ giả thuyết H0. Hay các mơ hình hồi qui đã xây dựng phù hợp với tổng thể.
Kiểm định giả định khơng có mối tương quan giữa các biến độc lập: tức kiểm tra hiện
tượng đa cộng tuyến. Hiện tượng đa cộng tuyến xảy ra khi dung sai T (Tolerance) của một biến độc lập nào đó càng nhỏ, hệ số phóng đại phương sai VIF (Variance Inflation Factor) của biến đó sẽ càng lớn. Thông thường, nếu VIF của một biến độc lập nào đó > 10 thì biến này hầu như khơng có giá trị giải thích biến thiên của biến phụ thuộc trong mơ hình MLR (Hair et al., 2006). Theo Nguyễn Đình Thọ (2011, trang 497) thì VIF > 2 thì nghiên cứu cần cẩn thận trong diễn giải các trọng số hồi qui. Kết quả cho thấy hệ số VIF lớn nhất đạt 1.821 < 2 (Phụ lục C – Phân tích hồi qui). Vậy khơng có hiện tượng đa cộng tuyến trong các mơ hình hồi qui bội.
Kiểm tra sự phù hợp các giả định phương sai của phần dư không đổi và quan hệ
tuyến tính: nghiên cứu sử dụng đồ thị phân tán Scatterplot của phần dư đã được chuẩn
hóa (standardized residual) và giá trị dự tốn đã được chuẩn hóa (standardized predicted value). Quan sát đồ thị, ta thấy các phần dư phân tán ngẫu nhiên quanh trục 0 (Phụ lục C) tức là quay quanh giá trị trung bình của phần dư trong một phạm vi
khơng đổi. Điều này có nghĩa là phương sai của phần dư không đổi và tồn tại quan hệ tuyến tính giữa biến phụ thuộc và các biến độc lập.
Kết quả ước lượng hồi qui (chưa chuẩn hóa) của các tham số chính trong mơ hình lý thuyết được trình bày ở Bảng 4.6. Các kết quả cho thấy các mối quan hệ đều có ý nghĩa thống kê (p < 5%), nghĩa là các giả thuyết (H1 đến H4) về mối quan hệ giữa các khái niệm đề ra trong mơ hình nghiên cứu đều được chấp nhận.
Bảng 4.6: Hệ số hồi qui của các mối quan hệ (chưa chuẩn hóa) Giả
thuyết
Mối quan hệ giữa khái niệm Ước lượng (sai
lệch chuẩn) Giá trị t Giá trị p (sig) H1 PCLĐ => sự tham gia 1.707 (.706) 2.419 .000 H2 PCLĐ => sự nhất quán 1.348 (.812) 2.659 .001 H3 PCLĐ => sự thích ứng 1.329 (.653) 2.035 .001 H4 PCLĐ => sứ mệnh 1.659 (.920) 2.803 .000
Tóm lại, các mơ hình hồi qui phù hợp với tập dữ liệu, phù hợp với tổng thể, các hệ số hồi qui α, β, δ có ý nghĩa thống kê, khơng có hiện tượng đa cộng tuyến giữa các biến độc lập, không vi phạm giả định tuyến tính, giả định của phần dư như phương sai không đổi, phân phối chuẩn và độc lập. Chấp nhận các giả thuyết và bảng 4.7 trình bày mơ hình hồi qui.
Bảng 4.7: Mơ hình hồi qui theo hệ số chuẩn hóa
STT Giả thuyết Mơ hình hồi qui Phụ lục
H1. PCLĐ => sự tham gia INV = 1.707+ .526TF + .165TA - .261LF + ε1 MLR 1 H2. PCLĐ => sự nhất quán CON = 1.348+ .511TF + .213TA - .320LF + ε2 MLR 2 H3. PCLĐ => sự thích ứng ADA = 1.329 + .592TF + .147TA - .235LF + ε3 MLR 3 H4. PCLĐ => sứ mệnh MIS = 1.659 + .520TF + .093TA - .371LF + ε4 MLR 4
Bảng 4.8 trình bày tổng hợp tác động giữa các khái niệm nghiên cứu. Kết quả cho thấy rằng, trong các yếu tố tác động đến văn hóa tổ chức (bốn đặc điểm văn hóa gồm: sự tham gia của nhân viên, khả năng duy trì hoạt động nhất quán, sự thích ứng với sự thay đổi của thị trường, ý thức rõ ràng về sứ mệnh), thì phong cách lãnh đạo mới về chất đóng vai trị quan trọng nhất trong việc tác động cùng chiều và mạnh với văn hóa tổ chức (β > 0.5). Tiếp theo là phong cách lãnh đạo nghiệp vụ tuy nhiên mức độ tác
động cùng chiều nhưng yếu hơn so với phong cách lãnh đạo mới về chất. Ngược lại, phong cách lãnh đạo tự do lại có tác động yếu và ngược chiều vào văn hóa tổ chức (β < 0).
Bảng 4.8: Tổng hợp kết quả nghiên cứu theo hệ số chuẩn hóa Phong cách lãnh đạo (PCLĐ) Văn hóa tổ chức Sự tham gia Sự nhất quán Sự thích ứng Sứ mệnh PCLĐ mới về chất .526 .511 .592 .520 PCLĐ nghiệp vụ .165 .213 .147 .093 PCLĐ tự do -.261 -.320 -.235 -.370