1.3.1 .Nguyên tắc tôn trọng thoả thuận của các bên
2.2. Thực trạng các quy phạm pháp luật về giải quyết tranh chấp bằng trọng tà
chính sách của Đảng về xây dựng và phát triển đất nước trong thời kỳ cơng nghiệp hố, hiện đại hố; xây dựng nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, hội nhập sâu rộng vào nền kinh tế thế giới, xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Theo đó, Luật này ghi nhận chủ trương mở rộng các hình thức giải quyết trong tranh chấp trong các hoạt động kinh doanh, thương mại và một số các quan hệ dân sự khác, khuyến khích các bên tranh chấp sử dụng hình thức Trọng tài.
Thứ ba, nhu cầu của các chủ thể tham gia. Từ thực tiễn cho thấy, các tranh
chấp phát sinh khá phong phú, đa dạng và phức tạp, liên quan đến tất cả lĩnh vực thương mại bao gồm thương mại hàng hóa, thương mại dịch vụ và thương mại đầu tư. Những ưu điểm của trọng tài thương mại như một cơ chế giải quyết tranh chấp mềm dẻo, nhanh chóng, thuận lợi cho các bên, đảm bảo tối đa quyền tự do thỏa thuận của các bên, tiết kiệm thời gian và chi phí cho các bên, đặc biệt là giữ bí mật cho vụ án cũng giúp cho việc xét xử không bị những sức ép khơng đáng có, đảm bảo vụ việc tranh chấp sẽ không phải chịu những nguy cơ bị tác động từ bên ngoài khiến việc giải quyết thiếu khách quan; từ những ưu điểm trên nên ngày càng có nhiều chủ thể tham gia dựa vào yêu cầu của mình để lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp này. Vì vậy cần có những quy định pháp luật về trọng tài phù hợp với sự phát triển kinh tế cũng như đáp ứng được nhu cầu con người.
2.2. Thực trạng các quy phạm pháp luật về giải quyết tranh chấp bằngtrọng tài thương mại trọng tài thương mại
Trong khi Việt Nam đang tích cực tham gia hội nhập quốc tế trong mọi lĩnh vực của đời sống kinh tế, xã hội, thì vai trò của pháp luật về trọng tài thương mại càng có ý nghĩa quan trọng trong đời sống. Luật Trọng tài thương mại 2010 (được Quốc hội khóa XII thơng qua ngày 17-6-2010, có hiệu lực ngày 01-01-2011) đã tạo ra khn khổ pháp lý đồng bộ để giải quyết các tranh chấp, khiếu kiện thương mại cũng như một số vấn đề liên quan khác. Tuy nhiên, qua thời gian thi hành từ 2011 đến nay, Luật Trọng tài thương mại 2010 đã bộc lộ khơng ít những bất cập ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động và uy tín của Trọng tài thương mại ở Việt Nam.
2.2.1. Thực trạng quy phạm pháp luật về các điều kiện tham gia giải quyếttranh chấp bằng trọng tài thương mại tranh chấp bằng trọng tài thương mại
Có thể nói, thỏa thuận trọng tài chính là điều kiện tiên quyết để có thể tham gia việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài. Tuy nhiên pháp luật trọng tài, đặc biệt là những quy định của Luật Trọng tài thương mại 2010 cịn có nhiều hạn chế, gây khó
khăn cho việc áp dụng pháp luật trọng tài trên thực tế để giải quyết tranh chấp. Cụ thể:
Thứ nhất, về hình thức của thỏa thuận trọng tài thương mại. Điều 16 - Luật
trọng tài ra đời đã khắc phục những điểm hạn chế quy định tại Pháp lệnh trọng tài thương mại 2003, mở rộng hình thức thỏa thuận trọng tài, khắc phục được sự khác biệt về các dạng tồn tại của thỏa thuận trọng tài trong pháp luật trọng tài của Việt nam và pháp luật Trọng tài thương mại quốc tế cũng như các nước trên thế giới. Theo quy định của pháp luật hiện hành thì thỏa thuận trọng tài có hai hình thức chính là một điều khoản trong hợp đồng chính hoặc một thỏa thuận tiêng biệt trong hợp đồng. Nếu thỏa thuận trọng tài tạo thành một phần của thỏa thuận khác, không phải là một điều khoản của hợp đồng, liệu thỏa thuận trọng tài có thể được coi như một thỏa thuận độc lập và có thể tồn tại hay khơng, nếu thỏa thuận chính vơ hiệu.
Thứ hai, về hiệu lực của thỏa thuận trọng tài thương mại thì so với Pháp lệnh Trọng tài thương mại 2003, Luật trọng tài thương mại cịn có quy định là thỏa thuận trọng tài vô hiệu khi “vi phạm điều cấm của pháp luật” (Khỏan 6 Điều 18). Tuy nhiên, Luật lại không quy đinh về điều cấm của pháp luật. Bộ Luật dân sự có quy định điều cấm của pháp luật nhưng vẫn cịn rất chung chung. Đây có thể là một nội dung sẽ gây khó khăn rất nhiều cho các chủ thể thực hiện pháp luật.
Tiếp nữa trong hiệu lực thỏa thuận trọng tài thì trong Luật Trọng tài thương mại tại Điều 6 đã quy định “Trong trường hợp các bên tranh chấp đã có thoả thuận trọng
tài mà một bên khởi kiện tại… thuận trọng tài vô hiệu hoặc thoả thuận trọng tài không thể thực hiện được”. Luật Trọng tài thương mại đã giải quyết được vấn đề thỏa thuận
trọng tài không thể thực hiện được cũng như Luật Mẫu và pháp luật trọng tài các nước đều quy định rõ về vấn đề này. Tuy nhiên, cũng chính tại điều khoản trên thì Luật lại chỉ nêu thuật ngữ: “thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được ” mà không làm rõ khái niệm trên, sự thiếu sót này đã gây cản trở các bên trong việc áp dụng pháp luật để xác định trường hợp nào là thỏa thuận trọng tài không thực hiện được để họ cân nhắc trước khi xây dựng thỏa thuận trọng tài.
Thứ ba, về thời điểm xác lập thỏa thuận trọng tài. Nếu điều khoản trọng tài là
một bộ phận của hợp đồng thì điều khoản này cũng có hiệu lực pháp luật. Câu hỏi đặt ra là liệu có thể áp dụng những quy định về giao dịch dân sự và hợp đồng dân sự để xác định thời điểm hình thành của thỏa thuận trọng tài hay khơng hay chỉ cần ghi nhận điều này trong một văn bản pháp luật riêng biệt về trọng tài?
2.2.2. Thực trạng các quy phạm pháp luật quy định tiêu chuẩn trọng tài viên
Kế thừa Pháp lệnh Trọng tài thương mại năm 2003, Điều 20 Luật Trọng tài thương mại có các quy định về tiêu chuẩn tối thiểu đối với Trọng tài viên nhằm hình thành ở nước ta một đội ngũ trọng tài viên nịng cốt có năng lực, có tính chun
nghiệp, có chun mơn và uy tín xã hội. Theo đó, cá nhân có năng lực hành vi dân sự, có trình độ đại học trở lên và đã qua thực tế công tác từ năm năm trở lên có thể là trọng tài viên. Đặc biệt, Luật dành cho các Trung tâm trọng tài quyền được đưa ra các tiêu chuẩn cao hơn đối với các Trọng tài viên trong danh sách của mình. Luật khơng u cầu Trọng tài viên phải có quốc tịch Việt Nam. Điều đó có nghĩa là người nước ngồi cũng có thể được chỉ định làm trọng tài viên ở Việt Nam nếu các bên tranh chấp hoặc tổ chức trọng tài tín nhiệm họ.
Tuy nhiên, tại chính điểm c khoản 1 Điều 20 Luật Trọng tài thương mại 2010 quy định: “Trong trường hợp đặc biệt, chuyên gia có trình độ chun mơn cao và có
nhiều kinh nghiệm thực tiễn, tuy không đáp ứng được yêu cầu nêu tại điểm b khoản này, cũng có thể được chọn làm Trọng tài viên”. Có thể thấy, Luật Trọng tài thương
mại 2010 đã đặt ra quy định quá khắt khe đối với tiêu chuẩn trọng tài viên. Mục đích của nhà làm luật hướng tới xây dựng đội ngũ Trọng tài viên có chun mơn cao để từ đó nâng cao chất lượng hoạt động của trọng tài tốt hơn, nhà làm luật hiện thực hóa quy định này bằng những tiêu chuẩn để được công nhận là trọng tài viên. Tuy nhiên, quy định này vơ tình vi phạm quyền tự do lựa chọn Trọng tài viên của các bên trong tranh chấp, ảnh hưởng đến việc thành lập Hội đồng trọng tài theo đúng ý chí của các bên.
Mặt khác, mặc dù cũng đã có những quy định về yêu cầu đối với trọng tài viên nhưng Luật hiện hành cũng chưa có quy định cụ thể về việc công nhận Trọng tài viên.
2.2.3. Thực trạng các quy phạm pháp luật về thẩm quyền giải quyết tranhchấp bằng trọng tài thương mại chấp bằng trọng tài thương mại
Luật Trọng tài thương mại đã dỡ bỏ hạn chế của Pháp lệnh Trọng tài thương mại về thẩm quyền giải quyết các tranh chấp thương mại của Trọng tài thông qua việc mở rộng phạm vi thẩm quyền của trọng tài tới nhiều loại tranh chấp liên quan đến quyền và lợi ích của các bên (Điều 2 Luật Trọng tài thương mại). Với quy định của Luật Trọng tài thương mại mới, phạm vi thẩm quyền của trọng tài đã được mở rộng, bất kỳ tổ chức, cá nhân nào đều có thể thỏa thuận lựa chọn trọng tài để giải quyết tranh chấp miễn là lĩnh vực đó phát sinh theo quy định của luật. Tuy nhiên, với quy định mở như vậy mà khơng có hướng dẫn chi tiết các loại tranh chấp được giải quyết bằng trọng tài thương mại lại là một điểm hạn chế khi áp dụng quy định của Luật vào thực tế. Nghị định 63- NĐ/CP ngày 28 tháng 7 năm 2011 đã được ban hành để hướng dẫn một số điều của Luật Trọng tài thương mại 2010, mà theo đó tại Điều 1 của Nghị định này quy định: “Nghị định này quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của
Luật Trọng tài thương mại về quản lý nhà nước về trọng tài; thủ tục đăng ký hoạt động, chấm dứt hoạt động, thu hồi Giấy phép thành lập, Giấy đăng ký hoạt động của Trung tâm trọng tài, Chi nhánh Trung tâm trọng tài; thủ tục thành lập, đăng ký hoạt
động, chấm dứt hoạt động, thu hồi Giấy phép thành lập, Giấy đăng ký hoạt động của Chi nhánh, Văn phòng đại diện của Tổ chức trọng tài nước ngoài tại Việt Nam; thi hành quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của Hội đồng trọng tài.”, như
vậy, Nghị định này vẫn chưa đưa ra hướng dẫn cụ thể những loại tranh chấp nào thuộc thẩm quyền của trọng tài để hạn chế xung đột về thẩm quyền giữa trọng tài với Tòa án.
2.2.4. Thực trạng các quy phạm pháp luật về các thủ tục giải quyết tranhchấp bằng trọng tài thương mại chấp bằng trọng tài thương mại
Luật mới đã có những quy định rõ ràng về tố tụng trọng tài từ việc khởi kiện và thụ lý, thành lập Hội đồng trọng tài, thẩm quyền của trọng tài việc xác minh, thu thập chứng cứ, áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời,…đến phiên họp giải quyết tranh chấp, phán quyết trọng tài, thi hành và hủy phán quyết trọng tài. Mặc dù, những thay đổi cơ bản trong Luật trọng tài thương mại đã giúp ích rất nhiều cho hoạt động giải quyết tranh chấp bằng trọng tài. Tuy nhiên sau một thời gian áp dụng Luật cũng đã bộc lộ một số hạn chế như sau:
Về việc áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời. Tại quy định Khoản 3 Điều 50 Luật Trọng tài thương mại: “Theo quyết định của Hội đồng trọng tài, bên yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phải gửi một khoản tiền, kim khí quý, đá quý hoặc giấy tờ có giá do Hội đồng trọng tài ấn định tương ứng với giá trị thiệt hại có thể phát sinh do áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời khơng đúng gây ra để bảo vệ lợi ích của bên bị yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời….” Vậy với trường hợp một doanh nghiệp thuộc loại vừa và nhỏ, có đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời nhằm bảo toàn giá trị tài sản lớn trong hợp đồng, nếu căn cứ theo quy định tại khoản 3 Điều 50 Luật Trọng tài thương mại, doanh nghiệp đó phải huy động một nguồn tài chính khá lớn tương ứng với giá trị thiệt hại có thể phát sinh. Từ thực tế đó cho thấy, chỉ trong thời gian ngắn, việc phải xoay sở một khoản tài chính khá lớn là quá sức đối với doanh nghiệp thuộc quy mô vừa và nhỏ. Do vậy, họ sẽ không đủ điều kiện để đưa ra yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời như luật định.
Tiếp nữa là Luật đã trao quyền cho Hội đồng trọng tài được quyền áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời. Luật đã trao quyền nhưng lại không quy định việc thi hành quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời; quyết định thay đổi biện pháp khẩn cấp tạm thời; quyết định bổ sung việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cũng như quyết định hủy bỏ áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của Hội đồng trọng tài.
2.2.5. Thực trạng các quy phạm pháp luật quy định về phán quyết và việccưỡng chế thi hành phán quyết của trọng tài cưỡng chế thi hành phán quyết của trọng tài
Về việc hủy phán quyết trọng tài, tại khoản 8 Điều 71 Luật Trọng tài thương mại 2010 quy định: “Trường hợp Hội đồng xét đơn yêu cầu ra quyết định hủy phán
quyết trọng tài, các bên có thể thỏa thuận lại để đưa vụ tranh chấp đó ra giải quyết tại Trọng tài hoặc một bên có quyền khởi kiện tại Tịa án. Trường hợp Hội đồng xét đơn u cầu khơng hủy phán quyết trọng tài thì phán quyết trọng tài được thi hành.”Điều
này dẫn đến một thực tế là thông thường các bên lựa chọn Tòa án để giải quyết tranh chấp, bởi sau khi phán quyết của trọng tài bị hủy, các bên rất khó cùng nhau xây dựng một thỏa thuận khác. Lúc này, các doanh nghiệp phải xem xét tính tốn lại chi phí, thời gian theo đuổi vụ kiện. Để tránh tình huống vừa nêu xảy ra, các bên lựa chọn phương án đưa vụ kiện thẳng đến Tòa án ngay từ đầu, do phán quyết của Tịa án ln được bảo đảm hơn việc thi hành bởi sự cưỡng chế của Nhà nước, một trong các bên không thể yêu cầu tuyên hủy phán quyết của Tòa án. Như vậy theo quy định trên, chẳng khác nào doanh nghiệp lựa chọn đi con đường vòng giải quyết vụ tranh chấp từ trọng tài thương mại nhưng cuối cùng vẫn phải đến Tòa án. Sau khi phán quyết trọng tài bị tuyên hủy, giả sử các bên thỏa thuận đưa vụ việc tiếp tục giải quyết bằng trọng tài lần thứ hai, thì vẫn khơng khác gì việc giải quyết tranh chấp theo trình tự lặp đi lặp lại làm tốn kém thời gian, chi phí gấp hai lần so với đưa vụ việc đến Tòa án để giải quyết ngay từ đầu.
Về quy định sự hỗ trợ của Tòa án đối với trọng tài thương mại. Đây là một trong những điểm quan trọng nhất của Luật so với Pháp lệnh trước đó. Luật đã đưa ra một loạt các quy định mới nhằm xác định mối quan hệ pháp lý quan trọng này: xác định rõ Tịa án có thẩm quyền đối với hoạt động trọng tài và liệt kê 8 nội dung thẩm quyền của Toà án trong quan hệ với trọng tài. Quy định tại các điều luật khác liên quan đã cụ thể hoá nội dung những thẩm quyền này của Toà án. Quy định này đã khắc phục được những bất cập của Pháp lệnh , tạo điều kiện để các Tòa án và Hội đồng trọng tài cũng như các bên tranh chấp tránh được lúng túng trong các trường hợp cụ thể, góp phần tạo điều kiện thuận lợi để trọng tài hoạt động có hiệu quả. Tuy nhiên, dù Luật hiện hành được đánh giá khá cao về việc xây dựng cơ chế Tòa án hỗ trợ Hội đồng trọng tài trong quá trình làm việc nhưng sự hỗ trợ của Tòa án lại chỉ dừng lại ở mức có văn bản gửi các cá nhân, tổ chức có liên quan mà chưa quy định chế tài đối với cá nhân, tổ chức này nếu không thực hiện yêu cầu của Tòa án.